Insectes dans la Valériane

1- Papillon orange (quand les ailes sont ouvertes)




2- Bombyle




3- Papillon blanc




4- Cétoine dorée

Si tu continues à faire des photos comme ça tous les jours ,

je n'aurai plus assez de force dans les bras pour travailler

encore une série de haute qualité Isao ,il n'y a que la 2ou j'aurais fait la map sur l'insecte (faut bien je titille)

jolies photos encore, bravo

Merci Kiskool !


Christine : merci d'être passé ... ouais pour la 2, la mise au point est un peu au "petit bonheur..." parce que ce satané Bombyle, c'est minus, et ça bouge sans cesse (mais j'ai au moins eu 3poses pas trop loupée, mais pas réussi 100% c'est vrai)... là j'ai fais la mise au point sur son corps poilu mais c'est pas évident !

Il faut que j'essais la prochaine fois avec priorité vitesse pour au moins mettre en valeur le mouvement... vous me conseillé quelque chose les connaisseurs en mode P (ou autre méthode pour chopper correctement le Bombyle ?!)

Paul C. a écrit:

Si tu continues à faire des photos comme ça tous les jours ...

bah ouais mais c'est pas ma fôte : plus tu shootes, plus tu découvres des nouveaux insectes, et plus tu es dépité de ne pas être arrivé à en chopper certains, alors le lendemain tu espères et tu y retournes... c'est le cycle infernal

J'ai pas encore fini de m'amuser, y'a plein d'espèces qui me narguent, et on est pas encore en automne !!!

Pour ne pas perdre la main, je fais une petite séance par jour (environ 1h en début d'am)

Merci d'avoir laissé un commentaire Paul

(je viens de découvrir un autre site sympa pour l'identification, c'est pratique parce que tu pars des formes de l'insecte que tu veux déterminer...
si ça t'intéresse :
http://www.vertdeterre.com/nature/animal/insectes.php )

ps : et ces coccinelles hot, elles sont passé à la trappe, ou bien ?!

Superbe série ! La 3... wahou !

wouah super surtout la 3 kel netteté

Isao a écrit:

[Merci d'avoir laissé un commentaire Paul

(je viens de découvrir un autre site sympa pour l'identification, c'est pratique parce que tu pars des formes de l'insecte que tu veux déterminer...
si ça t'intéresse :
http://www.vertdeterre.com/nature/animal/insectes.php )

ps : et ces coccinelles hot, elles sont passé à la trappe, ou bien ?!

c'est imminent ... demain peut être ( ce soir chinois avec Madame en zamoureux )

pour le lien

Merci Esquiss et Stiga, contente que ça vous plaise !!!

Paul : de rien pour le lien...

tres belles tofs ... mais il serait bcp plus esthétique d'accentuer que la partie forte du sujet .. l'accentuation globale gache un peu

gilg a écrit:

... plus esthétique d'accentuer que la partie forte du sujet .. l'accentuation globale gache un peu

ah ?!
tu entends quoi par "partie forte" (l'endroit de l'insecte sur lequel j'ai fais la mise au point ?!)

tu penses que je fais trop "tout ressortir" ?!

j'aime bien aussi les macro où seuls quelques endroits sont nets et chatoyants, mais ça c'est avec la DCR250 qu'on l'obtient principalement !!!

moi j'aime bien la capacité de la 150 à laisser le sujet dans son "décor" en permettant des détails de partout sur un univers qu'on ne voit pas d'hab (comme quand on regarde une miniature de maison de poupée par ex)... du coup au post-traitement, je continue sur ma lancée !

mais je veux bien essayer d'autres trucs, sur une prochaine série on verra, explique-moi... merci pour ton commentaire

Je pense comme Gilg

Les compo sont bonnes, les expos aussi...enfin bref les photos sont bonnes.

Mais pour le post traitement, il ne faut pas confondre "piqué" et "accentuation"

Je trouve cette série ainsi que l'autre que je n'ai pas commenté trop accentuée

Le piqué ressortira d'autant plus avec le post traitement adapté et un soupçon de netteté (accentuation)

Trop de netteté laisse apparaitre un grain disgracieux.

As-tu tenter d'accentuer avec un filtre passe-haut ?

Si tu n'as pas accentué alors je n'explique pas ce grain

bah oui mais ce que je ne comprends pas c'est que depuis que je montres des insectes tout le monde me parle de "joli piqué" et sur les deux dernières ça ne le fait plus ?!

j'utilise pourtant la même technique : je retouche légérement les tons clairs-foncés, puis les saturation-contraste en fonction de chaque image et seulement s'il y a besoin, ensuite je redimensionne pour le forum, et enfin, j'utilise le filtre anti-bruit de toshop (pour ne pas perdre en netteté puisque j'ai diminué le poids)

est-ce que je m'y prends mal dans le déroulement du post-traitement ?!

Je ne sais pas ce qu'est un filtre passe-haut Dume, tu trouves ça sur quel logiciel ?!

Isao , le filtre passe haut est un outil toshop .. je ne saurai pas t'expliquer comment ca marche .. désolé
Dume a bien resumé la chose .

piqué et accentuation , il y a une difference :-)
je pense que tu as eu la main lourde ce le coup

mais ca reste de superbes photos

Bjrs Isao
Rien a dire!! grande régularité de qualité dans tes prises.La on sent l'accentuation mais quand il faut il faut

Les compos RAD non plus ;c maitrisé.Quand a la luminosité elle est bien la je trouve .Pour répondre a ta question sur la luminosité dans mon dernier post,eh bien rien de bien transcendant pour ca:C LE FLASH du FZ fitré par un diffuseur" LUMIQUEST SOFT SCREEN" personnelement je joue sur la puissance flash -1IL et je surexpose systematiquement d'1/2 IL a la prise.Je ne touche jamais a la saturation des couleurs.Seul le contraste et luminosité(si besoin) en gros comme pour les oiseaux j'essai d'avoir une prise correcte avec un max d'informations des le départ ;je ne suis pas un fan du post traitement a outrance(ca vient surement du fait que j'ai pratiqué longtemp le tirage NetB ,un négatif bien exposé et bien développé rend le"tirage" naturel et équilibré .
Cela dit chapeau pour ta série

Amicalement
Pat

Grande qualité de prise. Superbes.

Isao a écrit:

bah oui mais ce que je ne comprends pas c'est que depuis que je montres des insectes tout le monde me parle de "joli piqué" et sur les deux dernières ça ne le fait plus ?!

j'utilise pourtant la même technique : je retouche légérement les tons clairs-foncés, puis les saturation-contraste en fonction de chaque image et seulement s'il y a besoin, ensuite je redimensionne pour le forum, et enfin, j'utilise le filtre anti-bruit de toshop (pour ne pas perdre en netteté puisque j'ai diminué le poids)

est-ce que je m'y prends mal dans le déroulement du post-traitement ?!

Je ne sais pas ce qu'est un filtre passe-haut Dume, tu trouves ça sur quel logiciel ?!

Oui c'est bien sur Photoshop Voici un lien pour le passe-haut: http://www.adobe.com/fr/designcenter/photoshop/articles/phscs2at_advsharpen.html

Excuse-moi, je ne veux pas remettre en cause ton travail. C'est certainement la lumière un peu dure qui fait ça alors

Dans ton post-traitement, tu ne parle pas de netteté ou d'accentuation. Bon il n'y a pas les éxif mais ton apn est sur Netteté hight ?

C'est vraiment pour le souci du détail que je dis ça, il ne faut pas te vexer

merci à tous pour vos commentaires !

Dume : pas vexée du tout, juste je me posais des questions sur le déroulement de mon post-traitement par rapport à ce que vous avez remarqué, et aussi "pourquoi depuis seulement deux séries" (alors que je n'y ai rien changé)... merci de me dire hônnetement ce que vous observez !!!

je vais diminuer l'accentuation qui fait partie du traitement anti-bruit effectivement, et je verrais bien... je pense que ce que dis Gilg sur l'autre série = utilisation "flash + accentuation" est surement une bonne piste pour ce qui vous gène !?!

Merci beaucoup pour le lien en rapport avec le passe-haut, je testerais sans doute prochainement !!!