12-35 vs kit zoom

Bonjour a tous,
je suis interesse par le 12 35 f2,8 . Je souhaiterais avoir un feed back de ceux qui sont passes d'un kit zoom Pana a un 12 35.
Ont ils constate une amelioration des resultats en terme de pique,contraste et couleurs.
Les autres caracteristiques du 12 35 comme l'ouverture 2,8 ou la tropicalisation ne m'interessent pas vraiment.
Donc j'ai peur d'etre decu par les resultats en regard de l'investissement.
Merci de vos retours.

S'il n'y a que le piqué qui t'intéresse, un 14-45 (1er zoom transstandard pana avec baïonnette métal) me semble être une meilleure cible et beaucoup moins onéreux.
Il y en a de temps en temps en occasion.
Il n'y a pas beaucoup de membres sur le forum qui ont un 12-35 f2.8

Oui , et vu le différentiel de tarif , il y a de quoi s'offrir du beau fixe en complément !

Tout dépend de tes besoins. En termes de piqué, contraste et couleur ça n'a rien à voir avec le 14-42 I que j'avais auparavant. C'est une très bonne optique qui n'a rien de la construction cheap du 14-42. Mes photos et vidéos faites avec apparaissent exceptionnelles à côté de celles au 14-42 I. Je remarque que ce 12-35mm rend très bien les couleurs mais fait ressortir le magenta.

Par contre si l'ouverture constante et la stab ne t’intéressent pas, il me semble sans intérêt d'investir dedans. Tu peux tester le 14-42 II qui d'après les testeurs connus est aussi bon que le 14-45mm.

Sinon 2 ou 3 bonnes focales fixes peuvent faire l'affaire. Le 45mm f1.8 est exceptionnel à f1.8 (meilleur pour moi que le 12-35mm @35mm f2.8 ), et les Sigma 19 et 30mm f2.8 sont très piqués et peu chers. Et tu peux avoir les 3 pour moins de 600€.

J 'ai un 14 42 .Il est cheap mais ses tests ne sont pas si mauvais que ca. Ephotozine qui est le seul site que je connaisse qui propose des tests sur les 3 zooms 14 45, 14 42 et 14 42 II a des conclusions assez laconiques quant au upgrade entre eux.
Ce que je comprends de vos reponses, c'est que le 12 35 n'est pas meilleur que le 14 45.
Aujourd'hui j'ai un 7 14 acquis recemment un 14 42 et un 45 200. En fixe j'ai un sigma 19 et une collection de M42.
Jecherche plutot a ameliorer la qualite de mon zoom "central", si c'est possible.
Je crois que je vais m'orienter vers un 14 45 car il n'y a pas presque pas de tests ou de feedback sur le nouveau 14 42 II.
J'espere que je verrai une difference avec mon 14 42 quant au resultat.

Finalement, apres lectures et reflexions, j'ai achete le nouveau 12 42 II.
Je vais tester les deux pour voir la difference. J'ecrirai un petit post.

le principal intérêt du 12-35 et sa tropicalisation et son ouverture qui évite de monter en iso de plus les objos on rarement leur meilleurs piqué à pleine ouverture donc avec un 14-42 il faudra fermer encore plus et donc disposer de beaucoup de lumière pour obtenir le meilleur rendement si effectivement ni l'un ni l'autre ne t'intéresse le 14-42 est parfait.

J'ai compare les deux 14 42 et c'est concluant. Mon V2 est clairement meilleur que mon V1 en pique et en contraste.les couleurs sont un peu plus saturees .Je suis content de mon achat. J'avais peur de faire une erreur.
Je n'ai pas eu le temps de beaucoup faire de tests comparatifs ( juste 25mm f5,6) donc c'est a suivre. Ca a l'air d'etre une tres bonne optique.
D'apres les tests, en MFT, il y a peu d'amelioration en fermant le diaph . Au contraire ca se degrade assez rapidement en fermant. Un diaph apres la pleine ouverture on est souvent au top.
Les pleines ouvertures sont souvent aussi tres exploitables. C'est ce qu' on lit sur ce forum.