GX7 et Olympus OM zuiko manuel

Bonjour,

J'envisage très sérieusement d'acheter un gx7, pour ses qualités propres bien sûr.

Mais j'étais par le passé équipé d'argentiques OM (OM1, OM10) avec pas mal d'objectifs (50x1.4, 50x1.8, 2.8x28,2.8x100, 2.8x135..etc..) que j'ai toujours et que j'aimerais être sûr de pouvoir utiliser avec.

Je lis dans le forum que ces objectifs sont adaptables sur GX1, mais je voudrais savoir si cela marche (=si çà se monte, si on peut régler correctement la distance en manuel, et la régler jusqu'à l'infini ) sur GX7 avant de me lancer dans un achat.

Quelqu'un a-t-il fait cette expérience ? Si oui, n'y a-t-il pas de pbs ?

Bonjour, aucun problème, tu vas te régaler. J'utilise aussi des Zuiko OM (50 f/1.4, 100 f/2.8, 135 f/2.8, 180 f/2.8 ) sur mon E-M5 avec beaucoup de plaisir, mention spéciale pour le 100mm f/2.8 qui rend vraiment très bien.

Bonjour Yves
Tout d'abord pense a te présenter pour mieux te connaitre   
https://www.forumlumix.com/f25-presentations
OK Pour l'utilisation de tes Objo Oly OM il faudra une bague d'adap (µ4/3>>OM) comme avec tous les objo argentique que l'on peut monter avec bague dédié !!!!

Merci a vous qui m'avez répondu, et suggéré de me présenter. C'est fait.

Question complémentaire : la focale de mes objectifs zuiko restera-t-elle la même quand j'aurai le gx7 ? J'ai lu que suivant la taille des capteurs, un 50 en 24x36 pouvait presque se transformer en téléobjectif..

Oui, le capteur étant plus petit ça recadre d'autant. Un 50mm sur µ4/3 cadrera comme un 100mm sur 24x36.

yves78 a écrit:

Merci a vous qui m'avez répondu, et suggéré de me présenter. C'est fait.

Question complémentaire : la focale de mes objectifs zuiko restera-t-elle la même quand j'aurai le gx7 ?  J'ai lu que suivant la taille des capteurs, un 50 en 24x36 pouvait presque se transformer en téléobjectif..

Désolé de te le dire de façon très directe : tu confonds focale (qui est une caractéristique intangible de l'objectif) et angle de champ qui dépend de la focale et de la taille du capteur.

Ton 50 mm restera toujours un 50mm (tant que tu ne bidouilleras pas ses lentilles   ). Sur un MFT, dont les dimensions du capteur sont la moitié d'un 34*36, il couvrira le même champ qu'un 100 mm sur tes OM argentiques, càd en 24*36. On parle de focale équivalente (en 24*36) de 100 mm, mais la focale "réelle" reste de 50 mm.

EDIT : correction : la focale "réelle" reste de 50 mm. (et non pas 100 mm comme indiqué par erreur).

patvig28 a écrit:

yves78 a écrit:

Merci a vous qui m'avez répondu, et suggéré de me présenter. C'est fait.

Question complémentaire : la focale de mes objectifs zuiko restera-t-elle la même quand j'aurai le gx7 ?  J'ai lu que suivant la taille des capteurs, un 50 en 24x36 pouvait presque se transformer en téléobjectif..

Désolé de te le dire de façon très directe : tu confonds focale (qui est une caractéristique intangible de l'objectif) et angle de champ qui dépend de la focale et de la taille du capteur.

Ton 50 mm restera toujours un 50mm (tant que tu ne bidouilleras pas ses lentilles   ). Sur un MFT, dont les dimensions du capteur sont la moitié d'un 34*36, il couvrira le même champ qu'un 100 mm sur tes OM argentiques, càd en 24*36.    On parle de focale équivalente (en 24*36) de 100 mm, mais la focale "réelle" reste de 100 mm.

Surtout en 34x36  

Avec un tel parc d'objo, je regarderais aussi du côté du Sony A7.

Ayant quelques vieux objos, je regarde aussi vers le A7 ... mais pas de stabilisation, sur le "A8" peut être ...

Une stabilisation de boîtier performante dans un FF ,ça risque d'être volumineux.
En plus  je ne suis pas sûr que ce soit très utile ou ,disons , indispensable. La montée en iso est moins traumatisante et la stabilisation ne sert que pour des sujets statiques.
Pour mon usage ,c'est marginal.
En plus j'ai le zoom stabilisé livré avec l'appareil.

Merci à memetph pour le conseil A7, mais çà fait encore un (net) cran plus cher. Et puis je sais que je risque de déclencher des discussions en disant cela, mais çà fait d'autant plus cher quand on voit que la technique est très vite dépassée en numérique. J'en retiens tout de même l'idée du capteur 24x36.

Merci aussi à patvig28 qui m'éclaircit les idées entre focale équivalente et réelle. Mon 28 réel deviendrait 56 équivalent, soit pas trop mal, mais les autres objectifs.. çà donnerait  en focales équivalentes 100x1.4, 200x2.8, et même 270x2.8. Certes c'est lumineux, mais je reste dans l'idée que les focales 24x36 réelles de 28 / 50/100, voir 135 sont celles dont j'ai couramment besoin (surtout 28 et 50). Et puis pour du 200 ou 270 il doit presque falloir un pied photo pour ne pas bouger (pourtant "lasemainesanglante" a l'air très content de ce même genre de choix me semble-t-il ?).

A cette heure je ne vois plus trop quoi faire sans monter en budget. Sauf à attendre peut-être (au point où j'en suis..) que les COI à capteur 24x36 se développent et baissent de prix, et en attendant, pour "tenir" quelques années, acheter un gx7 avec 20mm pour sa compacité et son ouverture à 1.7 (à mon avis, c'est déjà super, "passe-partout", et je pourrais toujours utiliser mon 28x2.8 et mon 50x1.4 avec. Il ne me manquerait qu'un 14mm), ou avec un 14-42 pour sa polyvalence, malgré que 3.5-5.6, vu de mon expérience argentique, me semble pas très très bon (par le passé, je n'ai jamais acheté de zoom pour çà également).

Sur le choix GX7 20mm / 14-42mm, je pense qu'il y a plein de choses déjà écrites dans d'autres sections du forum, et je vais aller voir... Ceci dit si certains, vu mon parc, savent me conseiller sur ce qui serait le meilleur choix, je reste très intéressé.

Que certains d'entre vous m'excusent svp par avance si je ne suis pas "up-to-date", m'embrouille parfois encore dans les termes, ou ne raisonne pas en tenant compte de ce qu'apporte le numérique dans ces gammes d'appareils...

Je suis un peu dans ton cas. j'ai une collection d'optiques 24x36.
Dans la pratique en micro 4/3 , j'utilise souvent un 50-55-58 mm.
Ca fait un petit télé très agréable et utile avec un G3. Entre parenthèses, je préfère ce style de boîtier pour utiliser des optiques manuelles car le viseur est bien placé.
Passée la curiosité, je n'ai pas vraiment l'utilité des autres distances focales. Par exemple , un 28mm n'a pas beaucoup d'intérêt.
Les optiques anciennes ont un caractère et un rendu subjectif différents de la production actuelle. Certaines au caractère affirmé comme l'helios 44 sont étonnantes.
Tout le monde n'aime pas ça , c'est une question de goût et une autre manière de photographier.

yves78 a écrit:

Et puis pour du 200 ou 270 il doit presque falloir un pied photo pour ne pas bouger (pourtant "lasemainesanglante" a l'air très content de ce même genre de choix me semble-t-il ?).

A f/2.8 ou même f/3.5 ça laisse quand même de la marge pour se passer de trepied, en journée en tous cas. Il est vrai que j'ai un E-M5 dont la stabilisation facilite grandement l'utilisation de longues focales (ou équivalentes) mais je pense que sans stab ça marche aussi quoique la stab de la visée c'est un sacré confort (et puis le GX7 en a une, moins performante cependant).
J'ai même fait des photos de sport (du surf) avec le gros et lourd 180mm f/2.8 sans trepied et sans flou de bougé.

Quand au 100mm f/2.8 ce n'est vraiment absolument pas un problème de ne pas avoir de trepied.

Pour moi dans ton parc je retiendrais le 50mm f/1.4 pour sa luminosité et pour en faire un chouette objectif à portrait, le 100mm f/2.8 pour sa grande qualité associée à une compacité record, le 135mm pour des portraits dans la rue ou de la photo de spectacle.

Merci pour tes conseils qui m'aident parce qu'ils sont concrets, et dont je comprends le bien fondé. As tu aussi un avis sur le meilleur choix pour moi -hors critère de prix - entre 20mm et 14-42 pour compléter au mieux tout çà ? (Sachant que dans le cas de cet objectif pana, ce qui m'intéresse c'est le fait de pouvoir partir en voyage, avec juste objectif et flash embarqué, sans embarquer tout 'le barda', c'est ça pour moi l'avantage de choisir un compact comme le gx7).

Yep je confirme qu'a 2,8 ou 3,5 même à main levé on s'en sort avec un 135 (équivalent 270), j'ai fait avec des photos de sport ou de concert et ça passe avec un peu de concentration.

Bon sinon tu as de superbes optiques, peut être réfléchir à si besoin prendre un Olympus pour avec la stabilisation 5 axes?
Et sinon pour le coefficient multiplicateur qui peut être un peu trop élevé pour toi, vu les bon caillou que tu as, pourquoi ne pas investir en plus d'une bague OM/m43 vers un speed booster? je ne suis pas sur qu'il soit sortie pour la monture OM mais si ce n'est pas le cas ça devrait arriver à un moment ou à un autre non?

yves78 a écrit:

entre 20mm et 14-42 pour compléter au mieux tout çà ?

Difficile à dire, ils n'ont pas tout à fait la même vocation, en ce qui me concerne ce serait le 20mm sans hésiter mais je suis un féru des focales fixes. Je regarderais aussi du coté du nouveau 12-32 Pana qui est extrèmement compact et vraiment très bien en grand-angle (très moyen pour ne pas dire plus à 32mm en revanche), si tu es plus grand-angle que focale standard il peut être un bon choix. Mais à compléter quand ême avec une optique lumineuse comme le 20mm par exemple, entre autres.

Chewby a écrit:

pourquoi ne pas investir en plus d'une bague OM/m43 vers un speed booster? je ne suis pas sur qu'il soit sortie pour la monture OM mais si ce n'est pas le cas ça devrait arriver à un moment ou à un autre non?

Pas encore sorti hélas... je trouve le temps long, trèèès long... mais quand il sortira ce sera un must-have pour les propriétaires d'optiques OM.

Vous m'apprenez l'existence des speed-booster! J'y avais bien pensé vu les discussions, mais je ne savais pas que ça commençait à exister (puisque pas encore pour olympus..).
J'ai regardé le sujet : ça me permettrait effectivement de réutiliser mon matériel. Faut que je regarde la perte que ça engendre sûrement, mais ça a l'air pas mal.
Pour la semainesannglante, moi aussi comme tu vois j'ai toujours préféré les focales fixes, et du coup je ferais peut-être bien de continuer, au risque d'être déçu sinon. Et de mon expérience, en voyage avec juste un 20mm, on peut déjà faire bien des choses.

bah pour un grand angle sinon on en trouve 3 en focale fixe en micro 4/3, deux 12mm (olympus et SLR magic) et un 14mm panasonic qui coute pas cher et s'en sort pas trop mal apriori

Il y a aussi les fish eye mais c'est quand même bien particulier, puis il reste les 7 14 et 9 18...

yves78 a écrit:

Vous m'apprenez l'existence des speed-booster! [...]
J'ai regardé le sujet : ça me permettrait effectivement de réutiliser mon matériel.

Ton materiel tu peux dors et déjà le réutiliser sur boitier µ4/3 avec une simple bague d'adaptation OM=>µ4/3, avec cette réserve que ça recadre comme si on doublait la focale par rapport à du 24x36.

yves78 a écrit:

Faut que je regarde la perte que ça engendre sûrement,

En fait ça n'engendre pas de pertes, tu récupère une partie de l'angle de champ (x0.71) et tu gagne en vitesse (un diaphragme à peu près) et comme ça concentre le cercle image ça réduit même les aberrations chromatiques et augmente un peu le piqué. Et bien sûr c'est adaptable sur tous les objectifs du parc d'une même monture 24x36 doublant ainsi virtuellement tout le parc, même si bien entendu c'est plus interessant pour certaines focales que pour d'autres, ça vaut le coup surtout pour les focales standard et grand-angles, moins pour les long tele.
Non vraiment ce truc quand il sortira je me rue dessus 

Je veux bien te croire, surtout que tes explications se tiennent, mais ca me surprend un peu car par expérience, c'est rare les produits qui améliorent tant de choses sans contreparties. A voir quand ça sortira, je ne sais pas quand.

J'ai vu des photos sur un site (dpreview) faites avec 20mm ou 14-42mm. Les photos faites au 14-42 ne me semblent pas exceptionnelles, alors que celles faites avec le 20mm le sont (luminosité, piqué..etc..), et me rappellent la qualité ds photos que je faisais avec mes zuiko.
Les photos du site sont peut-être "bidouillées", mais la différence entre les 2 est en tous cas constante.
Je crois que mon choix se précise : gx7 + 20mm + bague pour les zuiko, et après on verra. Je trouve que c'est déjà très bien pour commencer. En plus çà doit être plus compact.

yves78 a écrit:

Je veux bien te croire, surtout que tes explications se tiennent, mais ca me surprend un peu car par expérience, c'est rare les produits qui améliorent tant de choses sans contreparties. A voir quand ça sortira, je ne sais pas quand.

En fait c'est déjà sorti pour d'autres montures, et à chaque fois le constat est le même, ça marche très bien.
Se méfier par contre des "clones" par cher comme le Lens-turbo qui semble bien moins enthousiasmants.

Je viens effectivement de voir sur internet que le speedbooster pour olympus est en effet annoncé par la marque. Dans mon cas, vu le nb d'années que les zuiko attendent, ca ne me semblera sûrement pas long avant que cela ne sorte !

En fait non, c'est 43rumors qui l'avait annoncé d'abord pour mai 2013, puis pour l'automne 2013, Metabones de son coté n'a jamais annoncé quoique ce soit. Elle finira bien par venir, ils ont déjà fait une FD=>µ4/3 (en rupture de stock depuis plusieurs mois), mais pour l'instant on ne sait absolument pas quand.
Je t'invite à lire ce sujet qui parle du Speedbooster, lire en particulier les messages de jlduh, bien renseigné sur le sujet :
https://www.forumlumix.com/t92769-la-bague-qui-fait-fantasmer