Panasonic LX100

Mistral a écrit:

echap21 a écrit:

Bon pour la commande groupé ce sera sans moi.

J'ai craqué pour beaucoup mieux le tout nouveau Leica D-Lux, la vrai qualité photo !

http://fr.leica-camera.com/Photographie/Appareils-photos-compacts/Leica-D-Lux-Typ-109

Et avec Lightroom inclus pour 995 €...   c'est même presqu'une bonne affaire cette fois-ci  

Bon alors, moi aussi je suis un peu intéressé dans la version Leica  et  l'un exclus pas l'autre, deux commandes groupé chez un même fournisseur pourquoi pas...

Perso c'était une vanne cet achat de D-Lux.

Ce n'est pas nouveau les D-Lux qui ne sont que des LX Pana rebadgés avec 200€ de plus (certain prétendent que le traitement JPG est un chouilla différent, personne n'a jamais rien pu prouver à ce sujet...). La différence ce coup-ci c'est qu'avec la licence LR 5 et la garantie trois ans le Leica est quasi une meilleure affaire. Reste que le Pana verra son prix décroître plus rapidement que le Leica.

Kéno40 a écrit:

Je crois qu'il y a un écran tactile sur le Leica.

Ou est-ce que tu as vu/lu ça ?

Le viseur à l air minus. Un viseur externe c est pas plus mal des fois.

Le grand retour de la gamme LX c est bien !!!!

Sur internet
Non, désolé, je sais plus. C'était peut être une connerie ou un truc que j'ai mal compris dans des commentaires sur certains sites...

Edit : Ah OK, j'ai compris. Le mec voulait dire qu'il n'y avait pas d'écran tactile sur le LX100 parce qu'il n'y en avait pas sur le Leica...

Voilà le Leica:  
c.à.d. je pense qu'ici c'était le D-lux5...

Lasemainesanglante a écrit:

Ce n'est pas nouveau les D-Lux qui ne sont que des LX Pana rebadgés avec 200€ de plus (certain prétendent que le traitement JPG est un chouilla différent, personne n'a jamais rien pu prouver à ce sujet...). La différence ce coup-ci c'est qu'avec la licence LR 5 et la garantie trois ans le Leica est quasi une meilleure affaire. Reste que le Pana verra son prix décroître plus rapidement que le Leica.

La pastille rouge attire plus la convoitise je trouve

Bien pour la garantie 3 ans

Mais pour LR il faudra sortir la CB pour la MAJ non ?

Car c'est LR 4 qui est livré avec...

Ils offrent pas Win XP non plus?

Grands seigneurs les gars

nauplius34 a écrit:

Mais pour LR il faudra sortir la CB pour la MAJ non ?

Car c'est LR 4 qui est livré avec...

Il est livré avec LR 5 (la 4 est obsolète de toutes manières), les mises à jour sont gratuites... au sein d'une même version, ainsi les mises à jours de LR5 seront gratuites mais dès la sortie de la 6 il faudra remettre la main au portefeuille si on veut pouvoir ouvrir les nouveaux formats RAW que ne manqueront pas de nous inventer les fabricants d'APN
A ce sujet je me force en ce moment à passer aux dématriceurs "libres" Rawtherapee et Darktable (je n'ai pas encore vraiment choisi sur lequel rester), plus question de contribuer à cette arnaque des nouveaux formats RAW qui ne sont ouvrables qu'avec une nouvelle version de dématriceur. C'est le même problème que la collusion entre les fabricants d'ordi et les éditeurs d'OS.

Yannis35 a écrit:

Le viseur à l air minus. Un viseur externe c est pas plus mal des fois.

Le grand retour de la gamme LX c est bien !!!!

D'après ce que j'ai compris, ce n'est pas un viseur au rabais.

nauplius34 a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Ce n'est pas nouveau les D-Lux qui ne sont que des LX Pana rebadgés avec 200€ de plus (certain prétendent que le traitement JPG est un chouilla différent, personne n'a jamais rien pu prouver à ce sujet...). La différence ce coup-ci c'est qu'avec la licence LR 5 et la garantie trois ans le Leica est quasi une meilleure affaire. Reste que le Pana verra son prix décroître plus rapidement que le Leica.

La pastille rouge attire plus la convoitise je trouve  

...................

Qu'elle vulgarité, qu'elle inculture !!

Le chic c'est de la changer contre une noir.
Mais le méga chic c'est de la cacher par du gaffer noir.

Sur le lien il est bien spécifié LR 4  

@ LSS : Tu as trouvé où l'info de LR 5 ?

echap21 a écrit:

Mais le méga chic c'est de la cacher par du gaffer noir.

Ici :
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photokina-leica-presente-nouveaux-d-lux-v-lux-leica-x-m-s-n35952.html

Je ne sais pas qui dit vrai mais s'il est livré avec la version 4 c'est de l'escroquerie. D'autant que la 5 n'est pas non plus toute neuve.

Le besoin couvert par cet apn, c'est apn de poche et de bonne qualité, tous terrains ; il entre en concurrence avec GM5, GM1, limite GX7, Canon G7X, mais surtout Sony RX100 3 qui a pour lui l'ecran orientable, l'EVF, Flash intégré, Filtre ND, et 20MPx ce qui n'est pas rien.
perso le gros défaut du LX100 c'est le capteur mulitformat qui le ramène à 12.8Mpx,ce qui est pour moi insuffisant dans bien des cas

Je préfère un capteur µ4/3 avec des photosites d'une taille plus importante donc ici avec 4 µm elles sont d'une taille idéal (pour un capteur de 13 MpX )que celles (beaucoup) plus petites sur les Sony's RX100.
Cela correspond avec un capteur APS-C avec 18 MpX  de photosites de 4,3 µm, par exemple les Fuji Xtrans APS-C ne disposent que de 16 MPX et donc là la taille des photosites est même encore plus grande presque 4,6/4,7 µm !

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/photo-diffraction-taille-photosites-a1010.html

Quelle est l'ouverture Max à 20mm ?
Je pose cette question pour comparer a un ensemble GM1 + 20mm 1.7

Faut savoir si l ouverture est constante avec le zoom mais surement F 2 ou 2.2 , faut voire la stab du LX100 si elle est comparable au LX5 ?

Si mon calcul est correct 2,05

borax a écrit:

Je pose cette question pour comparer a un ensemble GM1 + 20mm 1.7

par contre contraire au LX100, le GM1/GX7 ou autre boitier µ4/3 ne dispose d'aucun objectif dans le parc d'objectifs de Panasonic ou Olympus qui ouvre a 1,7 pour un 12mm (que je sache), et un 75mm qui ouvre à f 2.8 n'est aussi pas si mal que ça !  

Sauf que sur le meme appareil une fois tu parles en 12 mm et une fois en equivalent 24X36.

Pourquoi si le capteur est un 4/3  l objectif est un 10.9 / 34 mm  et pas un 12/37.5 ?

Non, le 12mm dont je parle correspond avec le 12mm que nous connaissons chez Olympus/Pana  (12mm f2.0)

Ce 12mm donne en forme 35mm en effet 24mm aussi bien pour le LX100 que pour notre GM1 - GX7 et autres µ4/3.

Avec le LX100 il ouvre, ce 12mm (24mm en forme 35mm)  à f1.7, ce qui est mieux que le f2 d'Olympus,  on est d'accord ?

oui on est d accord , donc en fin de zoom ca reste proche du 12/35 f2.8 de pana ou du 12/40 f2.8 oly ( qui sont 2 references du µ4/3)

borax a écrit:

Quelle est l'ouverture Max à 20mm ?
Je pose cette question pour comparer a un ensemble GM1 + 20mm 1.7

Bases toi à 2.4 à 2.5.
Mais il faudra attendre les données de Pana.

mayfair a écrit:

Exact .
Le LX100 se bat plus avec le Canon g1X MK 2.
Le G7x est (pour le moment sur le papier ) une vraie alternative au RX100M2 (voir M3 nonobstant l'absence de viseur)

Bref , c'est bon pour le public cette émulation

en vidéo, le Canon g1X MK 2 ne permet pas de jouer avec l'ouverture, prendre des photos en filmant ...
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/canon-powershot-g1-x-mark-ii-p19435/test.html

du coup ...

echap21 a écrit:

Mistral a écrit:

Spoiler:

Mieux serait que qq'un organise un achat groupé et on gagne toute suite 15/20%

Pour le Canon G7X ?

le Canon G7X m'attire beaucoup

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/index.html

qu'est-ce que le LX 100 aurait "de mieux" que le G7 X ? la taille du capteur : µ4/3 contre 1" c'est ça ?

Yannis35 a écrit:

Pourquoi si le capteur est un 4/3  l objectif est un 10.9 / 34 mm  et pas un 12/37.5 ?

Pana reprend excellente idée du capteur multi format des GH 1 à 2 ou 3, qui offrait la même définition que en format carré, 3/2, 4/3 et 16 /9.
Là il me semble qu'elle est moins importante en format carré.

jb89100 a écrit:

Le besoin couvert par cet apn, c'est apn de poche et de bonne qualité, tous terrains ; il entre en concurrence avec GM5, GM1, limite GX7, Canon G7X, mais surtout Sony RX100 3 qui a pour lui l'ecran orientable, l'EVF, Flash intégré, Filtre ND, et 20MPx ce qui n'est pas rien.
perso le gros défaut du LX100 c'est le capteur mulitformat qui le ramène à 12.8Mpx,ce qui est pour moi insuffisant dans bien des cas

C'est vrai que ce choix est un peu étrange.
Je trouve l'idée d'un capteur multiformat épatante surtout si l'on peut avoir le cadrage en hauteur en plus, mais là... .

Mais pour moi le pire c'est l'absence de lcd orientable, s’ils voulaient garder la même teille d'écran ils pouvaient augmenter un peu la taille du compact.
De toute façons il est bien gros pour être mis dans beaucoup de poches, c'est plus un compact de sac, donc ça n'aurait pas changé grand chose et on aurait eu tout les bénéfices d'un écran orientable.

zephyrage a écrit:

le Canon G7X m'attire beaucoup

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_G7_x/index.html

qu'est-ce que le LX 100 aurait "de mieux" que le G7 X ? la taille du capteur : µ4/3 contre 1" c'est ça ?

Relis plus haut mon argumentation sur ma préférence pour le G7x.
Ce sont deux compacts qui font des photos, pour le reste l'esprit est différent.
Tu lis les docs, tu réfléchis à tes besoins et tu devrais avoir une préférence.
EVF ou pas EVF, LCD orientable ou pas, importance de la vidéo, préférences ergonomiques, importance du poids et de encombrement, importance de la qualité absolu, boitier unique ou boitier secondaire ou complémentaire, ... etc... .

En effet je trouve cet objectif zoom du LX100 une réalisation exceptionnelle de Panasonic, aussi bien dans le domaine de sa compacité que de sa luminosité.  
Je me demande pourquoi le petit zoom 12-32mm du GM1 ouvre si petit à f3.5/5.6,  il n'est pas plus compact que celui du LX100 !
Serait-il pour vendre plus d'objectifs ?

Mistral a écrit:

En effet je trouve cet objectif zoom du LX100 une réalisation exceptionnelle de Panasonic, aussi bien dans le domaine de sa compacité que de sa luminosité.  
Je me demande pourquoi le petit zoom 12-32mm du GM1 ouvre si petit à f3.5/5.6,  il n'est pas plus compact que celui du LX100 !
Serait-il pour vendre plus d'objectifs ?

Là je ne suis pas d'accords je ne dis pas qu'il n'a pas d'attraits, il est loin d'être parfait.

Un boitier à objectif interchangeable et un boitier à objectif fixe, ce n'est pas comparable.

echap21 a écrit:

Relis plus haut mon argumentation sur ma préférence pour le G7x.
C'est deux compacts qui font des photos, pour le reste l'esprit est différent.

OK cette fois j'ai compris ta démarche
en fait j'avais pas compris ton :

echap21 a écrit:

PS 2 : la vidéo ..... .

mais perso je fais pas mal de vidéos et des effets d'ouverture en vidéo ... j'peux point en faire avec le FZ 200
ni des vidéos de ciel étoilé ... j'ai déjà essayé ... et ben ... c'est tout rouge de bruit ... immonde

zephyrage a écrit:

echap21 a écrit:

Relis plus haut mon argumentation sur ma préférence pour le G7x.
C'est deux compacts qui font des photos, pour le reste l'esprit est différent.

OK cette fois j'ai compris ta démarche
en fait j'avais pas compris ton :

echap21 a écrit:

PS 2 : la vidéo .....  .

mais perso je fais pas mal de vidéos et des effets d'ouverture en vidéo ... j'peux point en faire avec le FZ 200
ni des vidéos de ciel étoilé ... j'ai déjà essayé ... et ben ... c'est tout rouge de bruit ... immonde

Pour : PS 2 : la vidéo .....  ., ça veut dire que ce n'est pas un critère pour moi, donc je ne compare pas les appareils dans ce domaine.

Par contre la vidéo de ciel étoilé, ça se pratique ?
Ce ne serait pas plutôt une succession d’images fixes, en vidéo le temps de pose risque de ne pas être assez long. Et tu risques si l'appareil est en mode automatique qu'il se règle sur l'iso maximum tout en restant sous exposé, avec pour résultat plein de bruit.
Pour la couleur orangé ça peut être du à la pollution lumineuse.

zephyrage a écrit:

qu'est-ce que le LX 100 aurait "de mieux" que le G7 X ? la taille du capteur : µ4/3 contre 1" c'est ça ?

D'abord la raison décisive:

- capteur plus grand (µ4/3)
- un très bon viseur incorporé (2,8 mpx)

Aussi important:
- processeur du GH4
- vidéo 4K
- multi-format
- les molettes manuelles de réglage vitesse et d'exposition
- l'objectif-zoom exceptionnel qui ouvre à f/1.7
- autonomie de 320 photos contre 210 pour le G7X (norme cipa)
- vitesse d'obturation jusqu'à 1/16000ème (électr.)

c'est ça le coup de la vidéo de ciel étoilé !!! c'est un Time Lapse de longue pose !!!

du coup je comprends la limite de 128 secondes ...

c'est pas la durée de la vidéo ... ça doit être la durée de pose !!!

notice canon g7x:

merci Mistral

c'est un micro GH4K en somme ... avec un seul objectif

reste un truc le prix

si celui annoncé est proche de 850€ pour le LX 100
ça le fait presque 200€ plus cher que le G7 X si je ne me trompe

zephyrage a écrit:

c'est ça le coup de la vidéo de ciel étoilé !!! c'est un Time Lapse de longue pose !!!

du coup je comprends la limite de 128 secondes ...

c'est pas la durée de la vidéo ... ça doit être la durée de pose !!!

notice canon g7x:

La notice du G7 x est dispo chez Canon ? France ?

Comparaisons des tailles des LX100, GM5 + 12-32 et RX100 MKIII.
Le G7x est proche en taille du RX100 MKIII.

http://www.43rumors.com/lx100-vs-gm5-vs-sony-rx100m3-size-comparison/

Ça démontre d'autant plus mon "étonnement" de l'absence de LCD orientable pour le LX100 et même dans une moindre mesure pour le GM5.

Comparaisons des tailles des RX100 MKIII, G7x, GM5 + 12-32 et LX100 :

Perso, j'ai toujours trouvé que le GM1 était vraiment trop petit pour la prise en main. Le LX100 me semble idéal dans ce format là.
Si tu enlèves la place prise par le viewfinder, la différence est assez minime en fait. En gros, cela rentrera bien dans un blouson. Il faudra trouver l'étui optimal.