Voilà entre autre pourquoi je ne supporte plus mon FZ200

(les points verts indiquant là où est fait le focus)

F/8 .....je ne peux pas fermer plus avec le FZ200 ...les deux pieds de tournesols sont à peine distant de 20 cm.
1/160
Mode A utilisant à 80% du temps le mode M
Mesure multi zones pour une fois, histoire de tester, utilisant à 99% la mesure spot point unique.
Iso 100 ( 90% du temps) et là le crop à 100% est crade. (Jpeg avec bruit réglé à +1)

Ceci expliquant surement cela:
- Longueur de focale (35mm) 359

Mais bien obligé avec le FZ200 de zoomer à ce point, plutôt que de simplement s'approcher....et tout cela à f/8 ....

Conclusion : sortir le pied, et faire du focus stacking pour deux tournesols .... ou meilleur solution changer d'apn ....!

Qu'est-ce que tu voudrais faire en fait ?

Je voulais juste avoir le deuxième tournesol net.

Au départ je me retrouve dans ce champ, avec ces tournesols alignés, motivés pour faire une rangée de 6-7 tournesols..;;foireux direct (bien sur en zoomant moins)

Rabattu sur deux tournesols tout aussi foireux.

J'ai le même soucis avec le f/8 sur des morceaux de ferrailles, un post avec une image d'une tôle ondulée, où l'on me signifiait que je n'avais pas fermé assez pour avoir plus de profondeur de champ...;bha ouai mais f/8 reste f/8.

Je ne supporte plus mon mini capteur non plus, et ras le bol de devoir rester à 100 iso et au 1/20 ème de seconde ..(bref je râle)
J'ai eu deux propositions commerciales que j'ai dû refuser... demande de format A1 et A0 et je suis un peu perdu dans le choix d'un APN (Budget 1500-2000, avec accessoires hein et au max bien sur)

Plus tu montes en focales plus la pdc se réduit. C'est bien pire avec un capteur plus grand, et plus tu fermes tu perds en piqué à cause de la diffraction.
Il faut descendre en focale et se rapprocher.
La pdc du fz200 est gigantesque par rapport au capteur µ4/3 et APS-C

Alors comment régler mon soucis de tournesol ou de morceau de ferraille , en stackant ?
Avec le fZ200 je ne fais même plus de paysage tellement je trouve le piqué mou...

Tu peux regarder sur mes posts, pas un seul paysage, que du close up quasi ....
Je dois mal m'y prendre pour ces paysages, disons que cela passe pour de l'affichage écran..

Plus tu monteras en taille de capteur, moins il sera affecté par la diffraction mais faut pas croire que tu pourras aller très loin, le 24X36 l'est à 16, le µ4/3 a 11. Pour utiliser un objectif à 32, il faut une chambre 9 inch, si mes souvenir sont bons, le 6X6 est affecté de diffraction à cette ouverture. De plus le fait d'avoir, la montée en ISO ne te fera rien gagner pour utiliser les petites ouvertures et de plus souvent les bas ISO ne sont pas accessibles. J'ai testé le Gx7 à 125 ISO et la même photo à 200 ISO, il y a une légère diminution de la qualité à 125 ISO.

Ou, je ne comprends pas bien non plus, si tu veux plus de profondeur de champ, avec un capteur plus grand tu sera amèrement déçu...
Dans ton cas tu pouvais l'augmenter non pas en zoomant et en te rapprochant mais au contraire en t'éloignant, plus on se rapproche du sujet plus la profondeur de champ se réduit, c'est un des problèmes majeurs de la macro.
Après si tu trouve les images molles là c'est autre chose, mais ça n'est pas lié avec avec la profondeur de champ et le plan de netteté..

Je vous lis bien, va falloir que je me plonge un peu plus dans la technique, le feeling à des limites.
Si je pige plus mon capteur sera grand, plus j'aurais un bokeh sympa mais pas l'inverse ?

Avec mon FZ200 mes photos de ciels sont en générales floues et molles.

@Lasemainesanglante, j'étais déjà à plus de deux mètres pour ces tournesols.
Autre prise, un champ de pissenlits, superbe, sur l'écran de l'apn royal, je rentre c'est flou et mou, vitesse 1/4...

Mais si j'augmente les iso, c'est crade de suite je trouve, soit je suis trop exigeant, soit...j'ai besoin d'une explication

Pour la macro,je suis bien plus content que la pseudo photo de proximité, ma bonnette marumi et un cul d'objectif sigma me conviennent, même si forcement la profondeur de champ est ridiculement faible.

Descends en focale et rapproches-toi, ça sera toujours mieux que de zoomer
Une autre manière consiste à changer de point de vue pour mettre tes deux tournesols sur le même plan (ou presque).

Je suis bien d'accord sur cette notion de point de vue.
Ce n 'est pas la première fois que je suis confronté à cette histoire de plante, parfois même 10 cm sont de trop ( et je stack...et je me soule à corriger les mouvements dus au vent ..; )

Parfois changer de point de vue, change radicalement le cliché.

Je ne mets pas de mauvais volonté hein
Juste que ces notions d'optique m'échappent un peu et brident ma créativité. (pour la sculpture, la peinture, j'ai toujours contourné les limitations matériels)

Je reconnais aussi que ma photo des deux tournesols est pourrie hein, c'était pour l'exemple joyeux du matin

Mackro a écrit:

Avec mon FZ200 mes photos de ciels sont en générales floues et molles.

@Lasemainesanglante, j'étais déjà à plus de deux mètres pour ces tournesols.
Autre prise, un champ de pissenlits, superbe, sur l'écran de l'apn royal, je rentre c'est flou et mou, vitesse 1/4...

Règle n°1 : se méfier du rendu sur écran ...
1/4, forcément, il y a du flou de bougé.

Sinon, le fz200 est un bridge, il a ses limites. Il est très polyvalent mais il ne faut pas en attendre de la top qualité. Les bridges sont des appareils de compromis.

Effectivement, la technique est nécessaire en photo, sinon, comment veux-tu obtenir ce que tu veux ? Par miracle ?

Mackro a écrit:

Juste que ces notions d'optique m'échappent un peu et brident ma créativité. (pour la sculpture, la peinture, j'ai toujours contourné les limitations matériels)

La technique ça s'apprend et ça s'acquière

Bha j'obtiens tout de même de chouettes clichés mais qui sont dans des conditions que je "maitrise" du fz200.

Je tire quasi systématiquement mes photos en 15*20 histoire de contrôler, et c'est totalement acceptable ( sans me lancer de fleurs hein, étant plutôt bien critique sur ce que je fais)

La technique que j'ai acquis en sculpture est tout sauf académique, je n'utilise même pas vraiment d'outils fait pour.
Pas d'étude, pas de cours, pas de documentation, juste du feeling.

Justement n'ayant pas eu cet apprentissage, j'ai détourné la chose.

Ce n 'est pas forcement valable pour tout hein

Je suis open au fait d'apprendre bien sur sinon je ne poserai pas de question (détournée parfois mais bon .. :p )

Ce FZ200 je l'ai acheté grâce aux conseils du forum, et j'en suis content dans le sens où pas un jour ne se passe sans photo.
C'est pour moi un couteau suisse on va dire :p

J'ai envie de moins de compromis...

Pour un plan de netteté en biais il y a aussi la possibilité d'utiliser un objectif à bascule, ou mieux une chambre qui autorise ce mouvement (c'est le cas d'à peu près toutes les chambres modernes), mais là si tu veux le faire en numérique, autant l'objectif à bascule peut être abordable autant pour la chambre il va falloir casser la tirelire (un dos numérique grand format ça se compte en plusieurs dizaines de milliers d'Euros...).

En photo il y a un minimum de "mécanismes" optiques à connaitre si on veut espérer pouvoir faire ce qu'on veut.

J'ai parcouru rapidement; il y a des raisons eventuelles de ne pas etre satisfait du FZ200, le manque de pdc n'en est pas une bonne ama, c'est plutot une de ses qualités si ce qui est recherché est une grosse pdc. En revanche la présence de bruit meme à 100ISO , oui c'est un pb sur ce genre d'apn.
Sur la photo exemple, en fermant à fond et en faisant la map entre les 2 tournesols tu dois arriver à ton resultat, la pdc devant etre tres supérieure à 1m (ce qui doit etre la distance entre les 2tournesols).
La pdc ne depend pas de la focale pour un meme capteur, mais de l'ouverture et des distances objectif/sujet, sujet arriere plan. La focale joue quand meme un role secondaire sur le flou de l'arriere plan , car le cercle de confusion est plus petit avec de longues focales, ce qui fait apparaitre le flou plus rapidement.
Plein de liens internets expliquent ça tres bien

@Lamainsanglante je me suis précipité sur l'objectif à bascule :

"Une autre possibilité des objectifs articulés est de pouvoir incliner l'orientation des lentilles par rapport à la surface sensible. Cette inclinaison permet un réglage de mise au point qui ne sera pas le même sur toute la photo. Grâce à la bascule, la netteté peut être réglée à l'infini sur l'un des bords de la photo et à une courte distance pour l'autre bord. On pourra ainsi augmenter la profondeur de champ sans fermer le diaphragme."

C'est tout bonnement génial !!

@TounKayen : j'ai bien compris qu'il y avait un minimum de mécanismes optiques à assimiler.

@JB89100 : je pige bien finalement que le manque de pdc n'est pas une bonne raison, par le fait que pour obtenir un bokeh sympa c'est pas toujours évident.
Pour le bruit je rejoins ton avis ne pouvant jamais décollé des 100 iso et donc contrait à de basses vitesses, à doubler et doubler les prises pour les vitesses basses, et je ne fais pas constamment des photos en pleine luminosité. (j'espère que le ton passe bien par écrit car y a rien d'agressif dans mes propos hein, au contraire)

J'ai fait justement plusieurs mise au point, y compris avec le réglage multipoints, mon spot unique habituel, entre les deux tournesols, et dans mon souvenir la distance était inférieure à 50 cm aux pieds, et moindre à la tête étant en fin de vie.

Donc si je te suis bien, plus je zoom, plus ma focale est longue, plus le flou apparait rapidement, plus ma pseudo PDC est courte, j'ai bien suivi ?

La solution serait donc de s'approcher, en utilisant une focale moins longue, ouvrant un peu plus mais pas trop, pour avoir ces deux tournesols nets, mais conserver un arrière plan permettant de souligner les sujets.

Je fais assez souvent ce genre de point de vue, enfin tente de le faire assez souvent, quelle serait donc la solution la plus adequate ?
Sachant que changer de point de vue, souvent entraine une modification du sens que je veux donner à une image :

Deux fleurs de carottes sauvages, prises de face peuvent former un cœur, si je change de point de vue pour raccourcir la distance, et les avoir nettes, ce cœur n'a plus lieu.

Je vais fouiller le net.

Merci à vous, de vois posts

Lis ça , ca devrait repondre à tes questions
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html

Cela confirme quelques une de mes questions :

J'utilise mon apn de cette manière :

Je cadre, en choisissant le format me permettant d'avoir la quantité de pixel la plus importante au cas où je doive légèrement croper
Je choisis ma focale selon mon objectif de cadrage
Je règle mon ouverture selon la profondeur de champ désiré
Je règle la vitesse selon la luminosité désirée (toujours légèrement sous exposer pour gagner un peu en vitesse, et il est bien plus facile de débouché une ombre, que de régler un soucis de surexposition grillé)
Je vérifie mon histogramme
Je shoot.

Ce que je faisais jusque maintenant.

J'avoue en effet ne pas calculer l'hyperfocale, ne voyant pas grand chose dans le viseur (je n'utilise que cela) et n'ayant pas de télémètre à disposition.
Intellectuellement cela me brancherait (donc je look sur le web)

L'appli graphique est fort intéressante et le calculateur de PDC aussi :

Si j'entre les données de la photo du dessus :

Soit f/8
Focale 359
Distance de Map : 2 mètres

Cela me donne :

Début : 2.00m (0.00m devant la map, 50% de la pdc)
Fin : 2.00m (0.00m derrière la map, 50% de la pdc)
PDC = 0.00m

J'ai bien lu aussi que pour avoir la plus grande profondeur de champ :

Fermer le diaphragme : je ne peux pas plus que f/8
Utiliser une focale courte : dans ce cas précis je ne peux pas, cela changeant le cadrage, et surtout je ne peux pas me permettre de croper pour rétablir le cadrage
Et calculer l'hyperfocale : tester plusieurs softs, formules et je tombe invariablement là dessus :

Focal length (mm) 359
Subject : 2 meters
Hyperfocal distance 3240.4 m
Circle of confusion 0.005 mm


Donc là ....un truc m'échappe sur cette Hyperfocale


dof calculator
Dof Master
PhoForPho Android

Tu as aussi PhotoTools Android en parti francisé.

Mackro a écrit:

....
J'utilise mon apn de cette manière :

Je cadre, en choisissant le format me permettant d'avoir la quantité de pixel la plus importante au cas où je doive légèrement croper
Je choisis ma focale selon mon objectif de cadrage
Je règle mon ouverture selon la profondeur de champ désiré
Je règle la vitesse selon la luminosité désirée (toujours légèrement sous exposer pour gagner un peu en vitesse, et il est bien plus facile de débouché une ombre, que de régler un soucis de surexposition grillé)
...

A mon avis, là tu as un point faible dans ta démarche.....
Le cadrage c'est le résultat de "distance & focale" ( avec certaines limites, cf ci-dessous )

Pour essayer de faire simple :
- plus ton capteur est petit, plus ta profondeur de champ est grande. Là dessus le Fs200 est bien placé
- plus la mise au point est lointaine plus la pdc est grande  (mais bon , ca à la limite on met de côté)
- plus la focale est courte, plus la pdc est grande.
- plus ton ouverture est 'petite' ( donc plus le F est grand) , plus tu as de pdc

Dans ton cas, ne choisis pas ta focale selon ton objectif de cadrage, mais selon ton rendu "pdc" souhaité. Pour tes tournesols, tu veux une grande pdc, donc courte focale et TU T'APPROCHES ( j'appelle çà "le zoom à pied" ).

Tes tournesols, tu mets la focale à 40mm ( en équivalent 24x36) , tu t'approches jusqu'à obtenir le cadrage voulu, tu choisis ton ouverture selon la pdc désirée , tu laisse l'appareil régler la vitesse ( mode A quoi ..., éventuellement en prévoyant une légère sousex de 1/3 ) et tu shootes.

Là, au contraire tu avais une longue focale avec une distance de map relativement courte ... idéal pour réduire la pdc....

Alors bien sur, il y a des limites :
- on ne peut pas toujours s'approcher ou reculer
- les focales très courtes peuvent induire des déformations optiques.

Dans ton cas, je testerais un truc :

mets toi en priorité ouverture (l'apn se chargera de la vitesse pour toi)
fixe la limite des isos
mets les iso en auto
mets une petite ouverture (donc un F grand)

@Grosbeta :

tes explication me conviennent

"- plus la mise au point est lointaine plus la pdc est grande (mais bon , ca à la limite on met de côté)" je suppose que tu me parles d'hyperfocale là ? (si oui il m'indiquait Hyperfocal distance 3240.4 m )

Je comprends bien ta technique de l'approche (ce que je fais en macro )
Je testerai demain, mais je suis bloqué dans le fait de reculer ( fossé, agriculteur lorgnant que je n'écrase pas ses tournesols), m'approcher je peux un peu.
La déformation ne me dérange que peu pouvant tout de même la corriger.

Hic :

En position macro sur le fz200 c'est soit1 cm en 25 mm soit 1 mètre
Ce qui me donne si je calcule :

Depth of field
Near limit 0.98 m
Far limit 1.02 m
Total 0.05 m

(en prenant en compte les 40 mm toujours f/8 )



Bref, je testerai demain, car pour moi la photo plus que de la théorie, c'est de la pratique

Merci du temps pris pour ta réponse.

@JPG : J'ai installé photo tools, il faut que je rentre le fz200 à la mano, il n'est pas dans la liste ( cela dit ce n'est pas compliqué)

@Neptune :

Je ferais le test pour le fun, mais sur mon FZ200 les isos sont bloqués de facto à 100, pas de I-ZOOM, pas de sensibilité étendue, pas d'i.Dnamique

En gros je l'utilise en manuel, sauf pour la map, tellement ce n'est pas pratique ( MF qu'en utilisation macro)

Mackro a écrit:

En position macro sur le fz200 c'est soit1 cm en 25 mm soit 1 mètre

Non, non ... pour ce genre de photo, surtout pas de position macro. La position macro vise à assurer une mise au point à une distance trèèèès courte pour des objets trèèès petits ( et pas des tournesols entiers). Du coup, mise au point rapprochée = faible pdc.

Tu te mets simplement en mode 'A' (priorité ouverture), tu cales ton ouverture à f8, ta focale autour de 35 ou 40 mm ( equiv 24x36), tu t'approches pour cadrer et tu shootes.

Si tu peux, fait des tests en changeant uniquement la focale, mais en restant à cadrage équivalent ( donc c'est TOI qui bouge pour faire le cadrage).

Tu pars du plus grand angle ... et tu vas 'à fond de zoom'. Ensuite tu regardes la différence de rendu en terme de pdc ...

dans ce cas, zap les isos (c'était pas forcément le plus important)

surtout mets toi en mode A et règle le à petite ouverture.

Neptune38 a écrit:

...
et surtout ... limite le zoom car plus tu va zoomer, plus il ouvrira ton diaphragme (F de plus en plus petit)
..

C'est pas plutôt l'inverse : plus tu zoomes ( vers la position télé ), plus le diaph se ferme ( F de plus en plus grand) ...
Encore qu'il me semble que sur le Fz200, l'ouverture est constante sur toute la plage du zoom ( c'est d'ailleurs une caractéristiques rares sur un tel zoom , le Fz1000 est un 2.8 - 4 , ouverture maxi variable donc).

Du coup, avec une ouverture constante, ton choix d'ouverture est respecté quelquesoit la position du zoom.

EXACT !

a force d'écrire ,de modifier et de ré écrire, on laisse des âneries ou des mélanges de phrases.

Je corrige

merci


Quand à garder l'ouverture sur toute la plage du zoom, je ne le savais pas. J'ai pris pour l'exemple mon ex FZ38 qui réagissait comme ça. Si c'est le cas, c'est la me..de

Le temps de mon fz200 est compté...

Et oui oui le FZ200 est un 2.8 constant un des rares trucs que je ne lui reproche pas ( il faut que je précise que dès la première semaine que j'ai eu ce FZ200 je savais que nous n'allions pas nous aimer follement, il a eu l'avantage de me donner gout à la photo)

De plus réglé en mode A il est discipliné

UN bon schema vaut mieux qu' un long discours.
Essaie le simulateur du lien donné plus haut; tu peux choisir l' apn, le cadrage constant, modifier tous les parametres et voir l'effet sur la photo, meme pas besoin de sortir ton apn pour comprendre ce qui se passe
En debut de page : "lancer le simulateur"
http://www.la-photo-en-faits.com/2012/09/profondeur-de-champ-flou-mise-au-point.html

pfff j'en ai écris des aneries aujourd'hui

faut que j'arrêtes moi :heink:

@JB89100,

Tu te doutes bien que j'ai regardé avec attention ton lien et surtout ce simulateur bien didactique et j'en au conclue que c'était mort

Demain j'irais prendre l'air, mais je connais le résultat d'avance, je suis déjà bloqué à deux mètres de mises au point, avec un apn qui bruite dès les 100 iso, où tu ne peux que cropper pour un affichage "forum".

Enfin c'est mon avis, surtout que ma démarche est l'impression, non croppé en 15*20, passé le raw chez RT, cela le fait.

Je garde bien ton lien sous le coude pour le choix futur d'objectif en tout cas.

je suis surpris qu'avec un FZ200 tu ne puisse pas faire mieux que ça

Neptune38 a écrit:

Quand à garder l'ouverture sur toute la plage du zoom, je ne le savais pas. J'ai pris pour l'exemple mon ex FZ38 qui réagissait comme ça. Si c'est le cas, c'est la me..de

Meuhh non c'est pas de la m.... . L'ouverture glissante c'est le lot de la majorité des zooms. Généralement seul les zooms pro / haut de gamme (et donc cher et encombrant car grande ouverture à longue focale = grosse lentille) sont à ouverture constante ...

Je vais tenter une impression plus grande, je voudrais imprimer le silo en n&B au max de ce que je peux avec le fz..A3 ????

En le regardant de loin cela doit passer :p (je suis vite exigeant avec mes trucs)

grosbeta a écrit:

Neptune38 a écrit:

Quand à garder l'ouverture sur toute la plage du zoom, je ne le savais pas. J'ai pris pour l'exemple mon ex FZ38 qui réagissait comme ça. Si c'est le cas, c'est la me..de

Meuhh non c'est pas de la m.... . L'ouverture glissante c'est le lot de la majorité des zooms. Généralement seul les zooms pro / haut de gamme (et donc cher et encombrant car grande ouverture à longue focale = grosse lentille) sont à ouverture constante ...

Je n'ai pas dis que c'était DE la ... mais que c'était LA ...

ça veux pas dire la même chose