Quel objectif pour de la street photo ?

Nouveau sur le forum je viens d'acquérir un kit GF6X + 14-42mm powerzoom.
C'est un très bon boitier je trouve que j'utiliserais uniquement pour de la photo de rue, mais habitué aux focales fixes sur mon reflex je voudrais remplacer le powerzoom par une optique plus lumineuse.
Par contre j'hésite entre plusieurs modèles :
Le PANASONIC 15MM F/1.7 DG SUMMILUX ou le PANASONIC 20MM F/1.7 II PANCAKE ou encore le PANASONIC 25MM LEICA F/1.4 DG SUMMILUX.
Ne connaissant pas trop le monde du micro 4/3 et les différents objectifs, je me demande lequel des 3 serait le plus adapté pour la photo de rue ?
J'attends vos retours d'expériences et vos précieux conseils. d'avance....

Bonjour,

En 1er, l'indéniable 20/1.7. Il est le moins cher des trois que tu as cité (200€ en occasion, un peu plus pour la version II qui a une meilleure maîtrise du flare). Mais il est aussi le plus compact et l'af le plus lent (mais toujours suffisament rapide).

En 2ème, le 15/1.7. Focale moins serrée pour de la rue mais le plus cher. L'AF est plus rapide que celui du 20/1.7 (largement même) mais son prix est assez élevé due à sa fabrication entièrement en métal et la présence d'une bague de diaphragme.

Et en dernier le 25/1.4 est selon moi la focale la moins adaptée pour de la rue. Après, il n'y a pas de règle, peut-être que le 50mm 24*36 te conviendra le mieux pour de la rue. Tout dépend de tes goûts, je te suggères avec ton PZ 14-42mm de tester ta focale de prédilection pour la rue. Sinon le 25/1.4 a un AF moins rapide que le 15/1.7 mais plus rapide que le 20/1.7 (si tu comptes toujours utiliser l'AF). Ensuite, niveau rendu, il est certainement le plus intéressant (couleur, contraste, etc..). Il se trouve à partir de 350€ en occasion.

Joyeux Noël!

Merci krixoff pour tes précieux conseils... je vais comme tu le dis essayer avec le powerzoom pour situer ma focal de prédilection, bien que je déclenche beaucoup vers les 20mm avec mon CANON 16-35 MM F/4 L vissé sur mon 1D. Je vais surement m'orienter vers le 20/1.7 qui n'a que des louanges apparemment sur beaucoup de post.
En plus c'est le moins onéreux des 3.
Une autre question me me fait réfléchir, le GX7 n'aurait-il pas été mieux adapté pour la street photo que le GF6 ?
Je me pose la question au niveau qualité d'image avec objectif identique et aussi le viseur qui ajoute un plus pour la composition....

Attention !
Avec un 20 sur un micro4/3, tu vas cadrer comme un 40 en équivalent FF.
Si tu es souvent aux alentours de 20 sur ton 1D, tu risques de te "sentir à l'étroit".
Bien penser qu'il faut multiplier la focale par 2 pour avoir l'équivalent FF  

Oui je sais j'avais déjà fais la conversion avec le 1D et son capteur APSH. Disons que ça tourne entre 20 et 25 équivalence micro 4/3

Autofocus ou manuel ?

Réponse de normand... Un peu des 2... Je favorise quand même l'autofocus pour saisir les scènes de vie de la rue a la volée

En AF , je recommande d'utiliser l'écran tactile pour l'AF et le déclenchement . Très efficace.
Prendre n'importe quelle bonne optique entre 14 et 25 y compris Sigma ou Olympus. A éviter le 17 2.8 Zuiko et pourquoi prendre le 20 Pana qui est lent ?

En manuel , utiliser la pdc énorme du micro 4/3 en fermant le diaph et en mettant au point sur un distance moyenne. Être prêt .La méthode la plus rapide.

Ok memetph... merci pour les conseils.. c'est vrai qu'il faut prendre l'habitude avec le tactile, j'ai essayé, c'est diablement efficace... une autre façon de photographier en somme.
J'ai un ami qui possède un OLYMPUS 45mm f/1.8 Micro 4/3, je vais faire un essai avec et voir ce que cela donne en photo de rue avant de prendre une décision sur mon futur achat d'objectif... Peut-être trop court quand même le 45mm pour de la street.
Le 25MM LEICA F/1.4 DG SUMMILUX me tente bien aussi

sinon le 17mm d'olympus ( 1.8 ) est bon aussi. Sinon pour de la photo de rue, des fois l'af on s'en tamponne un peu si on utilise beaucoup de l'hyperfocale.

Deux remarques techniques:

L'hyperfocale est une notion relative. Il s'agit d'une tolérance . Il faut étalonner soi-même son objectif en fonction de ses conditions habituelles de visionnage des photos et de ses exigences.

Pour la photo de rue , à priori on a pas besoin de l'infini , surtout avec un 17 mm qui oblige à ce rapprocher des sujets.
Il vaut mieux trouver un distance qui fournit une pdc plus rapprochée. Le problème c'est  que c'est plus facile à faire avec un vrai bague distance  qui a une butée et des repères.

C'est bien la raison pour laquelle je suis passé à un 17.5mm, d'avoir une bague à butée et une bague à diaphragme.

memetph a écrit:

A éviter le 17 2.8 Zuiko.

Pourtant, je l'utilise souvent sur GF6 ou GX1, et je le trouve très satisfaisant, même s'il ne vaut pas son frère à f/1,8.
C'est un équivalent (quasi) 35 dont le f/2,8 est exploitable, voire souvent suffisant, et le côté pancake est appréciable.
La photo de rue ne se faisant pas, selon moi, avec un ensemble imposant, celui-là a un bon rapport perfs/prix/taille.

Une bonne devise que je viens d'entendre lorsque vient le choix d'un objectif : ne pensez pas à l'objectif qui fait les meilleures photos mais pensez à celui qui va vous aider à prendre les meilleures photos.
J'ai conseillé d'éviter cet objectif (17 2. parceque c'est le moins bon de tous et que le Sigma 19 est également bon marché , aussi lumineux ,rapide, et bien meilleur optiquement mais il n'est pas pancake, c'est vrai.
Mais rien n'empêche de faire de bonnes photos avec ce zuiko 2.8 .

Exact pour ce Sigma 19 f/2,8 à l'excellent rapport qualité/prix, pour moins de 100€ en occasion.
Alors que le Olympus 17 f/2,8 est toujours bien plus cher, même en occasion.

Et, pour aller dans le sens de Memetph, je dirai que le meilleur objectif est celui qu'on a avec soi, et pas celui qu'on aurait dû prendre parce que telle revue l'a encensé lors d'un test sur mire dans un labo loin de la réalité.

PS : c'est vrai que l'AF du Panasonic 20 f/1,7 v1 n'est pas un foudre de guerre !

Gyl a écrit:

Exact pour ce Sigma 19 f/2,8 à l'excellent rapport qualité/prix, pour moins de 100€ en occasion.
Alors que le Olympus 17 f/2,8 est toujours bien plus cher, même en occasion.

Et, pour aller dans le sens de Memetph, je dirai que le meilleur objectif est celui qu'on a avec soi, et pas celui qu'on aurait dû prendre parce que telle revue l'a encensé lors d'un test sur mire dans un labo loin de la réalité.

PS : c'est vrai que l'AF du Panasonic 20 f/1,7 v1 n'est pas un foudre de guerre !

Oui l'AF du 20 f/1.7 n'est pas très rapide c'est vrai, mais pour de la photo de rue c'est moins pénalisant et puis le coté compacité est un plus....

blackhole a écrit:

Réponse de normand... Un peu des 2... Je favorise quand même l'autofocus pour saisir les scènes de vie de la rue a la volée

Pour ça, je conseil plutôt le focus manuel et l'hyperfocale.

Les grands reporters à l'époque, utilisaient cette technique. un 50mm sur 24x36 bien-sur, en hyperfocale et la bague de MAP bloquée avec du ruban adhésif.

Comme ça, dans l'action, à la volée, juste un cadrage et paf, c'est dans la boite.

Je prendrais plutôt la distance hyperfocale moins 10 à 15%. De toute façon je ferais des tests pour étalonner moi-même.
L'hyperfocale est de toute façon une notion relative.

Bonjour,
pour moi l'AF est un boulet, je ne l'avais jamais utilisé avant que je m'équipe en numérique et ça pose beaucoup trop de problème. Je préfère et de loin l'hyperfocale et l'astuce précédemment citée. Je ne compte pas en %age mais je décale un peu pour la simple raison qu'il est rare d'avoir un plan à l'infini dans la rue. En fait j'utilise un objectif manuel ou un objectif mixte (AF/MF) du type Oly 12mmf2 et 17mmf1,8 qui ont aussi les repères de profondeur de champ sur la bague de MaP manuelle.

Exactement , comme précisé plus haut , on n'a pas besoin de l'infini.
Noter cependant que l'écran tactile avec déclenchement et AF est très efficace. Avec l'écran à plat c'est très bien.

Pour continuer dans ma lancé à la recherche de l'objectif "idéal" pour la photo de rue sur mon GF6... j'ai bien assimilé vos précieux conseils, ça aide bien d'avoir vos avis respectifs, notamment sur le réglage de l'hyperfocale...
Je viens d'essayer l'Olympus 45 mm / F 1,8 M.ZUIKO DIGITAL ED d'un ami sur mon GF6.... qu'elle luminosité cet objectif, et la qualité d'image est comment dire... merveilleuse je trouve... pour du portrait il est parfait, par contre focale trop importante à mon goût pour de la photo de rue. Et puis il n'est pas stabilisé.. et à cause de mes grosses paluches et de ma stabilisation pas très top j'ai beaucoup de déchets et de flou en utilisant le déclencheur, par contre beaucoup moins en utilisant le tactile de l'écran. Je suis bluffé par la rapidité de la MAP en utilisant ce nouveau genre de déclenchement.

C'est assez rapide effectivement mais en plus tu peux faire la map exactement où tu veux. Moi je préfère décider.
Ce mode de fonctionnement tactile est assez ignoré. Souvent c'est plus efficace que de laisser faire l'appareil.

memetph a écrit:

C'est assez rapide effectivement mais en plus tu peux faire la map exactement où tu veux. Moi je préfère décider.
Ce mode de fonctionnement tactile est assez ignoré. Souvent  c'est plus efficace que de laisser faire l'appareil.

Tout a fait d'accord avec toi..
par contre pense tu que le mini grip puisse améliorer la stabilisation de l'appareil lors de la visée écran ?

- La visée à l'écran horizontale permet une grande discrétion.
- le choix hyperfocale ou AF est lié à la composition, la profondeur de champ est aussi un élément de la composition. Soit tu veux isoler un élément et alors tu choisis une grande ouverture et l'AF (*), soit le contexte (l'environnement) est important ou participe au sujet et alors l'hyperfocale va de soit.
- le grip n'apporte pas grand chose, ces APN sont petits, ils peuvent passer relativement inaperçus, autant en profiter, c'est de plus en plus nécessaire par les temps qui courent.

Si la photographie de rue t’intéresse particulièrement, passe donc sur cette page :
http://photo2bee.jimdo.com/2013/07/01/photo2bee-pr%C3%A9sente/
J'ai fait quelques commentaires un peu plus tard le 22 juillet 2013. Ce photographe de rue est particulièrement intéressant. Il vient d'ouvrir une école, mais ses livres doivent toujours être en ligne.

(*) l'inconvénient de cette méthode est qu'elle empêche le débutant de devenir un photographe tout terrain, réactif, à l'oeil vigilant etc.
voir de plus amples explications sur mon site en général et le cours débutant en particulier.

J'aime bien le lien que tu nous as mis Xbrother.

Cependant, attention à l'interprétation de la 5. Il veut dire par la, cadrez bien, faite une bonne exposition, enfin tous vos réglages nickel. N'allez pas me faire du JPG hein!

Salut Seblelorrain!
J'ai dû retourner sur le site pour voir comment j'avais commenté la chose, et je me rend compte que j'ai fait un peu court sur la 5 parce que pour moi le Jpeg n'existe pas, c'est une simple interprétation au même titre que la même scène peut être interprétée avec un 12, un 25 ou un 75mm et on peut multiplier les possibilités en diaphragmant de f1,2 à f11, ou modifier la vitesse.
Le jpeg du boîtier a peu de chance de correspondre aux attentes d'un photographe expérimenté, de même que l'AF ou un mode auto a peu de chance de donner un résultat satisfaisant. Il ne peut satisfaire que celui qui ne connaît pas autre chose. Le problème que je soulève constamment sur les forums, est qu'on apprendra rien de la technique photo tant qu'on se cantonne aux automatismes.

Seul la maîtrise (ou même la simple compréhension) des modes manuels et du traitement numérique peut permettre de devenir un photographe (à défaut d'être artiste). C'est pourquoi, je conseille (tout comme Thomas) de commencer par le commencement, ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que si on a 10 ans d'expérience "photographique" il n'est pas trop tard pour bien faire, mais je sais que les mauvaises habitudes sont d'autant plus difficiles à perdre qu'elles sont anciennes.

Xbrother a écrit:

Salut Seblelorrain!
J'ai dû retourner sur le site pour voir comment j'avais commenté la chose, et je me rend compte que j'ai fait un peu court sur la 5 parce que pour moi le Jpeg n'existe pas, c'est une simple interprétation au même titre que la même scène peut être interprétée avec un 12, un 25 ou un 75mm et on peut multiplier les possibilités en diaphragmant de f1,2 à f11, ou modifier la vitesse.
Le jpeg du boîtier a peu de chance de correspondre aux attentes d'un photographe expérimenté, de même que l'AF ou un mode auto a peu de chance de donner un résultat satisfaisant. Il ne peut satisfaire que celui qui ne connaît pas autre chose. Le problème que je soulève constamment sur les forums, est qu'on apprendra rien de la technique photo tant qu'on se cantonne aux automatismes.

Seul la maîtrise (ou même la simple compréhension) des modes manuels et du traitement numérique peut permettre de devenir un photographe (à défaut d'être artiste). C'est pourquoi, je conseille (tout comme Thomas) de commencer par le commencement, ce qui ne veut pas dire d'ailleurs que si on a 10 ans d'expérience "photographique" il n'est pas trop tard pour bien faire, mais je sais que les mauvaises habitudes sont d'autant plus difficiles à perdre qu'elles sont anciennes.

Oh merci merci, Enfin quelqu’un qui pense comme moi. Il y a longtemps que j'ai arrêté de me battre avec les gens qui ne voit que par le JPG.

Le JPG est au numérique, ce que le polaroïde est à l'argentique. Une photo destinée à rester sur un support numérique et à être regardé sur un écran. Le JPG n'a jamais été crée pour la photo et son tirage.

Prends le LEICA DG 15mm : qualité top, permettant des crops sérieux.
Maniabilité et compacité... " Le prix s'oublie mais la qualité reste " comme disait Pascal ,première gâchette chez Tonton...
Juste que je trouve que la position A de la bague des diaphs devrait être verrouillable.

[quote="Seblelorrain"]

Xbrother a écrit:

Salut Seblelorrain!
Le JPG est au numérique, ce que le polaroïde est à l'argentique. Une photo destinée à rester sur un support numérique et à être regardé sur un écran. Le JPG n'a jamais été crée pour la photo et son tirage.

Oui à l'origine le JPG est un format de compression des images inventé à une époque ou l’octet coûtait cher. C'était pratique de l'utilisé pour les photos, rien de plus. Aujourd'hui on devrait utiliser les formats PNG ou TIF non compressés.

Je me battrais jusqu'à mon dernier souffle contre l'ignorance et le mensonge. Je n'ai rien d'un militant, je suis juste tombé dans une marmite de potion "scientifique" quand j'étais tout petit, depuis j'ai des séquelles...

louisneuville a écrit:

Prends le LEICA DG 15mm : qualité top, permettant des crops sérieux.
Maniabilité et compacité... " Le prix s'oublie mais la qualité reste " comme disait Pascal ,première gâchette chez Tonton...
Juste que je trouve que la position A de la bague des diaphs devrait être verrouillable.

Permettant des crops sérieux, faut pas exagérer, mais je suis d'accord, c'est un très bel objo.
Ma liste non exhaustive :
- 15mmf1,7 Leica ; 17mmf1.8 Olympus ; 17mmf0,95 Voïgtlander
- 25mmf1,4 Leica ; 25mmf095 Voïgtlander
- 42mmf1,2 Leica ; 42mmf0,95 Voïgtlander
L'ordre n'a pas de rapport avec une quelconque préférence.
Depuis plus de 2 ans Schneider nous fait mariner avec un 30mmf1,4 j'espère qu'il ne va pas nous rouler dans la farine...

L'ouverture maxi pour toutes les bonnes raisons connues,
le choix de la focale? Je passe de l'une à l'autre au gré des circonstances.

Oui le Leica DG 15mm f/1.7 est top mais c'est le plus cher.... c'est un investissement à long terme on va dire

Citation :

Permettant des crops sérieux, faut pas exagérer, mais je suis d'accord, c'est un très bel objo.
Ma liste non exhaustive :
- 15mmf1,7 Leica ; 17mmf1.8 Olympus ; 17mmf0,95 Voïgtlander
- 25mmf1,4 Leica ; 25mmf095 Voïgtlander
- 42mmf1,2 Leica ; 42mmf0,95 Voïgtlander
L'ordre n'a pas de rapport avec une quelconque préférence.
Depuis plus de 2 ans Schneider nous fait mariner avec un 30mmf1,4 j'espère qu'il ne va pas nous rouler dans la farine...

L'ouverture maxi pour toutes les bonnes raisons connues,
le choix de la focale? Je passe de l'une à l'autre au gré des circonstances.

Oui il y a du choix et du beau dans ta liste... par contre pour le 42mmm je trouve que pour de la photo de rue ça commence à être limite comme focale, ayant essayé un 45 oly... je n'ai pas trop aimé

blackhole a écrit:

Citation :

Ma liste non exhaustive :
- 15mmf1,7 Leica ; 17mmf1.8 Olympus ; 17mmf0,95 Voïgtlander
- 25mmf1,4 Leica ; 25mmf095 Voïgtlander
- 42mmf1,2 Leica ; 42mmf0,95 Voïgtlander
L'ouverture maxi pour toutes les bonnes raisons connues,
le choix de la focale? Je passe de l'une à l'autre au gré des circonstances.

Oui il y a du choix et du beau dans ta liste... par contre pour le 42mmm je trouve que pour de la photo de rue ça commence à être limite comme focale, ayant essayé un 45 oly... je n'ai pas trop aimé

Il n'y a pas de règle vraiment : j'ai beaucoup utilisé le 135mm en argentique (équivalent 67mm en µ4/3) parce que je m'intéresse souvent aux détails (une main, un visage, des pieds...) et aussi aux détails architecturaux pas toujours accessibles.

Le 42mm me rend un service fou : l'image dans le viseur a la même taille que l'image réelle. Pour faire une composition, c'est d'une efficacité particulière, je sais où et comment me placer avant même de regarder dans le viseur. En argentique, avec un 50mm et un viseur x0,95 de grossissement j'avais la même chose avec un cadre plus large, je m'y étais habitué. Maintenant, lorsque le manque d'angle de champ se fait cruellement sentir, je fais des panos, même en paysage urbain c'est possible, mais pas toujours, alors j'ai le 15mm.

Je pense que chaque cliché mérite un peu d'astuce pour sortir de la traditionnelle photo-souvenir du touriste moyen, même si j'ai l'impression de n'être que ça aussi.

Oui je comprends ton raisonnement, et j'y adhère complètement... Disons que sans se balader avec des kilos d'objectifs différents nous pouvons faire preuve d’imagination et de composition suivant la focale vissé sur le boitier...
Pour ma part, je vais faire mon choix soit sur le 15 leica ou le 20mmm pana, même si celui ci est plus lent au niveau de l'autofocus.... et aussi emporter dans ma besace le 45mm oly de mon pote au cas ou

louisneuville a écrit:

Prends le LEICA DG 15mm : qualité top, permettant des crops sérieux.
Maniabilité et compacité... " Le prix s'oublie mais la qualité reste " comme disait Pascal ,

Une de ses Pensées ?

memetph a écrit:

louisneuville a écrit:

Prends le LEICA DG 15mm : qualité top, permettant des crops sérieux.
Maniabilité et compacité... " Le prix s'oublie mais la qualité reste " comme disait Pascal ,

Une de ses Pensées ?

Oui, mise dans la bouche d'un des tontons flingueurs par Audiard.
Rien à voir avec Blaise...

memetph a écrit:

louisneuville a écrit:

Prends le LEICA DG 15mm : qualité top, permettant des crops sérieux.
Maniabilité et compacité... " Le prix s'oublie mais la qualité reste " comme disait Pascal ,

Une de ses Pensées ?

Je me suis trompé ! Toutes mes confuses ( comme dirait Mr Prescovi ), mais c'est Bastien ( première gâchette chez Volfoni et cousin de Pascal ) qui a prononcé cette sentence.
Pascal disait -lui - " c'est cher: il faut en avoir l'usage " ; ce qui s'applique bien à mon Leica DG 15 mm !