Teleobjectif pour G7

Bonjour

J ai acheté au mois d'aout le lumix G7 (hybride) le dernier lumix sorti dans sa catégorie
Je suis équipé d'un objectif d'origine 14/42
et j'aimerai faire évoluer mes photos en me procurant un
téléobjectif puissant pour faire de la photo d'objet ou d'animal lointain et en mouvement
Pourriez vous m'indiquer le type d'objectif adapté à ce boitier ?

Merci

Bonjour Domi,

Pour ton utilisation, un 100-300 (équivalent 200-600) semblerait adapté.

Sur le G7 il te faut obligatoirement un objectif stabilisé (Le 100-300 l'est).

Il y a un 100-400 annoncé pour bientôt en discussion ici

Pense aussi à aller faire un petit tour ici

Le 100 400 sera plus cher/

Le 100 300 est pas mal pour peu qu'il y ait une bonne lumière et pour des animaux plus ou moins statiques. En zoo, par exemple.

Pour les animaux en mouvement, tu risques d'être déçu. Pour les photographier, il faut déjà les trouver et pouvoir s'approcher pour pouvoir obtenir un bon piqué... Puis, pour les avoir en mouvement, tu devras avoir une bonne vitesse donc une bonne lumière et encore... Eventuellement, monter en iso mais le bruit apparait assez vite sur m4/3.

Effectivement, le 100-300 pèche par sa luminosité, mais sur le G7 tu peux quand même monter en iso donc ce manque de luminosité est en partie compensé et tu gagnes un peu en vitesse

DiChap a écrit:

(...)

Sur le G7 il te faut obligatoirement un objectif stabilisé (...)

Mouais ...  :heink: quoique si tu farfouilles sur le forum dans la galerie consacrée aux animaux, tu vas trouver des kilos de clichés pour le moins pas moches du tout, faits par un certain Bidulon avec un Canon FD 300mm f:2,8L monté sur un DMC-GH3 si je ne m'abuse & même quelques-unes faites avec un Canon FD 500mm f:4,5L monté sur un DMC-GH4…

steph2 a écrit:

Le 100 400 sera plus cher/

& d’une conception en dessous de tout en plus pour un zoom prétendument haut de gamme, bref un parfait piège à gogos!

steph2 a écrit:

Le 100 300 est pas mal pour peu qu'il y ait une bonne lumière et pour des animaux plus ou moins statiques. En zoo, par exemple.

& aux performances optiques très nettement améliorées en lui adjoignant: Rudolf Rösch Feinmechanik - Tripod Collar for Panasonic Lumix H-FS100300. (Mais ce qui ne le rend pas plus lumineux pour autant œuf corse…    )

steph2 a écrit:

Pour les animaux en mouvement, tu risques d'être déçu. Pour les photographier, il faut déjà les trouver et pouvoir s'approcher pour pouvoir obtenir un bon piqué... Puis, pour les avoir en mouvement, tu devras avoir une bonne vitesse donc une bonne lumière et encore... Eventuellement, monter en iso mais le bruit apparait assez vite sur m4/3.

Ça m’étonnerait fort que tu trouves beaucoup de clichés de Guépards en pleine course qui ne soient pas extraits d’une vidéo faite avec du matériel professionnel, non?

Ceci étant – bien que n’étant moi-même vraiment pas un spécialiste en la matière, ni même un amateur n’en n’ayant pas le gout ni la patience – d’après ce que je crois savoir les spécialistes de la chasse photographique travaillent la plupart du temps au pied, à l’affût, après repérage & utilisent  même souvent des appâts & des techniques très spécialisées…

M’enfin tous les animaux ne sont pas forcément dangereux ni farouches & avec un peu de chance &/ou de patience avec un 40~150mm ou même un 35~100mm f:2.8 il y a moyen de faire à main levée quelques clichés intéressants à l’occasion pour peu que l’environnement s’y prête.

Le 300 à fond de zoom sans trépied, désolé mais je n'y arrive pas sans flou de bougé si je désactive la stabilisation. Mais effectivement ça doit être possible d'y arriver.

DiChap a écrit:

Le 300 à fond de zoom sans trépied, désolé mais je n'y arrive pas sans flou de bougé si je désactive la stabilisation. Mais effectivement ça doit être possible d'y arriver.

Si ça peut te rassurer à 300mm à main levée j'utilise la plupart du temps mon Tamron f:2,8 monté sur un E-M1, (avec la stab œuf corse) je ne suis pas un extraterrestre comme Bidulon...

Mmmmouai... je ne sais pas comment vous faites mais à de telles focales, stab ou pas stab, je me demande comment on peut se passer, au minimum, d'un monopode et pourtant je suis plutôt bon à ce petit jeu... jusqu'à 140mm. Au delà, il ne faut pas être trop exigeant sur le piqué ou sur le pourcentage de réussite.

@Yadutaf

Avec le 100~300mm Lumix j'utilise quasi systématiquement un monopode, mais bon de manière plus générale ça dépend d'un tas de facteurs aussi, la prise en main du boitier, l'efficacité de la stabilisation, (& si l'EVF est stabilisé ou pas) les spécificités physiques & optiques de l'objectif, les conditions de luminosité, les conditions de prise de vue, les aptitudes & l'habitude du photographe, etc.

J'ai fait pas mal de pdv à 300 mm sans trépied ni monopode,  mais pour cela il faut un apn avec une bonne prise en main, je préfère utiliser mon G6 plutôt que le GX7, c'est même uniquement pour cela que je ne l'ai pas revendu....

Fanchik a écrit:

steph2 a écrit:

Le 100 400 sera plus cher/

& d’une conception en dessous de tout en plus pour un zoom prétendument haut de gamme, bref un parfait piège à gogos!

Tu m'intéresses là... Tu peux développer stp ?

moustache a écrit:

Tu m'intéresses là... Tu peux développer stp ?

J'ai déjà largement développé sur d'autres fils ce que je pensais de la question, je ne vais pas me mettre à radoter tout de même, d'autant qu'il s'agit d'une appréciation personnelle & que chacun est libre d'en avoir une autre.

100-300 pour petit budget
100-400 pour budget 2500€
pas besoin de tripod: si animal en mouvement => vitesse "elevée" 1/600s sinon flou parce qu'animal en mouvement => donc avec la stab pas de risque de bougé d'origine photographe
100-400 coutera cher, n'ouvrira qu'à f6.3 mais j'espere qu'à 2500€ son coefficient de transmission compensera un peu l'ouverture.
Maintenant est ce qu'on fait de la photo au télé quand il n'y a pas de lumiere?

GH4 100-300 300mm f7.1 ISO 200


crop 100% au centre

@Fanchik:

Vu ta réponse j'ai cru que j'avais loupé qq chose sur le fil dédié, du coup j'ai relu tous tes posts sur ce fil et je n'ai rien vu sur "une conception au-dessous de tout", mis à part que tu râles parce qu'il n'ouvre pas assez à ton goût - ce que je comprends tout à fait... Donc je reste sur ma faim. Tu peux nous rappeler où tu as évoqué cette conception si minable ? (question sans aucune arrière pensée )

Il n'a pas completement faux en disant "en dessous de tout", notamment pour l'encombrement et le poids il sera en dessous de tout; et ça tombe bien parce que c'est la raison d'etre du systeme M43.
Celui qui n' a pas compris ça ne peut accepter un 100-400 ouvrant à f6.3 alors qu'il pourrait ouvrir à f4 et etre 2 ou 3 fois plus lourd et encombrant.
Pour le prix, ama si Pana demande ce prix là c'est que ça les vaut , sinon il n'en vendra pas ou devra baisser le tarif, l'avenir le dira.

moustache a écrit:

@Fanchik:

Vu ta réponse j'ai cru que j'avais loupé qq chose sur le fil dédié, du coup j'ai relu tous tes posts sur ce fil et je n'ai rien vu sur "une conception au-dessous de tout", mis à part que tu râles parce qu'il n'ouvre pas assez  à ton goût - ce que je comprends tout à fait... Donc je reste sur ma faim. Tu peux nous rappeler où tu as évoqué cette conception si minable ? (question sans aucune arrière pensée   )

Non je n'ai rien à ajouter à ce que j'ai déjà indiqué, si ce n'est que ce n'est pas un jugement de valeur mais une appréciation certes personnelle mais objective sur ce qui distingue des télé-zooms d'entrée de gamme de modèles de haut de gamme dignes de ce nom, que ce soit chez Olympus, Panasonic, Canon ou autres fabricants d'optiques.

Complètement d'accord avec jb89100 sur la philosophie du MFT et le choix de pana de privilégier l'encombrement par rapport à l'ouverture.

Bon, le 100-400 à 2500 €, même si c'est justifié, cela va quand même restreindre la diffusion de la bête et le 100-300, malgré ses défauts, a encore de beaux jours devant lui.

mjp a écrit:

Complètement d'accord avec jb89100 sur la philosophie du MFT et le choix de pana de privilégier l'encombrement par rapport à l'ouverture.(...)

S'agissant du Lumix 35~100mm f:2,8 Panasonic fait une belle démonstration qu'il peut à la fois privilégier l'encombrement & l'ouverture & ce sans sacrifier les performances optiques ni fixer un tarif prohibitif, non? :heink:

100-400 ! Il n'y a pas si longtemps, on n'en aurait même pas rêver. Aujourd'hui, on discourt là-dessus comme si on envisageait tous de trimballer un 800mm (eq.) dans notre sac ! Ça reste quand même une affaire de spécialiste, non ?
En tout cas, en regardant un peu ce qui se fait par ailleurs, les 2500$ présumés ne me paraissent pas excessifs, sous réserve d'une bonne qualité, ce dont je ne doute pas, à priori, jusqu'à preuve du contraire.

Yadutaf a écrit:

100-400 ! Il n'y a pas si longtemps, on n'en aurait même pas rêver. Aujourd'hui, on discourt là-dessus comme si on envisageait tous de trimballer un 800mm (eq.) dans notre sac ! Ça reste quand même une affaire de spécialiste, non ? (...)

Tout à fait!

Perso une bonne focale fixe de 250mm f:2,8 IF & tropicalisée me semblerait beaucoup plus judicieuse - même pour de la chasse photo - que l'on vienne pas me dire qu'un équivalent 500mm ce serait trop court quand même!

Celui qui veut un 250f2.8 est deja satisfait, cela existe en zoom pas en fixe et en 4/3
Olympus 90-250f2.8 constant!
27,7cm X 12,45
filtre 105mm
3,27kg
pas de stab
4938$
Pour moi voila 5 specs qui me font toutes préférer un 100-400 f4-6.3

Pas certain que DOMI arrive à s'y retrouver parmi tous vos posts.

Il me semble que le débat pourrait continuer à alimenter celui du 100-400 plutôt que de polluer son topic , non ?

DiChap a écrit:

Pas certain que DOMI arrive à s'y retrouver parmi tous vos posts.

Il me semble que le débat pourrait continuer à alimenter celui du 100-400 plutôt que de polluer son topic , non ?

Certes,   mais ...  

DOMI 62 a écrit:

Bonjour

J ai acheté au mois d'aout le lumix G7 (hybride) le dernier lumix sorti dans sa catégorie
Je suis équipé d'un objectif d'origine 14/42
et j'aimerai faire évoluer mes photos en me procurant un
téléobjectif puissant pour faire de la photo d'objet ou d'animal lointain et en mouvement
Pourriez vous m'indiquer le type d'objectif adapté à ce boitier ?

Merci

Des téléobjectifs AF dédiés µ4/3 plus longs que 42,mm je n'en vois que trois: Sigma 60mm f:2,8, M.Zuiko 60mm f:2,8 Macro & M.Zuiko 75mm f:1,8 ... Même si ce dernier a une équivalence FF de 150mm (& est lumineux) ça ne répond pas vraiment à ce que recherche notre ami DOMI 62 ...

En télé-zooms complémentaires à un zoom trans-standard AF dédiés µ4/3 & lumineux je n'en vois que deux: Lumix 35~100mm f:2,8 & M.Zuiko 40~150mm f:2,8 ... Sont-ils de focale assez longue pour lui? :heink:

Il y a bien d'autre télé-zooms tant chez Olympus que Panasonic vers les 45~150 ou 175mm mais qui ne sont pas lumineux ... (Les zooms trans-standards à forte amplitude ne sont ni performants ni lumineux non plus)

& pour finir il y a deux super-télé-zooms Lumix 100~300mm f:4-5,6 & M.Zuiko 75~300mm f:4.8-6.7 II qui correspondent très certainement à ses attentes en matière de longueur focale mais très certainement pas pour ce qu'il s'agit de la luminosité ...  

Sans compter que son boitier n'étant pas stabilisé cela pourrait exclure les optiques M.Zuiko ainsi que le choix d'une optique "legacy"...

Fanchik a écrit:

& pour finir il y a deux super-télé-zooms Lumix 100~300mm f:4-5,6 & M.Zuiko 75~300mm f:4.8-6.7 II qui correspondent très certainement à ses attentes en matière de longueur focale mais très certainement pas pour ce qu'il s'agit de la luminosité

il me semble avoir posté 1 photo et un crop qui prouvent le contraire: animaux en mouvements à eq600mm avec le 100-300 à f7.1 au 1/2000s. Aucun interet d'avoir un telezoom ouvrant à f2.8 dans ce cas précis , ce serait meme un handicap.
il n'a pas précisé dans ses attentes qu'il n'entendait faire que des photos d'animaux en mouvements à 100m et au crépuscule.

jb89100 a écrit:

Fanchik a écrit:

& pour finir il y a deux super-télé-zooms Lumix 100~300mm f:4-5,6 & M.Zuiko 75~300mm f:4.8-6.7 II qui correspondent très certainement à ses attentes en matière de longueur focale mais très certainement pas pour ce qu'il s'agit de la luminosité

il me semble avoir posté 1 photo et un crop qui prouvent le contraire: animaux en mouvements à eq600mm avec le 100-300 à f7.1 au 1/2000s. Aucun interet d'avoir un telezoom ouvrant à f2.8  dans ce cas précis , ce serait meme un handicap.
il n'a pas précisé dans ses attentes qu'il n'entendait faire que des photos d'animaux en mouvements à 100m et au crépuscule.

Mouais, des oiseaux en plein ciel par un temps radieux ... je ne suis pas certain que ce soit très probant d'une moyenne des situations ... :heink:

En sous-bois - même par beau temps - on sera déjà loin de ces contions de luminosité & l'Europe de l'Ouest ne jouit pas encore du climat du Golfe persique aux dernières nouvelles d'après ce que j'ai pu remarquer ; par chez moi dans le Finistère pendant la mauvaise saison, je peux t'assurer que des optiques lumineuses ça n'a rien de luxueux la plupart du temps...

Tu dois avoir surement raison mais comment ça se fait que tu mets le 100-300 dans ton sac à dos au lieu de prendre  un tele lumineux? tu pars en etant sur d'avance de rater tes photos?
https://www.forumlumix.com/t91428-quel-sac-a-dos-photo-pour-des-randonnees

jb89100 a écrit:

Tu dois avoir surement raison mais comment ça se fait que tu mets le 100-300 dans ton sac à dos au lieu de prendre  un tele lumineux? tu pars en etant sur d'avance de rater tes photos?
https://www.forumlumix.com/t91428-quel-sac-a-dos-photo-pour-des-randonnees

A l'époque je n'avais pas le matériel que j'ai maintenant, mais actuellement suivant la situation & les conditions j'ai suffisamment de choix pour utiliser des combinaisons assez différentes en fonction des besoins ; ça va de combinaisons assez minimalistes à d'autres plus exhaustives ou spécifiques...

Bonsoir,
Le 100-300 dont il est ici question, j'en ai un depuis plus de 2 ans, et il me sert en animalier.
Avantages : poids et encombrement, prix. (rappelez vous combien coûte un 600 Nikon ou Canon, et aussi quelle est sa talle et son poids).
Inconvénients : prend du jeu assez rapidement, bague de map dure par basses températures, filetage de filtre foireux.
Qualité photo : très honorable pour son prix, meilleur à 100mm qu'à 300mm on s'en serait douté.
Parfaitement suffisant en video FHD.
L'ouverture maxi de 5,6 à 300 n'est pas terrible mais c'est aussi la rançon de son encombrement réduit.
Bien sur qu'on peut faire des photos nettes au 600mm à main levée, je connais des photographes animaliers qui réussissent cela couramment (Nikon D4S et 600 F4, plus de 5kg le tout). J'ai même un ami qui le fait avec le 800mm.
Bien sur aussi que pour de nombreuses situations en animalier, notamment pour les oiseaux 500mm c'est encore parfois trop court, et bien sur enfin que sur trépied c'est quand même beaucoup mieux et plus facile.
Moi aussi j'attends le futur 100-400 Pana, et je reste sur ma faim quant à l'ouverture de 6,3 à 400. Il va aussi y avoir bientôt un 300 F4 Olympus qui couplé au convertisseur 1,4 devrait être très intéressant.
En attendant, on peut aussi (ce que je fais) utiliser un 300 F4 Pentax avec une bague adaptatrice. Focus manuel, mais
belle luminosité qui permet d'utiliser le peaking (souvent aux abonnés absent à f5,6 avec le Pana 100-300).