Panasonic G 14 mm f/2.5 ASPH LE GRAND TEST

Merci pour ton aide LouisXIII. La profondeur de champ du 15mm me parait suffisante étant donné encore une fois mes compétences à l'heure actuelle. Il ne reste au final que le prix qui me permettra de les départager. kondor001 habite en région lilloise et il possède les deux. Je vais essayer d'arranger un RDV avec lui pour m'expliquer les différences et éventuellement tester les deux objectifs.

Une question pour me faire progresser : quelle est l'incidence d'ouvrir au MAXIMUM un objectif pour des photos en intérieur ? Il y a t'il un risque de perte de netteté ? Encore une fois je ne sais pas estimer le gain / perte entre 1.7 et 2.5 pour des photos en intérieur.

J'ajoute une contrainte, il est probable que je prenne plusieurs photos d'un objet rapide et aux trajectoires non prédictives (un enfant de moins de 2ans quoi...).

ZogZogAkita a écrit:

Merci pour ton aide LouisXIII. La profondeur de champ du 15mm me parait suffisante étant donné encore une fois mes compétences à l'heure actuelle. Il ne reste au final que le prix qui me permettra de les départager. kondor001 habite en région lilloise et il possède les deux. Je vais essayer d'arranger un RDV avec lui pour m'expliquer les différences et éventuellement tester les deux objectifs.

Une question pour me faire progresser : quelle est l'incidence d'ouvrir au MAXIMUM un objectif pour des photos en intérieur ? Il y a t'il un risque de perte de netteté ? Encore une fois je ne sais pas estimer le gain / perte entre 1.7 et 2.5 pour des photos en intérieur.

J'ajoute une contrainte, il est probable que je prenne plusieurs photos d'un objet rapide et aux trajectoires non prédictives (un enfant de moins de 2ans quoi...).

pour l'incidence aucune si ce n'est le gain que tu peut avoir en étant a 1.7 au lieu de 2.5 , il est certain que la meilleur qualité d'image pour un objectif se situ rarement a la pleine ouverture ( en général de f4 a f8 ) mais en faible lumière ceci ne rentre pas en ligne de compte

pour la vitesse ce ne devrais pas poser de probleme les deux objectif ayant des vitesse de MAP tres correct

louisXIII a écrit:

ouverture a 1.7 ( tu gagne 1 stop CaD que tu divise par 2 tes iso ou que tu multiplie par 2 ta vitesse )  

(en comparant le 14mm f/2.5 au 15mm f/1.7)
Comment tu calcules ce stop gagné ?

Je ne suis pas regardante sur le piqué des bords donc suis d'accord avec louisXIII que le vignettage peut se transformer en avantage du moment qu'il soit homogène, même pour moi qui fais du paysage. Puis l'importance des bords dépend du style de rendu de chacun, c'est aussi une des façon d'orienter le regard vers le sujet.

Si le 12mm ou 15mm sont vraiment trop chers alors le 14mm semble une très bonne alternative qualitative, et il a l'air d'être plus polyvalent et réactif que le 20mm même si ce dernier est réputé pour sa grande qualité de piqué.

à Yoko,

vois ci-dessous des échelles par 1/2 et par 1/3 de diaph. (1 diaph = 1 IL = 1 "stop" )
et l'équivalence au système APEX inusité :

la même en + nette et plus gros ?

Melusin 

comme le montre le tableau posté par melusin sur celui des 1/2 stop 2 case d'ecart = 1 stop 

pour ce qui est des bords comme tu prend le 12-40/2.8 il sera plus orienté paysages ( lui est net de bords a bords ) le 14 sera plus orienté photo de rue et la les bords bien net ... on s'en tape un peu ( enfin moi  )

PS si tu choisi le 14 surtout prend ton temps et achète le en occaz et a prix planché 150€ max ( on le trouve même a 110 -120 ) c'est un objectif difficilement revendable

C'est parfait, Mélusin et louisXIII ! Merci à vous deux

Yoko a écrit:

C'est parfait, Mélusin et louisXIII ! Merci à vous deux

à tous

>>> Bien entendu que ces topics sont intéressants ; on dépense trop ou mal car on nous pousse à la dépense...

Merci Yoko, pour le côté rationnel, pour la profondeur de champs (depth of field) de tes choix ; opter pour le choix le plus optimal pour gagner ensuite dans la prise de vue optimale car optimisée, moyen $$$, résultats

Bien sûr que cela compte et que l'on doit se montre vigilent sur ses débours, s'il n'y a retour sur investissement autre que le plaisir...

Au plaisir..., cela change des règlements de compte stériles...

Louis XIII

C'est vraiment sympa feeric

encore,un post que j'ai suivi .
conclusion, pour un voyageur et en complément du 14 140 que je vais recevoir la semaine prochaine, un 14mm f2.5 viendra compléter mon sac avec mon GX 8.

Black Magic  
Ah c'est cool hein quand une bleue du forum déterre les posts d'anthologie

En dehors des comparatifs techniques, j'ai été convaincue par les photos N&B de louisXIII : l'angle et le rendu m'ont l'air très bien en street. Pour ça que maintenant c'est dans la balance avec le 12mm, surtout si je dois prendre le 12-40mm sinon mon budget deviendra trop exagéré.

le budget pour moi est une chose importante, j'ai déjà d'autres passions comme la moto qui me coûte un peu..

a ce jour, j'ai acheté le GX8 + le 12 60 pour 851 €, je viens d'acheter le 14 140 v2 d'occaze pour 330 €. Pour le 14mm je vais aussi viser l'occase, 200 à 250 €.

la nouvelle question que je me pose, c'est de savoir si avec ces 2 objectifs, je dois aussi conserver le 12 60 ou si il fait double emploi... auquel cas, je peux surement en récupérer dans les 200 € ( prix pratiqués sur le Bon Coin ) et réduire encore mon budget...

Pour Black Magic :

louisXIII a écrit:

PS si tu choisi le 14 surtout prend ton temps et achète le en occaz et a prix planché 150€ max ( on le trouve même a 110 -120 ) c'est un objectif difficilement revendable

Je débute donc pas capable de te dire lequel des deux zooms est "meilleur" selon tel ou autre critère sans les avoir pratiqués. Ils sont comparés ici sur le forum : https://www.forumlumix.com/t130965-panasonic-12-60f3-5-5-6-ou-14-140f3-5-5-6

Mais je suis au moins certaine que s'ils ont une grande plage commune et de bonnes qualités globales, ils ne font pas tout à fait doublon selon ce qu'on recherche

Ma première question pour l'achat d'un GX8 a été : mais avec quel zoom en kit ?
J'hésitais entre 14-140mm et 12-60mm comme beaucoup, puis mes exifs ont confirmé que j'étais quand même souvent collée sur les focales courtes.
Donc pour moi le plus grand angle l'a emporté en plus de son range de focales à x5 (le double pour le 14-140mm, ce qui implique - je caricature volontairement - deux fois plus d'inégalités d'un bout à l'autre de ses performances optiques, mais tout est relatif, il reste un bon objectif).

Toi, si tu n'es pas trop pressé de revendre un des deux zooms, c'est à l'usage que tu verras déjà les critères qui te pousseront plus souvent du côté de 12mm ou 140mm, puis comparer les qualités d'images selon tes sujets de prédilection.

Up!

Voilà, je remonte le fil.

Je viens d'acquérir le gx80, le zoom 12-32 et le pana 20 1.7.
J'ai bcp accroché sur le 20mm et je me demande maintenant si une focale fixe à 14 ou 15mm ne serait pas une option à prendre. Au départ je me disais que le zoom suffirait, mais pas sûr vu l'ouverture bof...qu'en pensez vous ?

Il y aurait 3 choix au final :
Le 12mm f2 oly- cher !
Le 15 F1.7 pana Leica - cher aussi mais 300 en occase
Le 14 f2.5 qui me tends les bras mais bcp moins lumineux

Le 14 ne m'a jamais déçu, il est vissé à vie sur mon GM1 pour une compacité inégalée quand je ne peux pas "m'encombrer" du G80!
Ensuite il y a aussi le 12 f/2 de Samyang à considérer si le manuel ne te rebute pas et si la compacité n'est pas une de tes priorités! Il est excellent également ! Je l'ai eu également je n'ai que du bien à en dire

Le Leica 15mm F1.7, belle ouverture pour la photo de rue la nuit. Dans l'ensemble une belle QI et un rendu superbe.