Téléobjectif RAYNOX 2025 pour mon FZ1000!!

Assez contant que tu te reproches de mon point de vue...

Je dois reconnaitre ne pas m'être penché sur le problème du pare-soleil avec le raynox, je vais peut-être y songer.
Je vais faire des tests avec un truc en carton ou autre...

En fait l'Extended Zoom me convient assez bien de plus le pare soleil est là a disposition...

J'ai trouvé ça : pare soleil+Polarisant+Filtre neutre UV 20€

Oui ça reflétait la réalité, après certains photographes sont plus éxigeant que d'autres suivant leur expèrience, moi je débute donc le maillon faible est souvent plus lié à mon manque de savoir faire qu'au matériel.

Le pare soleil était manquant quand j'ai acheté le Raynox et j'en est commandé un pour 9€.
C'est un pare soleil circulaire métalique qui devrait vraiment m'aider à mieux tenir en bout de zoom pour éviter de bouger car ça c'est la principale chose qui me cause des photos floues ou des difficultées de mise au point.
Plus l'ensemble est long(en restant raisonable) et plus je serais précis dans ma stabilité et ma visée mais quand le sujet bouge, c'est vraiment très difficile de le suivre et un entrainement est conseillé pour s'abituer.

J'ai croisé un photographe au moulin à tan qui semblait avoir un très beau Reflex, une personne du forum?

je veux pas être méchant mais ça vous convient, vous ces photos?
c'est flou, c'est tout.
il n'y a rien de net pour moi.
250 euros pour des photos floues......

C'est bizarre car le Raynox semble offrir de bien meilleurs résultats quand il est monté sur le le FZ200 que sur le FZ1000 d'après quelques photos prises, c'est pas logique!
Je mets autant en doute le Raynox que le traitement du iZoom.
C'est peut être pas très objectif mais mon Sony DSC HX200V faisait mieux en terme de zoom que tout cet arsenal réunit qui coute 3 fois plus chère.
Je reste persuadé que j'aurais dut prendre un Reflex.

Citation :

Je reste persuadé que j'aurais dut prendre un Reflex

.

la série des fz, qu'ils soient 200 / 300 / 1000 ( les plus anciens pas vraiment vu de photos avec ) donne de très belles photos, un tant soit peu qu'on maitrise son appareil et qu'on en connaît ses limites. Aprés chacun a sa définition et l'appréciation d'une qualité d'image qui lui convient.

maintenant, aller chercher des focales très importantes avec ce genre de matos couplé avec la raynox ou autre marque, faut pas être exigeant quant à la qualité finale, même avec un paresoleil, un trépied ou je ne sais quoi

ces zooms et extenders c'est tentant, très tentant, mais on finit par être vite déçu, même sans extender et rien qu'avec le i-zoom et zoom numérique ( cas du fz300 en tout cas, puisque j'en possède un et encore une fois chacun a sa définition et appréciation d'une qualité d'image ).Perso cette QI ne me convient pas même sans i zoom et compagnie ( faut dire que sur fz300 le capteur est minuscule soit 1"2/3 et seulement 12mp, à mon goût çà manque de piqué et de résolution d'image, et d'ailleurs prochainement je vais passer à l'apsc )

quant aux reflex, de telles focales même moins importante coutent la peau des fesses et des ........

regarde sur le net, les 500, les 800 et d'autres : c'est plusieurs milliers d'euros, parfois çà dépasse les 10 000 , on est très loin du prix d'un bridge + extender et pour des focales moindres

même les 300, les 400 , les 150-600, qu'ils soient Canikon/Sigma/Tamron beaucoup plus "accessibles" et c'est relatif, coûtent en gros un prix dans une fourchette de 1000 et 1600 euros

c'est pas pour rien, la qualité optique est là

alors un reflex, oui, pourquoi pas, c'est un autre matériel qui donne de superbes images, mais si tu cherches de très grandes focales, faut casser la tirelire et tuer l'Ecureuil.....

j'ai vu sur tes photos que tu cherches aussi à prendre des oiseaux, donc faire de l'animalier quelquepart, et bien je te conseille de rester uniquement avec les focales de l'appareil, mais de te rapprocher considérablement par les techniques d'approches, d'affût, de camouflage et tu auras des images de bien plus grande qualité

de plus, je pense que cela permet non seulement d'apprendre autre chose, d'apréhender la nature différemment et de mieux l'apprécier : c'est une belle expérience que de partager un moment de vie avec un animal à son insu ( pour un animal sauvage ), de l'observer puis de le shooter seulement à quelques mètres de lui sans qu'il t'ai reperé

et tu seras encore plus satisfait de la qualité de tes photos

à fzeur :
comme j'apprécie le ton et le fond de tes avis et conseils trés didactiques (et respectueux). Merci.

Merci à toi Mélusin

j'essaie d'aider comme je peux avec le peu d'expérience que j'ai , étant moi même débutant et étant tombé comme beaucoup de novices en photos dans le piège tentant de ces focales à donner le vertige

Merci @fzeur

Pour la technique d'approche des animaux, je le fais beaucoup avec oiseaux que je prends en pleine nature et là le FZ1000 est satisfait.
Par contre j'ai super déchanté au parc des félins ou l'approche est juste suicidaire. LOL
Au 24h du Mans automobile, mon Sony HX200 m'a donné des photos acceptables là où l'approche était encore une fois impossible, le FZ1000 fera certainement moins bien.
Le plus frustrant pour moi viens du FZ200 qui avec le iZoom au maxi fait largement mieux en qualité de photo en zoom bien plus que le FZ1000... là c'est l'incompréhension même si le zoom optique du 200 est plus gros.
Pour bien faire je prends le FZ1000 pour de belles photos pas trop éloignés et le 200 pour les prises de vues inatteignable, je me retrouve avec un sac énorme.
Il faut que j'essaye un Sony RX10III car son X50 et sa qualité d'image semble très adapté à mes besoins.
De toute façon il faut que je casse la tirelire pour en trouver d'occasion dans un an à moins que Panasonic m'entende et sorte un FZ2000 tropicalisé.

Citation :

Le plus frustrant pour moi viens du FZ200 qui avec le iZoom au maxi fait largement mieux en qualité de photo en zoom bien plus que le FZ1000... là c'est l'incompréhension même si le zoom optique du 200 est plus gros.

T'as essayé d'appliquer les réglages que tu as fait sur le 200 au 1000 ? ( contraste / saturation / couleur / netteté / réduction bruit / style etc etc )

Citation :

Il faut que j'essaye un Sony RX10III car son X50 et sa qualité d'image semble très adapté à mes besoins.
De toute façon il faut que je casse la tirelire pour en trouver d'occasion dans un an à moins que Panasonic m'entende et sorte un FZ2000 tropicalisé.

apparemment c'est de la balle ! l'idéal étant de pouvoir le tester avant achat vu son prix, quant à l'occasion, le marché n'a pas l'air fourni, on est au début

le fz2000 s'il sort, devrait logiquement reprendre les avantages du 300 et du 1000 ( tropicalisation, écran tactile, capteur 1", 25-600 à 2.8 ou 2.4 constant ), mais il sera certainement plus cher que le 1000 à son lancement, quoique....

Le FZ2000 sera alors pour moi le bridge parfait.
Le FZ1000 est pourtant un super appareil, je trouve la qualité de ses vidéos à tomber sur le cul surtout pour un bridge et sa polyvalence au top.
Je vais essayer de jouer sur les réglages que j'ai pris le temps d'affiner sur mon 200 car je rejoint votre pensée, c'est 100% anormal que le FZ1000 dégrade plus l'image en iZoom maxi avec le Raynox qu'un FZ200!!
autre soucis plus ennuyeux, le mode rafale supprime le iZoom donc tout faux pour le sport à moins qu'il y ait une autre solution?
Image 100i/s en 8Mpix si je ne me trompe pas?
Le meilleurs moyen est de faire plusieurs test et bien lire la notice concernant le Zoom pour éviter de finir complètement perdu comme moi et faire n'importe quoi en essayant tout et rien!

ne connaissant pas la notice du 1000, je ne peux t'aider par rapport au mode rafale et i zoom

si la notice est comme celle du 300, il y a des encadrés bleus sur les pages indiquant les restrictions qu'apporte tel ou tel réglages

pour le 300, si image en raw pas de i zoom, si image en jpeg on a le i zoom, le tout en mode rafale ou non

c'est peut être pareil pour le 1000

100i/s c'est uniquement en vidéo
je cite http://www.focus-numerique.com/test-1933/compact-panasonic-fz1000-presentation-caracteristiques-1.html

"Quant à la rafale, là encore, c'est du solide : elle atteint les 50 images par seconde en utilisant l'obturation électronique, et 12 images par seconde en mode classique, le tout en mise au point simple. En mise au point continue, on tombe à 7 vues par seconde."

donc pour des photos sportives tu ne sera jamais en 100i/s. auncun boitier du marché n'en est capable.
dans 10 ans peut-être?

page 168 tu verra que la rafale est au max à 50i/s en obtu électronique et le mode rafale en SH.
et j'imagine que ce n'est possible que dans des conditions très particulère. de plus uniquement en mpa-s et non c.
sans oublier la carte qui va bien.
moi j'ai une toute simple et je n'ai pas accès à la 4K.

si tu te mets en sport et que tu essaie de suivre un sujet rapide si tu arrive à 10 ou 15 i/s ce sera déjà énorma.
mais n'étant pas habitué aux photos sportives je peux me tromper.

en tout cas faire de la photo sportive en 100 i/s, non pas sur cette planète

chris tac a écrit:

je veux pas être méchant mais ça vous convient, vous ces photos?
c'est flou, c'est tout.
il n'y a rien de net pour moi.
250 euros pour des photos floues......

Hello,

Il l'a payé 50€ et pour le flou, je verrai plus pour une mauvaise mise au point. Mais dans tous les cas, la qualité de l'image ne sera pas au rendez-vous. A la limite ,l'apn posé sur un trépied visant un sujet fixe et avec beaucoup de lumière, c'est a voir mais pour les photos sportives , ça ne sera pas possible.

et dire que du temps de l'argentique, on considérait un 210mm déjà comme étant un téléobjectif correct....
mais comment faisait on???
on se le demande.
pour revenir au sujet, le fz1000+ l'extendeur, un poil de vent?: tout sera flou.
un micro mouvement du doigt? tout sera flou sur l'image,
brume atmo? pareil...
z'avez déjà vu des photos de paparazzi prises avec un gros télé?
c'est toujours moche, flou et bruité.
pourtant ils ont en général du matos de très haute qualité (et prix)
alors faut arreter de demander la lune.

Les deux photos plus haut sont prises:
- sans trépied
-sans pare soleil
- avec un filtre polarisant qui allonge peut être le temps d'exposition au bénéfice de floue?
-en Manuel avec des réglables pas optimisés.

Pour connaître le réel potentiel de cet ensemble optique(FZ1000+Raynox), prendre un trépied avec un déclencheur et viser un sujet bien éclairé et prendre une photo en prenant un temps d'obturation très court, si la photo est nette serait la preuve que le problème vient de moi et mes réglables? Si ça reste flou viendrait de la perte viendrait certainement du Raynox.
Qu'en pensez vous?
...en attendant je vais consulter l'ensemble de la notice du FZ1000 car sans maitrise toute cette technologie sert à rien.

oui ce serait un bon test
mais évite les sujet à 1km

ce serait un bon test, mais pas vraiment utile.
sauf si tu envisages (peu probable) de toujours l'utiliser dans ces mêmes conditions...
en + ton trepied, je suppose que tu vas le fixer sous le corps de l'appareil (enfin l'inverse)
bonjour le porta a faux!!.
un gros tele ca a toujours un collier de pied. on fixe l'ensemble par là , et pas par le boitier, pour eviter que ca bouge (et a condition d'avoir un trepied costaud, c'est a dire pas un truc a 10eur)...

de plus pas besoin d'investir dans un déclencheur, piske ton smatphone peut servir de commande a distance
(sauf si t'en as pas evidemment, dans ce cas, retardateur 2 ou 10 sec)

j'ai eu un "vieux"400, un 800 catadioptrique , un 150-500 sigma pour mon reflex pentax.
on trouve ca rigolo au debut...
j'ai revendu tout ca, pour me limiter à une optique maxi de 300 avec le reflex, et j'utilise le FZ 1000 au dela

OK merci pour l'astuce du déclencheur, je ferais le test rien que par curiosité.
J'essaierai aussi une vidéo qui risque d'être assez parlante je pense.
A moins de trucages, sur internet certains ont quand même réussi des photos impressionnantes avec le Raynox 2025 et des appareils photos moins bon qu'un FZ1000.
Oui effectivement le 100 i/s c'est en vidéo, le 10 i/s me suffira amplement je pense, le iZoom me sera même plus utile que la rafale à choisir.
Je vais optimiser au maximum mon FZ1000 et éventuellement le Raynox pour les sujets que le iZoom ne pourra prendre jusqu'à la sortie du FZ2000 ou le budget pour un RX10III si une bonne occasion se présente dans un an.

Sur les courses d'endurance comme les 24h du Mans, je serais soumis à de nombreuses contraintes:
-la distance entre 50 et 200m au plus
-la vitesse en sorti des courbes serrées avant la ligne droite des stands
- faible éclairage artificiel de nuit
- parfois les grillages
Malgré tout ça, j'ai fait des photos très acceptable dans les années 2000 avec un APN Fuji avec un petit grossisseur de focale.
Mon défi de l'époque était de réussir à prendre une voiture avec finalement des photos bien au dessus de ce que j'espérais.
Pour les félins éloignés et le grillage trouble fête, même difficulté...
Aujourd'hui j'ai du super matos et je ne suis pas certain de réussir à faire beaucoup mieux.
Adhérer à un club photo serait peut-être un plus pour réussir des photos aussi exigeantes avec un appareil aussi sophistiqué?
Je grille peut-être les étapes de apprentissage en m'attaquant à des photos plus réservées à des photographes expérimentés ?

la premère chose est de bien potasser le manuel.
ensuite apprendre à maitriser l'appareil.
après tu pourras te diriger vers des spécialisations particulières.
pour beaucoup on a fait les mêmes erreurs que toi à vouloir aller trop vite.

l'idee du club photo est pas mal, mais...
dans bien des cas, si t'as pas de reflex,t'es considere comme un rigolo et on te prete peu d' attention.
les cours sont orientes "reflex"donc pas totalement adaptés au bridge.(meme si le FZ1000 peut damer le pion a quelques reflexes...)
alors il faut bien s'assurer que tu seras le bienvenu!!

demander avant au formateur ce qu'il pense des bridges

A Sens j'avais cota té une personne d'un club photo qui voulait m'apprendre les bases et les astuces, son discours était que ces dernières années les bridges haut de gamme était devenu très performant donc presque aussi complexes à utiliser correctement qu'un reflex.
Avec ce discours je pense avoir frappé à la bonne porte.

effectivement cette personne a compris ce que valent les bridges d'aujourd'hui

Vers chez moi, il y a un club photo( vaut mieux car nicephore niepce est né ici) qui ne jure que par canon et nikon. Donc déjà avec mon pentax c'est grillé alors avec un bridge, même pas la peine. Ce que je veux dire, c'est que dans les clubs ,y'en a toujours un qui va ne jurer que par de l'argentique, que ton matos c'est de la merde etc...
Sur internet ,tu trouves des sites d'aide aux photographes qui sont pas mal ( http://www.ouiouiphoto.fr/ par ex.)et les forums de ton apn préféré, comme nous   Ensuite tu fais de la photo a gogo ,tu regardes tes photos qui ne vont pas et tu essaie de savoir pourquoi (avec les exifs, ça aide)

Oui c'est vrai pour les passionnés qui veulent absolument que tu ais le même matos qu'eux sinon c'est de la merde!
Je ne fais de la photo que depuis 1 mois et je ne savais même pas ce qu'était la focale et le principe de base des réglables.
Grâce aux vidéos internet et a ouinouiphoto, j'ai beaucoup progressé et je commence à assimiler la base.

Citation :

Vers chez moi, il y a un club photo( vaut mieux car nicephore niepce est né ici) qui ne jure que par canon et nikon. Donc déjà avec mon pentax c'est grillé alors avec un bridge, même pas la peine. Ce que je veux dire, c'est que dans les clubs ,y'en a toujours un qui va ne jurer que par de l'argentique, que ton matos c'est de la merde etc...

et bien dis donc, çà donne pas envie d'adhérer à un club ces mentalités du moyen âge

flosp1 a écrit:

Oui c'est vrai pour les passionnés qui veulent absolument que tu ais le même matos qu'eux sinon c'est de la merde!

nan ça, c'est pas des passionnés, c'est juste des trous du culs qui se la pètent de trop.

il existe une bassesse humaine animale qui en pousse beaucoup à se hausser du col,
à se rêver avec des privilèges (c'est vrai qu'il n'est pas gratifiant d'être dans le troupeau).
Il existe aussi une tendance à se rêver gourou, détenant l'unique vérité ;
ces travers se retrouvent en tous domaines : la photo ne saurait en être à l'abri.
Et un club peut vite déraper en chapelle, ne reconnaissant qu'une issue.

J'ai déjà eu l'occasion de dire comment l'ouverture et le respect que manifeste la plupart des intervenants sur ce forum m'y ont retenu.
merci à tous.

voilà le messe est dite, rien à ajouter tellement c'est beau

belle prose en effet

concernant les clubs photos, je voulais pas dechainer les elements...
et je suis resté assez "soft"mais ce qu'a connu fanta, je l'ai connu aussi, d'où ma mise en garde...
le discours était celui la:" t'as juste 2 marques: canon et nikon, et t'as les autres, qui fabriquent des trucs dans leur cave..."
mentalité un peu speciale. mais c'est comme ca
mais bon ...

j'avais un pote qui en était revenu de ces marques et avec humour il disait:
"chez canon, si tu ne te prends pas le matos pro qui coute un bras c'est caca.
et chez nikon si tu ne vends pas ta voiture pour le coté pro ben tu te fais niker"

un peu simpliste mais ça résume bien l'affaire.

Ça y est je viens de faire un test plutot concluant.
1/
J'ai corrigé une grosse erreur que de mettre le filtre polarisant associé au Raynox et qui sans que je me doute faisait monter en ISO et dégradait l'image.
2/
J'ai pris une photo sans trépieds, juste bras calé contre mon coprs pour limiter le bouger.
3/
J'ai choisi une vitesse d'obturation très rapide, ça marquait 2000 je crois?

La difference est flagrante et là j'ai enfin ce que j'attendais de mon doubleur de focale avec une image en fond de zoom prise à environ 40m relativement nette, et elle le reste en grossisant l'image sur l'odinateur.

L'église est à une quarantaine de metres.
Photo sans zoom.
-

-Photo avec le iZoom au maxi 800mm.


-Photo iZoom au maxi + Raynox 2025 équilant théorique à 1750mm..


-Image recadrée sur PC sans aucune retouche

Je pense qu'il y a de quoi etre satisfait du résultat final, qu'en pensez vous?

Franchement, je ne sais pas ce vous allez pensez de ce test mais je trouve le résultat bien au dessus de ce que j'attendais vu l'importance du rapprochement en sachant que c'est à main levée sans déclancheur ni retardateur.
Je peux espèrer tirer quelque chose d'interressant de ce Raynox dans certains cas bien particuliers.

Gercofis a écrit:

J'ai trouvé ça : pare soleil+Polarisant+Filtre neutre UV 20€

J'ai bien tout reçu ce midi, malgré que tout soit correct au déballage, je vais tout retourner.

Le polarisant c'est une catastrophe...

Le montage du pare-soleil est vraiment difficile et quasiment impossible sur le polarisant...

carrément déçu je vais chercher a nouveau, rien d'urgent non plus...