FZ2000 Vs FZ1000 - Premiers tests ISO

J'ai commencé à tester le FZ200 Vs FZ1000.
https://nemodus.smugmug.com/FZ1000-Galleries/Test-FZ2000-FZ2500/Test-ISO-FZ2000-FZ2500/

J'ai reconstitué ma petite scène de test.
Pour ceux que ça intéresse : éclairage : 2 parapluies, 1 softbox - 3x150w par parapluie et 1 X 150w pour la softbox.
50 mm, f/5.6 - Mode A, map 1 point élargie.
Balance des blancs manuelle avec un "white balance lens cap" à 50 mm pour les deux.
J'ai obtenu un résultat un peu différent entre les deux ...

Tout d'abord, ce n'est pas un test de qualité d'image, cela n'a rien à voir avec la réalité.
Le but c'est juste de regarder les différences en termes de niveaux de bruit.
Dans ma page, pour 125, 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400, 12800 et 25600, il y a les RAW développés avec Silkypix.

Les images sont en "full" et on peut les télécharger et les comparer avec "Faststone" ou "XnView".

En terme de bruit, il n'y a pratiquement pas de différence notable.
Le FZ2000 pousse légèrement plus la réduction de bruit avec moins de détails, mais c'est à la marge.

Par ailleurs, comme le FZ2000 ferme à f/11, à f/5.6, il y a un peu plus de diffraction par rapport au FZ1000 sur les bords et en haut. Cela se traduit par une moins bonne précision des détails.
Le FZ2000 présente aussi plus d'aberrations chromatiques que le FZ1000 à f/5.6.
Je vais regarder, mais je pense qu'il faut au moins fermer à f/8 le FZ2000 pour avoir le même niveau que le FZ1000 à f/5.6.

Le FZ2000 est à droite.
Cliquez pour agrandir.

RAW - 3200 ISO


RAW 6400 ISO


Aberrations chromatiques - 80 ISO


Diffraction 1 - 80 iso


Diffraction 2 - 80 ISO

C' est marrant, comme dans la comparaison avec le RX10III de Cameralabs je trouve le FZ2000 un peu mou par rapport au FZ1000.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ2000/outdoor_resolution.shtml

C'est pas marrant ..........


Vu ces deux tests , il saute aux yeux que le Sony est tellement meilleur ............
Mais Nemodus va nous montrer que ce n'est pas vrai .....................................
Alors je patiente .....................................................................................

Merci pour ces tests . C'est plus qu'instructif .

jb89100 a écrit:

C' est marrant, comme dans la comparaison avec le RX10III de Cameralabs je trouve le FZ2000 un peu mou par rapport au FZ1000.
http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_FZ2000/outdoor_resolution.shtml

J'ai vu ce test, mais on ne sais pas trop comment cela a été fait ?
Ceci étant, ça commence à être inquiétant.

franck4x4 a écrit:

C'est pas marrant ..........                


Vu ces deux tests , il saute aux yeux que le Sony est tellement meilleur ............
Mais Nemodus va nous montrer que ce n'est pas vrai .....................................
Alors je patiente .....................................................................................

Merci pour ces tests . C'est plus qu'instructif .

Il se pourrait bien, que pour une fois, que le FZ2000 Pana ne soit pas la panacée.

J'ai refais un test ...

Le FZ2000 à f/11 et le FZ1000 à f/5.6 ....
La diffraction est sur Auto ... Sur non, le résultat est identique.
La balance des blancs aussi me pose problème, là elle sur "AWB".
La diffraction n'y est pour rien, c'est clairement pas normal.



Je vais en faire d'autres, notamment à l'extérieur, mais a priori, il semble que le 2000 soit moins bon (un peu ? beaucoup ?) que le 1000 en qualité d'image pure.

Nemodus a écrit:

Le FZ2000 à f/11 et le FZ1000 à f/5.6 ....

Tu les mets pas à la même ouverture tous les deux pour les comparer ??

Tounkayen a écrit:

Nemodus a écrit:

Le FZ2000 à f/11 et le FZ1000 à f/5.6 ....

Tu les mets pas à la même ouverture tous les deux pour les comparer ??

Bon, je reprends ...

J'ai d'abord fait un premier test bateau pour le niveau de bruit, même focale, même ouverture et vitesse.
Je me rends compte, qu'à f/5.6, j'ai une différence assez nette sur les bords ...
Je me suis dis que c'était parce qu'il fermait à f/11 contre f/8 pour le 1000 ...
Donc, j'ai refais le test en comparant f/11 pour le 2000 et f/5.6 pour le 1000 et je constate la même chose.
Donc, il y aurait peut-être un problème avec le 2000, sous réserve d'approfondir un peu.
Tout cela n'a rien à voir avec la diffraction ...

Il faut que je remonte ma petite scène, que je compare les ouvertures et que je fasse quelques tests en extérieur.
je n'ai pas trop le temps, au pire le week-end prochain.

ah ok !

En effet , le fait qu'il ferme à f11 n'explique pas sa mauvaise homogénéité à f5.6
Mais l'optique du FZ2000 a l'air bien décevante quand même.
A confirmer.

bon  franchement déjà comparé  en raw....
 faut croire que pas grand monde est au courant du i zoom...

pour le fz 2000 et après plus de 520.000 photos différentes... je signe et persiste ..

 le fz 1000 comme le fz 2000 il faut que leurs capteurs se rodent .. c'est clair qui à fait autre que moi 520.000 photos.. personnes.... donc j'ai une expérience monumental..

 3200 photos du fz 2000 sont meilleurs que les premières " preuve à l'appuie... encore faut il bien le réglé.... j'ai publié mes réglages... et ce groupe est riche  en technicité sur le fz 2000, tout les jours je donne mon expérience en direct live...

 alors  allez voir et oui le fz 2000 est mieux que le fz 1000; sinon j'aurai racheté un fz 1000 cqfd

 le problème de fond qui à déjà fait autant que moi et encore  courant décembre mes vidéos avec un petit standicam vont vous épater ...

 https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/?fref=ts

et les prochaines publications seront encore mieux ! olivier

 c'est comme dans le dernier CI  le 150 - 600 mm g2 tamron au 600 mm  au apsc... ne fait que du 10 x 15

 c'est faux j'y crois pas un seul instant...

 de plus ils serait bien de voir un fz 2000 dans 6 mois en test pour voir si pas mieux !

 bien que je serais pas étonner qu'un fz 1000 n'apparaisse début  2017 soit à la  pma  ou ces   tropicalisé et tactile à 800 e, je vois mal panasonic fabriqué  en milliers d’exemplaires un fz 1000 de fin de vie

 merci aussi de pas m’injuriè comme d'habitude par certains....  olivier

fz 2000

qui va osé me dire que cette photo est nul et pas piqué...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1275831069144228&set=gm.698910350290121&type=3&theater

 ce n'est que le début des milliers de best qui arriveront....

 cette photo est magnifique   olivier

okaio a écrit:

pour le fz 2000 et après plus de 520.000 photos différentes... je signe et persiste ..

ça recommence!.... le million, le million!

bonjour okaio,
puisque tu as été journaliste, tu dois pouvoir écrire de telle sorte que l'on puisse te lire, et te comprendre.
J'ai bien compris à travers une de tes contributions précédentes, sur un autre fil, que tu est fier d’œuvrer à l'anéantissement de 2000 ans de civilisation. Je te cite :

"au moins il y a des centaines d'années, les humains vivaient sans les , les . mais par les signes ... mes signes... mes photos et là qui va osez dire qu'elles sont nul ! à 62 ans il est marrant de voir que les gens sont encore très attaché à l'orthographe... quand je vois les les textes en tél portable et les discussions dans les forums .... les . les , les retour ligne et la politesse.. puif 2000 ans de civilisations... il parait... parte en un clin d’œil... "

mais sur un forum, nous disposons de l'écrit, alors y prôner la destruction de l'écrit ... quelque chose m'échappe !
Puisque tu prends là peine malgré tout, d'écrire, n'est ce pas pour qu'on te comprenne ? Alors rappelles-toi quand tu était journaliste ...! et fais un petit effort. J'aurai alors du plaisir à te lire.

autre chose : tu es, semble t-il, très fier de ton travail photographique : best, best, "des milliers de best",
mais tonnerre de best, ton immodestie ne me donne pas envie de cliquer sur les liens qui devraient me révéler tes best photos.

qu'il n'y ait pas de malentendu : je ne t'injurie pas. Je te dis ce qui me manque pour me donner envie de connaitre ton travail photographique.

cordialement.

L'humilité est l'antichambre de toutes les perfections. Marcel Aymé

Cool, ça recommence !

Cette fois, je sors les pop-corn  

Raph_38 a écrit:

Cool, ça recommence !

Cette fois, je sors les pop-corn  

là, je dois le reconnaître, je suis pliée! Merci Raph

Ceci dit, j'en profite pour te remercier Nemodus pour ton excellent travail de partage, de prendre ce temps pour éclairer nos lanternes . C'est une mine d'or, et je parcours toujours tes posts avec beaucoup d'intérêt. Je ne comprends certes pas tout (loin de là) mais ça m'aide bien à avancer .

@Nemodus : Merci Patrick pour cette 1er approche ainsi que l' ensemble de tes interventions et tests toujours appréciés !

Je te cite " 50 mm, f/5.6 - Mode A, map 1 point élargie " dans ta procédure la map était elle en AF ou Manuelle ?

le manque de piqué ne serait il pas du à un léger décalage de la map avec le fz2000 ?

c' est quand même étonnant cette différence de piqué .... a tu essayé d' effectuer un calage précis de la map avec les deux boîtiers ?

je te dis cela car avec mon fz1000 la map AF était plus ou moins décalée, un passage en SAV sous garantie et maintenant tout est OK .


@okaio : Merci Olivier pour tes différents passages et ton humour décalée qui me fait écrouler de rire à chaque fois ... tu devrait faire du théâtre ou 1 one-man-show, succès assuré je pense !  

concernant ta photo du R.G. elle est plutôt flatteuse avec une lumière douce et le 400 isos est propre c' est une évidence .
en grand ici pour mieux l' apprécier : https://scontent-ams3-1.xx.fbcdn.net/t31.0-8/15259770_1275831069144228_8577467791664553149_o.jpg

Je te cite " la vie c'est l'équité dans l'éternité " alors difficile à traîner ce fardeau de l' indifférence comme tout Artistes incompris !!!

le fz 2000 est pas bon !...  alors aller ci...

 il y le contraire et le pourquoi !

https://www.facebook.com/groups/fz2000fz2500community/

 faire des très bonnes photos...  c'est dur... mais voilà j'y arrive est cela plait pas  et juste au début de pleins de photos très bonnes et j'espére y arriver en vidéo avec mon new standicam...

 comme on dit on verra qui rira le dernier un jour ....  olivier

  fz 2000 presque 10.000 photos... et je croule sous les " bonnes " voir mieux  " je sais faut pas le dire " certains apprécie, d'autres sont jaloux ! sur ma page fz 2000 une photo presque 2000 personnes l'on apprécié na  https://www.facebook.com/fz2000okaio/?fref=ts

vous ne voyez que ma façade... pas la vérité derrière ... le fz 1000 comme le fz 2000 (plus exigeant) est réglé en sous  pratique par panasonic pour  pourvoir donner au gens de faire leurs propres réglages !

fz 2000 le b à ba + 5 en netteté et - 5 en bruit  tout en af flexible et écran tactile  1 collimateur placé toujours sur la tête du sujets en direct live tout en étant sur le viseur ! et tout en capacité i zoom  vive le jpg de haute qualité

bonjour okaio
tu revient encore une fois avec ton discours a tendance paranoïaque ( et défensif ) , mais personne ne dit ici que le FZ2000 n'est pas bon ... on est sur un forum photo ou justement la richesse est l'objectivité et la remise en question du matériel tout en gardant une notion de relativité par rapport a la gamme et au prix

ton attitude ( de mec attaqué qui se défend agressivement ) va encore engendrer des commentaires a n'en plus finir et se terminer par une joute stérile ou tout le monde se lance des noms d'oiseaux a la tête et ou on s'attaque sur des choses perso a mille lieux de la photo

pour les lecteurs , cette situation devient usante et je pense que pour toi c'est encore pire

j'ai vu que sur ton Facebook tu avait d'excellentes photos , la meilleur des pub que tu pourrait faire au FZ serait tout simplement de poster quelques unes de tes " best " dans les sections photo du forum ...

pour finir , ce qui énerve tout le monde je pense c'est ces allusions récurrentes a ton parcours professionnel ou au nombre de photos que tu as faite .
sur ce forum ( et c'est très bien ) personne n'est plus légitime qu'un autre pour donner son avis

on a vu des " pro " passer ici et présenter des photos qui étaient largement en dessous de la qualité que l'on pouvait trouver chez pas mal d'amateurs , certains même après avoir eu des discours grandiloquent de Mr je sais tout , on fuit a bride rabattue quand on leur a demandé de poster des photos

cordialement

Bonjour Okalo,
Je suis confondu par ton discours ... Malgré l'expérience qui est certainement la tienne, ta présentation ne m'apporte rien et je rejoins Louis XIII pour te dire que nous sommes d'humbles photographes, parfois fiers d'avoir réussi une belle prise au milieu de tant d'autres ... mais toujours à l'écoute de ceux qui partagent leurs expériences.
Enfin, je repense souvent aux autochromes des frères Lumière, tellement vivants et réussis ... ils n'avaient pas besoin de longs discours pour montrer leurs photos.
Bien cordialement
Cchristian

Raph_38 a écrit:

Cool, ça recommence !

Cette fois, je sors les pop-corn  

T'es gentil, la prochaine fois tu préviens les copains .... j'ai failli passer à côté de cette pépite !!!

Je prends un pot de pop-corn et je me joins à vous .. on se régale ici !!!

Saby56 a écrit:

Ceci dit, j'en profite pour te remercier Nemodus pour ton excellent travail de partage, de prendre ce temps pour éclairer nos lanternes . C'est une mine d'or, et je parcours toujours tes posts avec beaucoup d'intérêt. Je ne comprends certes pas tout (loin de là) mais ça m'aide bien à avancer .

 moi ce n'est pas les posts de Nemodus dans lesquels je  ne comprends pas tout, mais ça m'aide bien à rigoler....
...avec modération

en tout cas ...

Merci Nemodus pour tes tests objectifs

Citation :

C' est marrant, comme dans la comparaison avec le RX10III de Cameralabs je trouve le FZ2000 un peu mou par rapport au FZ1000

pour plus de 1100 roros, c'est cher le mou

par contre ce sony rx10III a l'air d'être un vrai bijou , le prix avec, je ne sais pas si un tel prix est justifié, en tout cas, la QI parait bien présente !