Un super zoom 15x stabilisé chez Tamron

Ya aussi la solution des doubles boitiers si vous êtes si soucieux d'être "près à tout instant"

C'est ce que font les pros

tipitui > tu n'as vraiment rien compris a ce que j'ai ecris

non mon appart ne ressemble pas à une église mais oui j'utilise tres souvent le zoom au moins à 300 en interieur pour estomper les arrieres plan en portrait et là je suis toujours a f 3.7 et meme avec la montee en iso c'est dans certain cas pas tres facil
alors le tamron à 6.3 ....?

pourquoi veux tu que j'aille à f11 en interieur je ne sais pas ?? et ne comprend pas trop la remarque ???

la critique de cet objo n'a jamais porté sur son ouverture mini qui doit etre autour de f 22 ou 32
mais sur son ouverture maxi à la plus longue focal soit f 6.3 .!

je voulais simplement dire en citant des exemples ordinaires qui se rencontre simplement en partant en vacances avec son appareil comme le francais moyen de base qu'
un cailloux qui n'ouvre qu'a 6.3 et bien c'est tout sauf polivalent
mais j'attend avec curiosite que l'on me prouve en image que l'on obtien un tres belle photo de mariage ... toujours par exemple à 300 mm à f 6.3 sans trepied ni flash avec un grain acceptable sur un tirage A4 sans flou de bougé ni du sujet ni du preneur de vue

je ne veux pas que le resultat soi confronte ni comparable a une optique pro evidement ça n'est pas la question
mais juste que mr trucmuche ou bidulbuc me poste un e photo avec les exifs du mariage de sa fille ou du bapteme de son petit fils et qu'il soit content du rendu
et là si visiblement le rendu est impeccable pas de probleme je serai le premier a le recommander mais pour l'instant un f 6.3 qui se trouvera sur le net à 5000 balles (certain ne le gagne pas dans le mois )
et bien je perciste ce truc là va etre un festivale de distortion et d'opacite un vrai cul de bouteille qui ferai un parfait calle meuble de luxe

PUTAIN JE VIENS DE TAPER UNE REPONSE PENDANT 15 MINUTES POUR RIEN ET J'AI PLANTE!!! Bon je reprend...Alban je pense que tu oublies une grande différence entre bridge et reflex: la taille du capteur! Sur un aps-c, à 300mm à f/8 pour un sujet à 8 mètres, on a une profondeur de champ de moins de 30cm, cf. http://www.galerie-photo.com/profondeur_de_champ_calcul.html ... Donc pour ce qui est d'estomper les arrières plans, ce sera tout de même correct à priori, tant qu'on ne colle pas son sujet aux murs... Et on a beau dire que cet objo n'est certainement pas l'idéal pour tirer le potentiel d'un reflex (ce que je maintiens, jamais je n'envisagerai un tel achat maintenant que je m'y suis "vraiment" lancé) je n'ai aucun doute sur une chose justement: M. Trucmuche, en regardant les tirages A4 de ses photos prises à 300mm lors du mariage de sa fille, sera heureux, à condition qu'il ai pensé à monté en sensibilité pour éviter les flous de bougé en intérieur (par contre, quand il la montrera à M. Bidulbuc, photographe professionnel... Et oui pourquoi monsieur tout-le-monde ne serait pas photographe??? ). Pour info j'ai une tante qui à fait 2 "books" photo pour les mariages de ses 2 fils. Il y avait 2 photographes différents, avec du matos très certainement différent: un book ne contenait que des photos bruitées de façon vraiment ignoble (j'ai jamais vu ça...) pour l'église, l'autre avait des tofs nickel: j'ai du lui montrer 10 minutes les différences pour qu'elle commence à saisir ce que je voulais dire... Donc le résultat ne sera très probablement pas à la hauteur d'autres 300mm plus pros, mais il ne faut pas non plus exagerer... Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui, la plupart des gens ont des reflex pour faire des photos de famille sans avoir de connaissances précises en photo, et je pense que cet objo cible plus particulièrement ce genre de personnes

@Alban
Ce que je voulais dire c'est qu'avec ton FZ50 tu as du te retrouver un jour ou l'autre en fond de zoom en F11 et que tes photos ne sont pas ratées pour autant
Alors pourquoi un 300mm en 6.3 ne serait pas exploitable
A toutes mes visites en parcs j'ai pris des photos à fond ou presque de zoom, j'ai souvent fermé à 6.3, 7.1 ou 8 et je n'ai eu aucun problème particulier : c'était net et bien exposé
donc pour rebondir sur Chasseur un 6.3 à 300mm en APS-C ne doit pas faire moins bien
Sinon excuse pour l'église mais chez moi je n'ai pas assez de recul pour un portrait à 300 mm ...
@Chasseur : +1