Grand angle GX8

Bonjour à tous,

Heureux possesseur d'un lumix Lx100, mon regard se tourne vers la gamme G de Pana afin de bénéficier d'objectifs grand angles.

Le GX8 me parait fort sympathique, toutefois, je me pose une question sur le grand angle.

D'après mes recherches, j'ai découvert un 7-14 équivalent à 14-28. Sinon pas mal de valeurs supérieures qui ne me semblent pas intéressantes pour moi.

En effet, vais je réellement gagner en grand angle par rapport à mon 24 mm monté sur le lx 100 ? Je n'arrive pas à "voir" quelle peut être la différence entre le 14 et le 24 du lx 100 ? D'autant qu'il a l'avantage d'être très lumineux
(f 1/1.7)

Avez vous des photos pour comparer ?

Concernant les autres objectifs grand angles, je trouve souvent des valeures supérieures à celui du LX 100, malheureusement.

Merci pour votre aide.

l'écart d'angle de vue est énorme ... pour ne pas dire monstrueux

si je ne m'abuse le LX100 dispose d'un capteur 4/3 donc le 24mm du LX100 correspond exactement a un 24mm sur le GX8

voici ( transposé d'une autre marque ) un exemple ( en gros ) de l'écart que tu vas avoir entre les focales que tu cite





1) une vue équivalente a ton LX100 a 24mm






2) exactement la meme vue prise du même endroit avec un GX8 ( ou autre m4/3 ) avec un objectif 14mm









3) et enfin avec un GX8 équipé d'un 7mm




pour ce qui est de ce que tu peut gagner , les photos parlent d'elles meme

Ah oui, quand même !!!!!

MERCI BEAUCOUP!!!!


P.S : pourquoi voit on 35mm alors que tu parles de 24mm ,etc,etc.... Tu es en APS C ?

c'est parce que le simulateur est fait pour des APN APSC , mais les focales correspondent a celles que tu cite

pour info voici le lien


http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

Encore merci !

de rien

S'cusez-moi Messieurs, mais je crains de n'avoir pas bien compris

Le LX100, comme le GX8 et le GX7 sont des µ4/3, ce qui veut dire que leur capteur a un facteur de crop (je crois que c'est comme cela qu'on dit) de x2, et il me parait normal de dire également que l'angle de champ avec un 24 mm équivalent FF sera le même sur les trois appareils ... ou est-ce que je me trompe ?

Ce qui est un peu perturbant, c'est que le LX100 est doté d'un zoom avec un tirage 10.9 à 34 mm, soit un équivalent mathématique de 21.80 à 68 mm, et qu'à l'écran, respectivement dans le viseur je peux lire 24 à 75 !!!!

En revanche en calant le LX100 sur 30 mm, et en mettant le 15 mm (30 mm FF) sur le GX8, l'angle de champ est approximativement équivalent.

louisXIII a écrit:

c'est parce que le simulateur est fait pour des APN APSC , mais les focales correspondent a celles que tu cite

pour info voici le lien


http://fujifilmxmount.com/comparison/en/test-our-lenses/

Wouahhhh Merci !!!

super cette page pour avoir une bonne idée des objo Fuji

la raison en est que, si le LX100 est bien doté du capteur 4/3 16 Mpix comme les APN de la gamme G;
le LX100 recadre de telle sorte que la diagonale soit toujours la même (excepté le format 1:1, je crois), que le format soit 3:2, 4:3 ou 16:9,
à savoir 19,4 mm (la diagonale), alors que sur la gamme G, la diagonale est de 21,6 mm, mais seulement en format 4:3.
Il en résulte que pour cadrer un angle de champ (diagonal) = 84° comme le ferait un objectif de 12 mm sur capteur m4/3 ou un objectif de 24 mm sur 24x36 (format appelé aussi 35 mm) sur le LX-100, il faut que la longueur focale soit de 10,9 mm

j'ai rajouté une ligne (en bleu) sur mon tableau des diagonales et facteurs de recadrage, correspondant au LX-100
(TABLEAU mis à jour dans le post du 13 oct. 2017 à 13:50)

voir aussi l'article que j'ai posté il y a peu :
https://www.forumlumix.com/t138479-capteurs-et-caracteristiques-d-objectif-focal-angle-profondeur-dc#1860902

bon, zephirage a posté pendant que je répondais à la perplexité de DGS, mais aussi de vladimir78.
Se reporter à leurs posts.

Merci Zephirage, merci Melusin
Je crois que je vais me coucher un peu moins bête ce soir ... mais il faudra que je revienne là-dessus à tête reposée

Corrigez moi si je dis une bêtise mais concernant le 24 - 75mm du lx100 c'est indiqué en équivalent FF comme la grande majorité des compact quelque soit le format du capteur.
Pour avoir la même chose avec un hybride Micro4/3 il te faut un objectif 12/37,5mm.
Donc avec un GX8 + un 7/14mm tu auras un gros gain en grand angle. En équivalent avec la notation sur lx100 ça irait du 14 au 28mm, ton lx100 commençant à 24mm.

LouisXIII,
les pseudo "24 mm" de focale du LX-100 , c'est en fait un angle de champ (AdC) de 84° obtenu avec une focale de 11,4 mm* correspondant à ce que cadre un 24 mm sur format 24x36.
(*compte tenu du facteur de recadrage spécifique du LX-100, lié à un usage "spécial" du capteur m4/3)

Comme quoi, ce serait bien de parler TOUJOURS en longueur focale réelle ET en angle de champ (c'est bien ça qui compte, non ? bon aussi la profondeur de champ, c'est vrai) . Car on s'y perd, la preuve ...

Au moins, pour la "luminosité" liée à l' OUVERTURE, du fait que l'unité de mesure est relative à la longueur focale, c'est égal quelle que soit la focale (à affiner en tenant compte de la transmission, bien-sûr)

Comme tu le dis, c'est à s'y perdre tant c'est confus, alors que tout devient très clair lorsque c'est clairement expliqué.

Comme dit, j'ai au moins appris une chose, dont je n'avais jamais sciemment pris conscience, c 'est que le LX100 "recadre" en changeant de format, sauf pour le 1:1 évidemment.

Il serait effectivement plus simple de s'exprimer en degrés plutôt qu'en millimètres de tirage, mais même si mes anciens bouquins annoncent l'angle de champ, c'est toujours par rapport au tirage en millimètre, lequel reste prédominant dans les appellations des objectifs.

à DGS :

le LX-100 recadre aussi en format carré (1:1) ;
forcément, puisque le capteur lui-même mesure 13 x 17,3 mm : le carré ne peut être plus grand que 13 x 13 mm donc avec une diagonale de 18,4 mm (18,387), n'utilisant pas l'intégralité du diamètre du cercle optique ;
il en résulte qu'il y encore un facteur de recadrement spécifique au format carré (ce qui est vrai pour tous formats de capteurs, dès qu'on n'utilise pas le format natif 3:4 ou 3:2).

Pour mémoire : l'angle de champ, comme du reste la longueur focale, varie légèrement selon la distance de mise au point.

Mélusin a écrit:

LouisXIII,
les pseudo "24 mm" de focale du LX-100 , c'est en fait un angle de champ (AdC) de 84° obtenu avec une focale de 11,4 mm* correspondant à ce que cadre un 24 mm sur format 24x36.
(*compte tenu du facteur de recadrage spécifique du LX-100, lié à un usage "spécial" du capteur m4/3)

Comme quoi, ce serait bien de parler TOUJOURS en longueur focale réelle ET en angle de champ (c'est bien ça qui compte, non ? bon aussi la profondeur de champ, c'est vrai) . Car on s'y perd, la preuve ...

Au moins, pour la "luminosité" liée à l' OUVERTURE, du fait que l'unité de mesure est relative à la longueur focale, c'est égal quelle que soit la focale (à affiner en tenant compte de la transmission, bien-sûr)

merci de l'info bibifoc et Melusin , j'aurais appris quelque chose aujourd'hui  , c'est vrai que ça me paraissait un peu étrange un compact qui commence a 24mm eq m4/3 ...

donc je refais le comparatif avec les bonnes valeurs


ton LX100 a 24mm






un lumix + le 7-14 a 10mm







un lumix + le 7-14 a 7mm

Ça me parait nettement plus réaliste

oui finalement a moi aussi

j'ai trouvé les infos d'origine Panasonic concernant le LX-100

du coup, je poste le tableau en tenant compte.
Au format 1:1, Pana indique que le zoom f = 10,9–34 mm du LX-100 cadre comme  28-88 mm sur 24x36
(alors qu'il cadre comme 24 - 75 mm aux formats 4:3, 3:2, 16:9).


rajout : Dans mon tableau : les lignes "moyen format 6x9 et 4,5x6 " sont fausses, puisque les surfaces utiles sont respectivement 56 x 85 et 41,5 X 56 .

J'en reviens à un sujet périphérique, mais le plus important à mon sens dans ta question : Le GX8 il te paraît bien, mais l'as-tu pris en main?
Parce que du LX100 au GX8, y a un gap.

Déjà, moi qui ait un GX7, je trouve que le 8 est un tank... Et le 7-14mm est aussi quand même assez imposant (c'est loin d'être le moins optimisé celà-dit...).

Bonjour,

Merci pour toutes ces infos, pour l'instant je vais garder le lx100 ( question de budget) mais me pose la question sur les convertisseurs grand angle ici :

https://www.forumlumix.com/t138659-convertisseur-grand-angle-raynox-hd-6600-ou-autres#1862593

Kéno40 a écrit:

J'en reviens à un sujet périphérique, mais le plus important  à mon sens dans ta question : Le GX8 il te paraît bien, mais l'as-tu pris en main?
Parce que du LX100 au GX8, y a un gap.

Déjà, moi qui ait un GX7, je trouve que le  8 est un tank... Et le 7-14mm est aussi quand même assez imposant (c'est loin d'être le moins optimisé celà-dit...).

Tout est relatif !

Il faut savoir ce qu'on veut faire, pourquoi, et comment.
Il est clair que si l'appareil n'est pas en phase avec la morphologie du photographe ce sera déjà un mauvais mariage dès le départ.

C'est clair !

PS : je précise que je fais quand même 1m87 et sur j'ai pas de petites paluches du tout...

J'avoue être intéressé par le LAOWA 7.5 mm que je collerais bien à un GX8 ... Mais il faut que je casse ma tirelire et revende mon LX100...

Bonjour,

J'ai le 9-18 4/5.6 Olympus. C'est un "vieil" objectif, avec pas mal de déformations aux deux bouts (9 et 18mm) mais bien assez bon pour moi. Il est un peu moins bien corrigé mais son piqué au centre vaut celui du 12-24 4.0 Tokina que j'utilise avec mes Nikon. Comparé au 12-60 3.5/5.6 Pana les 3 mm de moins en grand angle font une sacré différence.

Très pratique en paysage, en bistrot et irremplaçable pour les photos de famille, 15 personnes autour de la table etc..  

Francis

+1,
je l'ai eu et entre son prix et sa taille minuscule il est top, en voyage, les photos de rues, bâtiments, de groupe..... facile. et à moins peut être de zoomer dans les photos à 100% pour analyser le pixel, il n'y a pas mieux.
au pire si je voulais + grand angle et qualitatif je prendrais en pana 7-14 f4

Mélusin a écrit:

j'ai trouvé les infos d'origine Panasonic concernant le LX-100

(...)

Strange & intéressant, merci!

Dans mon tableau : les lignes "moyen format 6x9 et 4,5x6 " sont fausses, puisque les surfaces utiles sont respectivement 56 x 85 et 41,5 X 56 .