tube à allonge sur GX8 avec Objo Oly 60 mm F2.8 ?

Tout est dans le titre. D'abord est-ce possible ? et ensuite cela apport-t-il quelque chose ? Pour finir quel tube serait le plus pratique ?

Merci pour vos conseils.

JMarc

Que veux-tu faire ?
Aller au-delà du rapport 1:1 ?

Daddy

Sur un 60mm, je te conseille des bonnettes plutôt qu'un tube allonge. Je ne m'étendrai pas dessus car j'écris d'un smartphone mais cela se calcule. Le fait que ce soit déjà un objectif macro fausse un peu ces calculs.

J'ai déjà une bonnette Raynox DCR250. Est-ce mieux ou moins bien qu'un tube à allonge ? Je cherche bien entendu à aller vers les plus forts grossissement possible et utilisables sur mon optique.

Merci pour vos éclaircissements.

Si tu as la Raynox 250 (8 dioptries), tu ne peux guère faire mieux ou du moins pas plus fort avec des moyens courants. Si tu peux patienter jusqu'à dimanche, je te ferai tous les calculs.
Avec cette bonnette, la mise au point sera à 13 cm lorsque l'objectif de base sera réglé sur l'infini.

Super, Merci Yadutaf. J'ai tout mon temps, pour l'instant la macro en extérieur, il n'y a pas grand chose de passionnant...

tes calculs m'intéressent aussi, yadutaf

pour le moment, je me réfère à https://apprendre-la-photo.fr/macro-pas-chere-budget-bonnette-tube-allonge/
ça n'est pas abscons

Merci pour ce lien Mélusin, j'y jetterai un coup d’œil dès que j'aurai le temps.

Attention aux calculs avec des objectifs déjà macro car l'eut focale change avec la mise au point. Les calculs ne sont acceptables que dans la zone "normale". Dans la zone proxy, ils sont complètement faussés.

Bonsoir Alligator,

L'autre jour je n'ai pas voulu approfondir car je n'avais jamais eu l'idée de calculer les rapports de grandissement du 60 mm macro avec la bonnette DCR-250 qui est une 8 dioptries et j'ai bien fait. Instinctivement, je me doutais que ce ne serait pas une solution formidable. et cela se confirme.
Il faut préciser que cette Raynox DCR-250 est, à ma connaissance, ce qui se fait de plus puissant actuellement en bonnette de qualité (apochromatique). Il existe peut-être des machins plus puissant à lentille simple que je ne veux pas connaître même lorsqu'ils sont affublés de noms prestigieux comme B+W ou Hoya. Je me demande d'ailleurs comment de tels fabricants peuvent se commettre dans de telles daubes mais c'est une autre histoire.

Comme je te le disais, la focale des objectifs macro change lorsqu'on arrive dans la zone "proxy". Le problème est que les constructeurs gardent pour eux dans quelle proportion et selon quelle progressivité.

Revenons à notre 60mm f/2.8 macro que tu désires affubler d'une bonnette, en l'occurrence la DCR-250 avec sa vergence de 8 dioptries. Olympus a choisi la distance de 40 cm pour le limiteur de focus; on va donc considérer que cette distance marque le début du fonctionnement proxy.

* Focale de la bonnette 8 d = 125 mm
* Distance de map lorsque l'objectif de base est sur l’∞ = 12.5 cm
* Grandissement  lorsque l'objectif est sur l’∞ = 0.48x
-----
* Distance de map lorsque l'objectif de base est sur 40 cm = 9.52 cm
* Grandissement  lorsque l'objectif est sur 40 cm = 0.74x
----
Jusque là on a pu considérer les calculs comme à peu près fiables, en dessous ça se gâte :
* Distance de map lorsque l'objectif de base est sur 19 cm = 7.54 cm
* Grandissement  lorsque l'objectif est sur 19 cm = 1.16x

C'est donc, théoriquement, ce que tu devrais obtenir de plus fort avec une bonnette et cet objectif si on considère que c'est toujours un 60 mm mais ce postulat est certainement faux.

Avec un jeu de bagues allonge de 10 + 16 mm, soit un tirage allongé de 26 mm, on devrait pouvoir obtenir un grandissement maxi de 1.19x au prix d'une ouverture maxi de f/6.1. Malheureusement, ceci n'est que théorique car on ne sait pas exactement comment se comporte l'objectif pour arriver au grandissement 1x sans accessoire.

Au fait, tu parles de macro en extérieur donc, à priori, sur du vivant qui bouge ne serait-ce que par le vent :

Au grandissement 1x, la profondeur de champ à f/2.8 est de 0.17 mm, f/8 pour 0.5 mm et f/16 pour atteindre le mm.
Au grandissement 1.16x, la profondeur de champ à f/2.8 est de 0.14 mm, f/11 pour 0.5 mm et f/22* pour atteindre le mm.

Bon courage !

* Attention, à partir de f/22 (à mon avis c'est même f/16), la diffraction intervient à tel point que le modèle du tracé du rayon géométrique n'est plus valable.

j'attendais tes lumières, yadutaf,
et elles corroborent mon intuition (ou mes déductions),
Mais tu apportes la rationalité des nombres.
c'est vrai qu'au rapport 1:1, déjà, il faut que rien ne bouge.
et faut choisir sur quel oeil de l'insecte on fait la MàP ! ! !

ah m.... ! il est parti !

merci

Merci pour tes eclairages yadutaf.

Ama il faut deja pratiquer pas mal le 1:1, se faire une strategie de pdv , celle qui va le mieux:
mise au point , vent , sujet mobile
trepied , pas trepied?
AF + rafale (ou pas)  et tri des dechets?
M + rafale (ou pas) et tri des dechets?
Analyser les resultats qui dependent beaucoup de la stab de l' apn et de celle du photographe

expo
eclairage
plus t'es pret plus t'es entre la lumiere et le sujet
flash additionnel à maitriser?
reflecteur ou lampe portable
ISO mini
Vitesse compatible avec mobilité du sujet et flou de bougé

Compo
brumisateur
nettoyage du contexte ( secateur ou petits ciseaux...)

Une fois que t'as réglé tout ça , tu peux commencer à envisager de plus gros grossissements; perso ça me suffit
D'ailleurs ça fait un bout de temps que je n'ai pas sorti le 60f2.8, depuis que j'ai le 100-400
Sinon moi , c'est en général : pas trepied, AF ou M selon, flash si besoin réglé à -5, ISO 200, tabouret pliant
Je sais que certains utilisent aussi le declenchement tactile, sur trepied ça remplace la télécommande.

Je plussoie à ce que dit jb.

En ce qui concerne le 100-400, j'ai d'ailleurs une expérience similaire à la sienne au moins pour les "gros" ou moyens bestiaux, papillons, libellules, abeilles charpentières, etc. Pour du tout petit, c'est une autre histoire.
Le tabouret... je pratique aussi, ce qui m'a valut quelques déconvenues salissantes pour mes hauts de chausses et blessantes pour mon amour propre mais c'est une autre histoire. dans l'ensemble c'est une solution pratique.

DBLG a écrit:

Que veux-tu faire ?
Aller au-delà du rapport 1:1 ?

Mon intervention est restée sans retour.
Doit-on en déduire que tu n'as pas un but précis ?

Daddy

Excuse moi Daddy de ne pas t'avoir répondu plus tôt.
,
Passionné par les mystères du tout petit : insectes, plantes etc..., je cherche à tirer le maximum de mon matériel : GX8, Oly 60mm f2.8 macro et bonnette Raynox 250 (que j'ai déjà utilisé avec plaisir sur le FZ300).
C'est tout.

Merci pour tes conseils.

Si tu possèdes le 60mm f/2.8 macro tu atteins déjà le rapport de grandissement 1:1
Soit un sujet de 13 mm x 17.3 mm plein cadre en M4/3.
Tu envisages d'aller au-delà en grandissement ?

Daddy

Honnêtement, je ne sais pas...
Je pense que je me rendrais mieux compte une fois les beaux jours revenus.

Le FZ300 est un tout petit capteur, de 1/2,3"... A 600mm "équivalent 24*36", ton sujet remplira mieux le capteur que sur ton GX8 avec l'Oly 60mm, car c'est un micro 4/3.
De plus, la profondeur de champs sera plus grande sur ton FZ300 que ton GX8, toujours à cause de la taille de capteur.

Aussi, pour la "macro" (au sens populaire de la chose), même si tu n'a pas vraiment de la vraie macro avec ton FZ300 et la bonnette (ton rapport n'atteint pas le fameux 1:1, contraitement à ton GX8 avec le 60mm Oly seul, même sans bonnette), tu auras, à l'écran, de "meilleurs résultats" qu'avec ton GX8.