Entre GX8 et GX9 et 12-60 ou 12-60

Bonjour,
En terme de prise en main, entre GX8 et GX9 ca me parait très différent. Evidemment le mieux (GX8) est celui qui résoud le moins bien le second critère qui est l'encombrement.  
(j'ai vu qu'il existe un grip sur GX9 (60€) qui améliore la prise en mais, mais bloque l'accès batterie et carte ...)
Second paramètre, le bruit de déclenchement. J'ai lu que le GX9 héritait du dernier obturateur bcp plus discret que celui du GX8.  Fantasme ou vérité ?
Troisième paramètre : entre 12-60 f/3.5-5.6 et 12-60 f/2.8-4.0 à part l'ouverture, quelles différences en rendu ? (l'intérêt du petit étant encore une fois son poids / gabarit)

Salut je suis possesseur du gx8 et j avoue que j ai une bonne prise en main , ayant tester le gx9 en main j avoue que c est un peu petit et léger, on aurait dit un compact . Bon ça reste mon avis

Envoyé depuis l'appli Topic'it

bonjour,
j'ai eu l'occasion de manipuler le gx9. il faut définitivement comprendre que, selon l'organisation des boîtiers panasonic, ce gx9 n'a absolument rien à voir avec le gx8, si ce n'est d'appartenir à la même marque. il est le descendant direct du gx7 et du gx80.
attention, je ne sous-entend pas par là que c'est un appareil de moindre qualité ; simplement que la cible commerciale visée et la conception de l'engin ne répondent pas aux mêmes critères :

- plus léger de 37g seulement mais surtout plus petit
- beaucoup moins d'options de personnalisation et de raccourcis physiques
- pas de tropicalisation
- viseur lcd au lieu d'oled sur gx8
- viseur plus étroit du gx9, grossissement moins élevé
- obturateur mécanique plus lent sur gx9 (1/4000s au lieu de 1/8000s) mais de nature électromagnétique, donc peu ou pas soumis au shutter shock (mais bon, celui-ci existe-t-il vraiment...?) et un peu plus discret (encore que, dans ce genre de cas autant passer en e-shutter)
- 1 fps de plus pour le gx9 en rafale (9 maxi par seconde)
- pas de filtre passe-bas sur le gx9 (piqué accentué)
- stabilisation améliorée sur gx9 avec 5+2 axes au lieu de 4+2
- le bluetooth en plus
- quelques modes monochromes en plus, rien de transcendant

nous sommes donc en face d'un cas d'école : d'un côté l'on a un ancien haut de gamme taillé pour le terrain, capable de faire quasiment tout avec un haut niveau de qualité, de s'adapter à son propriétaire à un point plus élevé que la moyenne mais venant évidemment avec quelques désagréments, comme l'encombrement (mais c'est dur de faire petit avec un grand confort) ou le pseudo shutter shock (mais de plus en plus difficile à mettre en évidence, absent quand on shoote à certaines vitesses ou impossible à rencontrer avec une focale fixe), et de l'autre un petit nouveau corrigeant certains égarements mais faisant partie d'une gamme inférieure, donc faisant l'impasse sur certains critères comme l'ergonomie...

à la lumière de cette manipulation, j'en ai déduit que ce que le gx9 apporte ne suffisait pas à me faire regretter d'avoir acquis un gx8 : par rapport à mes critères personnels, je perdrais trop avec ce (trop) petit boîtier.

okeeb. Parfaitement résumé et je suis arrivé à la même conclusion que toi, j'ai bien fait d'acheter mon GX8 juste avant sa fin de commercialisation. Je n'ai pas bénéficié des tout derniers prix les plus bas, mais c'est pas grave, au moins je l'ai et ne vais pas avoir à courir après les derniers exemplaires disponibles.

👍 👍 👍 👍

Excellent résumé, merci. Wait and see pour moi, faut que je mesure l'inconvénient du petit gabarit pour choisir.

et pour répondre aussi à ta question entre les 2 objo:
il semble (là il faut surfer sur le net) que l'écart de prix entre les 2 n'est pas si justifié: écart de perfo pas aussi flagrant que cela).
En soit, le 12-60 "basique" semble être très bien conçu. évidement il n'a pas la qualité de construction et d'ouverture 2.8. Attention l'ouverture 2.8 est à 12mm seulement; dès que l'on effleure la bague de zoom on quite le 2.8.

De plus le 12-60 f2.8-4 n'est pas vendu en kit avec le gx8 ou le gx9. seul le 12-60 "basique" est vendu en kit avec l'un ou l'autre des boitiers.

l'ensemble est très équilibré avec le GX8 ou le GX9, par contre si le viseur ainsi que vouloir y mettre de plus gros objectif (100-400...) est essentiel, je partirai direct sur le gx8 pour sa poignée et son viseur (extra ce viseur). plus le fait que la tropicalisation de ces objectifs est ici en accord avec le boitier.
si le viseur plus petit, et si tu ne vois pas l'utilité à de plus gros objo, la compacité du GX9 est un sacré atout

la qualité image ets quasi identique. en tout cas pas un critere determinant entre le gx8 ou 9 (même capteur!)

AMHA, l'écart de poids me semble bien trop faible pour être pris en considération.

Une fois le boitier posé dans la paume gauche, l'effort à fournir pour éviter qu'il ne tombe est négligeable. La prise en main ne devrait donc être fonction que de la taille de la main (et des doigts) pour manipuler les diverses touches.
Chacun est pourvu différemment par la nature, il ne me semble pas possible d'établir une règle : certains préfèreront un objet plutôt volumineux d'autres plutôt petit.

Je ne pense pas qu'un grip quelconque améliore la prise ne main, un APN n'est pas un bazooka ou une Kalachnikov. Il faut le manipuler en douceur, ça évite d'ailleurs les tremblements. Il est vrai qu'aujourd'hui, il existe des stabilisateurs, mais ça n'interdit pas au photographe d'être plus performant, sinon où serait le progrès.

koko13 a écrit:

Bonjour,
En terme de prise en main, entre GX8 et GX9 ca me parait très différent. Evidemment le mieux (GX8) est celui qui résoud le moins bien le second critère qui est l'encombrement.  
(j'ai vu qu'il existe un grip sur GX9 (60€) qui améliore la prise en mais, mais bloque l'accès batterie et carte ...)
Second paramètre, le bruit de déclenchement. J'ai lu que le GX9 héritait du dernier obturateur bcp plus discret que celui du GX8.  Fantasme ou vérité ?
Troisième paramètre : entre 12-60 f/3.5-5.6 et 12-60 f/2.8-4.0 à part l'ouverture, quelles différences en rendu ? (l'intérêt du petit étant encore une fois son poids / gabarit)

Si le GX9 a l'obtu mécanique du GX80 , c'est très discret .
Il est tout dernièrement sorti , il a les fonctions sympas si on s'en sert que n'a pas le GX8
Par contre , ben , c'est un cran plus bas en gamme "pro" que le GX8 ...

PS : pour le filtre passe pas absent ... ben entre GX80 et GX8 ou Gx7 , ça saute pas aux yeux ...

Pour les 12-60 ..
Ben sur le leica tu as le MF/AF débrayable directement sur l'objo ( si tu as pas de molette rapide sur le boitier c'est bien ) , et surtout le diaphragme à 9 lamelles au lieu de 7 .. ça doit faire du bien à l'arrière plan en grande ouverture
Un construction optique plus évoluée .. les MFT du fabriquant montrent bien un bel avantage dès qu'on est pas qu'au centre ..
Un step en ouverture à 60 mm ..
La lentille frontale bien moins bombée donc bien moins de flares par lumière tangente et moins de lumières baveuses su photos de nuit
La lentille arrière concave au lieu de convexe .. ça c'est le top pour éviter le reflets du capteur dans la lentille arrière ... surtout si la MAP est proche !


Je n'ai testé ni l'un ni l'autre ...

L'absence de filtre passe bas, ça a toujours été la marque des appareils dit "haut de gamme", ce type d'élément étant placé devant le capteur, il agit donc forcément sur l'image perçue par ce dernier en bien (le moiré) et en mal (luminosité, micro-contraste) .
Sa présence était donc induite par la nécessité de traiter le fameux moiré, ces artefacts qui apparaissent quand on photographie une surface présentant un motif dont la finesse est supérieure à celle des pixels du capteur.
Maintenant, c'était il y a déjà quelques temps. Certains appareils se passent du filtre et le simulent logiciellement quand c'est nécessaire (certains pentax) quand d'autres ne se prennent pas la tête et continuent de l'implanter, nos capteurs étant devenus (à mon humble avis) si définis et dotés d'un pouvoir séparateur si élevé que cela devient difficile de déceler qui a ou n'a pas ce filtre... Il faudrait aller je pense vers des clichés de très haute définition pour espérer voir quelque chose...

okeeb a écrit:

L'absence de filtre passe bas, (...) Il faudrait aller je pense vers des clichés de très haute définition pour espérer voir quelque chose...

Effectivement, le filtre passe-bas n'est plus utile sur le M4/3. Les capteurs récents haute définition ont des photosites si petits que c'est l'objectif qui fait office de filtre passe-bas. J'ai réalisé des tests avec des objectifs anciens en haute résolution (64 mégapixels) on voit parfaitement qu'on dépasse la résolution de l'objectif. On peut voir aussi la différence de qualité des objectifs récents (dédiés M4/3) et les autres.

Le filtre passe-bas servait à faire disparaitre le crénelage dû à la forme carrée du pixel : cela avait un intérêt lorque les capteurs avaient une définition de 4 pu 5 MPixels, aujourd'hui avec 4 fois plus de pixels ce n'est plus perceptible. En revanche le moiré apparait toujours, quelque soit la définition du capteur, parce qu'il se forme lorsqu'un motif est proche de la taille du pixel. C'est un phénomène physique contre lequel on ne peut rien. La solution passe par le dématriçage, c'est un calcul assez complexe qui détecte le moiré et l'efface (ça ne marche pas toujours). Le format Jpeg réduit aussi ces problèmes car il induit un certain flou de l'image.

Cool la vie ..
Néanmoins l' absence de filtre passe bas sur le gx80 ne change pas la vie.
De toute façon.je pense que la page filtre passe bas a tourné avec les nouveaux produits.

Bonjour et merci en particulier pour les infos 12-60 ou 12-60. J'ai plus ka !! Je pense que je vais Wait and See un peu.
Et voir ce que donnent les 1er retours GX9 qui part favori pour son gabarit vu que c'est ce que je cherche en 1er.

koko13 a écrit:

Bonjour et merci en particulier pour les infos 12-60 ou 12-60. J'ai plus ka !! Je pense que je vais Wait and See un peu.
Et voir ce que donnent les 1er retours GX9 qui part favori pour son gabarit vu que c'est ce que je cherche en 1er.

Très bon choix, sans doute. Je n'ai pas ce boitier, mais il me fait de l'oeil, hmmm... si le PenF avait un meilleur viseur...
Concernant l'optique, je ne m'étendrais pas sur le sujet, tout le monde connait mon point de vue ... et j'admets qu'il n'est pas nécessaire de porter des souliers vernis et des gants blancs pour conduire une Rolls.

Xbrother a écrit:

Concernant l'optique, je ne m'étendrais pas sur le sujet, tout le monde connait mon point de vue ...

C'est clair que tu nous as dans le viseur ..

Citation :

et j'admets qu'il n'est pas nécessaire de porter des souliers vernis et des gants blancs pour conduire une Rolls.

Tiens en parlant de maxime, en voici une :

" Il n'est pas nécessaire d'avoir l'anus à la bouche pour péter plus haut que son cul "

okeeb a écrit:

L'absence de filtre passe bas, ça a toujours été la marque des appareils dit "haut de gamme"

Pas depuis "toujours" : la suppression du filtre passe-bas sur les appareils un tant soit peu grand public n'est pas si ancienne que ça puisque le premier appareil qui en fut dépourvu est le Nikon D800E en 2012.
Haut de gamme ? Plus aujourd'hui : le GX80 n'a jamais été vraiment "haut de gamme".

Citation :

...
Maintenant, c'était il y a déjà quelques temps. Certains appareils se passent du filtre et le simulent logiciellement quand c'est nécessaire...

Xbrother a écrit:

Effectivement, le filtre passe-bas n'est plus utile sur le M4/3...

AgSnO2 a écrit:

Cool la vie ..
Néanmoins l' absence de filtre passe bas sur le gx80 ne change pas la vie.
De toute façon.je pense que la page filtre passe bas a tourné avec les nouveaux produits.

Aille ! Vous vous trompez. Depuis que je travaille avec le G9 j'ai été confronté au moirage. Une fois lors d'une séance dans une concession automobile où le sol présentait un motif géométrique répétitif qui ne passait pas (l'objectif était le 12-35mm f/2.8 ); heureusement, comme je me méfiais, je m'en suis aperçu tout de suite et le GX8 a pris le relais. Ensuite, faisant régulièrement du packshot de tissus, je le vois venir quasi systématiquement sur certaines matières ou certains tissages.

Ha mince alors !
Comme quoi chacun son type de photo et ses problèmes bien à lui .

Sur le GX80 , je n'ai pas rencontré le soucis du moirage , j'en ai sans doute pas eu l'occasion .
Mais , concernant la meilleure résolution / couleurs / définition des pixels .. là , j'ai pas vu de différence vis à vis à mon GX7 ...

Citation :

(l'objectif était 12-35mm f/2.8 )

cherche pas...........un zoom........... pfffff......... sacrilège.......mécréant...........

Je ne travaille quasiment qu'au zoom sauf cas particuliers, lorsque j'ai besoin d'un objectif macro par exemple.
Les focales fixes sont réservées à la "photo plaisir", les promenades en ville, les fêtes de famille, certains travaux personnels.

Nota : j'use et j'abuse des béquilles technologiques mais aussi du trépied, de la télécommande, des flashs, etc. C'est mal ?

Yadutaf a écrit:

okeeb a écrit:

L'absence de filtre passe bas, ça a toujours été la marque des appareils dit "haut de gamme"

Pas depuis "toujours" : la suppression du filtre passe-bas sur les appareils un tant soit peu grand public n'est pas si ancienne que ça puisque le premier appareil qui en fut dépourvu est le Nikon D800E en 2012.
Haut de gamme ? Plus aujourd'hui : le GX80 n'a jamais été vraiment "haut de gamme".

d'où l'usage du passé...

Yadutaf a écrit:

Maintenant, c'était il y a déjà quelques temps. Certains appareils se passent du filtre et le simulent logiciellement quand c'est nécessaire...

Aille ! Vous vous trompez. Depuis que je travaille avec le G9 j'ai été confronté au moirage. Une fois lors d'une séance dans une concession automobile où le sol présentait un motif géométrique répétitif qui ne passait pas (l'objectif était le 12-35mm f/2.8 ); heureusement, comme je me méfiais, je m'en suis aperçu tout de suite et le GX8 a pris le relais. Ensuite, faisant régulièrement du packshot de tissus, je le vois venir quasi systématiquement sur certaines matières ou certains tissages.

"le simulent", pas "l'éradiquent". en effet, aucune solution logicielle ne permet de s'en affranchir totalement pour le moment, que ce soit en interne boîtier ou en post-traitement. néanmoins les résolutions actuelles le repoussent, mais je conçois que dans votre métier vous y soyez souvent confronté face à des motifs sur tissus... cela doit parfois être un enfer...

Citation :

j'use et j'abuse des béquilles technologiques. C'est mal ?

C'est pas possible..........t'es sérieux ?.......... mais quel photographe es tu donc ?

Yadutaf a écrit:

Nota : j'use et j'abuse des béquilles technologiques mais aussi du trépied, de la télécommande, des flashs, etc. C'est mal ?

Moi qui rève d'un APN avec Focus Bracketing ...

bruno34 a écrit:

C'est pas possible..........t'es sérieux ?.......... mais quel photographe es tu donc ?

Un photographe partisan du moindre effort.

Yadutaf a écrit:

Je ne travaille quasiment qu'au zoom sauf cas particuliers

Humm ... clair qu'on reconnaît un pro à la taille de son zoom ...

AgSnO2 a écrit:

Yadutaf a écrit:

Je ne travaille quasiment qu'au zoom sauf cas particuliers

Humm ... clair qu'on reconnaît un pro à la taille de son zoom ...

Si c'était ça, le 5D ne serait pas au placard et je n'aurais pas vendu le 24-70 f/2.8 L. De même n'aurai-je pas préféré le 12-35 au 12-40.

AgSnO2 a écrit:

Yadutaf a écrit:

Nota : j'use et j'abuse des béquilles technologiques mais aussi du trépied, de la télécommande, des flashs, etc. C'est mal ?

Moi qui rève d'un APN avec Focus Bracketing ...

Tu as bien raison. C'est vraiment une super béquille parce que, franchement, lorsqu'on peut se passer du rail micrométrique et faire en moins de deux secondes ce que l'on mettait bien 5 minutes à faire hors phase de préparation, on a quand même tout à y gagner. Merci Olympus et Pana.

cette fonction est une tuerie .. je vais racheter un GX80 que pour ça !

Le problème du GX80 est qu'il n'a pas de prise de télécommande et pour travailler sur trépied, c'est quand même plus pratique.

le GX80 est tout récent avec les dernières fonctions , mais pas aussi "pro" qu'un GX7 ou 8

Aïe! Vous vous trompez de cible :
Le focus braketing et bien d'autres outils ne sont pas des béquilles. D'ailleurs pour les utiliser il faut savoir à quoi ça sert, je ne suis pas sûr qu'un débutant le sache. C'est tout l'enjeu de ce que j'essaie d'expliquer, mais ils semble que vous avez oublié ce que c'est qu'être débutant.
Exemple caricatural mais simple : un débutant constate que dans les modes scènes, il y a un mode portrait. S'il l'utilise toujours il ne saura jamais ni comment ni pourquoi on utilise certains paramètres et pas d'autres, au final il ne saura jamais faire un portrait. Cela ne serait pas gênant si l'appareil était susceptible de lui apprendre, mais ce n'est pas le cas.


J'utilise aussi les béquilles technologiques, mais je le fais en connaissance de cause, pour différentes raisons, par exemple parce que je sais que le résultat correspondra à mes attentes. Comme je suis certainement aussi fainéant que Yadutaf, j'use et abuse aussi de la technologie, mais pas pour me reposer dessus comme on le fait avec une béquille.
Je pense qu'il est beaucoup plus satisfaisant de pouvoir compter sur ses capacités (physiques et intellectuelles) un peu comme un sportif pour faire toujours mieux. En photographie, il s'agit essentiellement de savoir-faire ou de connaissance technique. Un alpiniste peux toujours prendre un hélicoptère pour conquérir un nouveau sommet plutôt que de tenter de déjouer les difficulté d'une voie. Je n'ai rien contre l'hélicoptère, mais il devrait plutôt l'utiliser si ça lui permet d'éviter une longue marche d'approche.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre : je veux simplement dire qu'il faudrait utiliser la technologie à bon escient, pas parce qu'on est incompétent, faute de quoi on ne sera jamais créatif.

Oui ben bon , pour rester dans le sujet ( on va se faire mettre a l'amende ) ben le GX9 lui , il a le focus bracketing ..

Et toujours pas de prise de télécommande. Certains vont dire que je fais une fixette là-dessus mais, de mon point de vue, c'est un non sens.

C'est pas possible ; le GX9 non plus ?
Va falloir se mettre à la télécommande oui-filaire !

Heureusement qu'il reste ça en effet...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Bonjour,  

koko13 a écrit:

Bonjour,
En terme de prise en main, entre GX8 et GX9 ca me parait très différent. Evidemment le mieux (GX8) est celui qui résoud le moins bien le second critère qui est l'encombrement. (...)

Quand j'entends ou je lis critiquer le DMC-GX8 pour son encombrement j'avoue que ça me laisse perplexe ... abstraction faite de la poignée - qui de toute façon ne dépasse pas du volume d'une optique pancake - un DMC-GX8 n'excédant pas l'encombrement d'un Leica M, je vois mal comment on pourrait raisonnablement affirmer une telle proposition ...

Dans le registre  de l'abscons je pense que les services du marketing de chez Lumix atteignent des sommets ; une chatte n'y retrouverait pas ses petits ! La succession des GX7, GX8 & GX9 est tout simplement surréaliste en matière de cahier des charges & de dénominations & pour ce qu'il s'agit des optiques, ce n'est guère mieux comme par exemple dans les zooms trans-standards Lumix 12~35mm f:2,8 ; Lumix 12~60mm f:2,8~f:4 & Lumix 12~60mm f:3,5~f:5,6 pour ne parler que de ces optiques ... Je pense que cela vaudrait largement une distinction au Guiness Book dans le registre tout à fait inédit de tout faire pour paumer délibérément sa malheureuse clientèle dans une gamme tout à fait illisible !!!!

Cordialement,
Fanchik.