Fichier raw

Bonjour
Je viens d’acheter un lumix TZ82 en complément de mon reflex
Il n' ya pas de cd avec l'appareil
Quel logiciel faut il utiliser pour développer les raw rw2 ?
A l époque de mon FZ18 un logiciel etait fourni
J'ai vu que Silkypix était payant maintenant
Merci d'avance

Bizarre qu'il soit payant dés lors que tu achètes un Lumix il semble qu'il soit téléchargeable d'où l'absence de CD

En non payant, Darktable est très complet, encore plus si tu lui adjoinds Gimp 2.10, d'autres doivent exister surement aussi

En payant, tu n'as que l'embarras du choix, mais je pense et ce n'est qu'un avis personnel, qu'il faille un dématriceur complété par un logiciel de retouche, et là t'es paré à tout !

Je ne passe plus souvent sur ce forum ...

Concernant le RAW ...
Silkypix SE est téléchargeable et gratuit pour les Lumix ...
http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/french/p/support/download/

Le RAW est un format "Propriétaire" et il n'est pas traité par "pléthore" de logiciels, mêmes payant.
Pour Panasonic, c'est Silkypix et alternativement le plug-in d'Adobe Camera Raw.
Ce sont les seuls logiciels qui permettent de traiter les raw .rw2 de Panasonic.

Tous les autres, ne font que lire la partie données image et ne traitent absolument pas   le RAW de Panasonic qui est propriétaire.
Darktable et tous les softs dit "libres" ne traitent pas le raw .rw2 de Panasonic.

La page wiki sur le RAW ...
https://fr.wikipedia.org/wiki/RAW_%28format_d%27image%29
je cite "Le format propriétaire de ces fichiers et leur compression, rend très difficile (voire impossible) leur décodage par un informaticien qui ne disposerait pas d'informations du constructeur"
Ce que font les logiciels autres que Silkypix, c'est de lire les données image qui sont, en générale, accessibles.
C'est de l'arnaque, ni plus, ni moins. Toutes les données du formats raw propre à l'appareil ne sont pas prises en compte, car sans accord avec Panasonic, ces logiciels n'y ont pas accès.

Ma page sur le RAW avec des tests, notamment de DxO qui comme les autres ne traite pas le raw de Panasonic.
http://www.nemodus.com/fz1000/le_fz1000/dmc-fz1000_raw.php

Pour ceux qui shootent en Raw, la vrai lecture / traitement du .rw2 ou lecture / traitement des données images, l'essentiel c'est d'avoir un logiciel qui ouvre ces images et sur lesquelles on puisse intervenir, le reste bien qu'intéressant est il véritablement si important ? qu'apporte t'il réellement de plus sur l'image finale ?

Pour ma part utilisant d'autres logiciels que Silkypix , et notamment DXO, je n'ai jamais été embêté par une image finale différente de celle que j'avais dans le viseur au point que çà en soit ne serait ce qu'un minimum gênant ( au niveau du cadrage ), mais aussi sur le reste des réglages que l'on peut faire avec le logiciel

Par rapport à cette histoire de DXO ( comme d'autres dérawtiseurs dont parlait Nemodus ) : petit test :

Photo prise avec mon ex FZ300 au grand angle 25mm prêté par mon voisin pour l'occasion car GX 80 non chargé !

Mise à part d'avoir chargé l'image dans les 2 logiciels, rien n'a été fait en PT, sauf dans DXO où j'ai activé la distorsion ( automatique avec profil du fz300 ) pour supprimer les 4 angles très noir causés par ce que nous expliquait Nemodus sur son site en lien. Dans Silkypix, elle s'ouvre sans ces angles noirs

L'image finale est la même , alors qu'à la base et on le voit bien sur DXO en ouvrant l'image, le cadrage est plus large au départ mais avec les angles noirs
Donc ce que tu dis Nemodus est certainement vrai et très intéressant, il n'empêche qu'en final on a la même image que ce soit en lisant bien le .rw2 ou en ne lisant que les données images

Vrai faux 25mm si on ne passe pas par un logiciel tel Silkypix qui traite comme il se doit les .rw2 ? pour ma part seul le résultat compte et il est identique

Expliquer des faits est une chose, et c'est bien de le savoir, de le comprendre, mais dire qu'il y a arnaque et que la plupart des logiciels autre que Silkypix et Adobe ne savent pas traiter les raw de Panasonic en est une autre un peu exagérée, pour preuve....

Même si sur les images ci après, on peut s'apercevoir qu'il y a un poil de cul très petit de différence : regarder en bas à droite, l'écart entre le bord et le carré qui est un dossier de chaise.....

1 image avec DXO



2 image avec Silkypix version gratuite



3 raw transformé en jpeg depuis le boitier sans autre traitement et redimensionné en 800 X 600

bruno34 a écrit:

Photo prise avec mon ex FZ300 au grand angle 25mm [...]

je ne comprends pas : "grand angle 25 mm" ...
d'autant qu' avec un capteur "1/2.3",  25 mm cadre comme ~70 mm sur m4/3 (facteur 2,83)
(ou ~140 mm sur 24x36, facteur 5,66)

grand angle 25mm c'est en conversion 24 X 36, de base sur le fz300 c'est 4.5mm je crois

bref, c'est avec la plus petite focale du fz300

cette fois ci avec Darktable VS Silkypix :

toujours pareil, aucun traitement, sauf correction d'optique avec Darktable ( en automatique, juste l'option activée )

Et bien, certes l'image finale redimensionnée en 800 X 600 ne fait que 799 X 600 ( bizarre d'ailleurs car j'ai bien demandé 800...) sur Darktable VS 800 sur Silkypix, mais l'angle de champ est plus large et correspond bien mieux à ce que l'on voit quand on ouvre l'image dans le logiciel avec bien entendu les 4 angles noirs

Est on donc bien à 25mm de focale soit 4.5mm sur fz300 ou bien à moins ?

En tout cas, ce problème soulevé par Nemodus touche donc Darktable et non DXO comme il est mentionné sur son lien...( en faisant abstraction du poil de cul expliqué plus haut )

Mais à la limite cela peut être un vrai avantage qui plus est en grand angle là où on veut avoir un maximum d'éléments dans l'image, au pire, y a juste à recadrer pour enlever ce qui serait de trop....

Ben franchement, en libre ou payant, peu importe que ce soit que de la lecture de données, vaut mieux passer sur des logiciels bien plus complets que Silkypix version gratuite, sauf par goût bien entendu, mais pour les questions de .rw2 comme soulevés, c'est de la poésie !

1 Silkypix



2 Darktable

bruno34 a écrit:

grand angle 25mm c'est en conversion 24 X 36, de base sur le fz300 c'est 4.5mm je crois
bref, c'est avec la plus petite focale du fz300

merci de l'éclairage

Bruno,

Il n'y a pas de comparaison possible.

Pourquoi, parce qu'un logiciel non agréé par Panasonic, et les seuls qui le sont sont Silkypix et Adobe camera raw (qui est moins complet), ne dispose pas des informations qui font justement l'intérêt du raw.
A savoir ... liste non exhaustive ... et propre à chaque constructeur et à chaque appareil.
Des informations sur le capteur et sa dynamique ...
L'espace colorimétrique ...
La balance des blancs ...
La réduction de bruit ...
Sans ces informations cela revient au même que de traiter du jpeg, mais en pire, car là, on ne traite que les datas image sans aucune correction.

Une image sur ou sous-exposée à reprendre en raw, la reprise de la balance des blancs etc., ce sera du grand n'importe quoi si on a pas les informations essentielles pour les traiter.
Les logiciels de traitement des fichiers raw (qui ne sont pas des images) servent justement à utiliser toutes les caractéristiques du capteur et de la colorimétrie.
Chaque constructeur propose son logiciel agréé et ce n'est pas pour rien.

Par ailleurs sur les bridges et les compacts Panasonic avec un objectif fixe, il y a en plus des données concernant l'objectif, distorsion, aberrations chromatiques etc.

Darktable ou DxO ne pourront jamais faire ce que permet Silkypix car ils n'ont pas l'information sur les éléments essentiels qui font la particularité du raw.

Un exemple parmi tant d'autre ...
Si je prend des photos en natif noir et blanc (raw + jpeg), il n'y a que Silkypix qui reconnait la prise de vue native en noir et blanc et qui permet une édition couleur avec la bonne colorimétrie et en tenant compte de la dynamique du capteur.
Avec les autres logiciels tout cela est interprété à l'aveugle.
On peut aussi le faire à partir du jpeg avec un soft comme Paint Shop Pro ou Photoshop, mais on ne peut pas se baser sur la dynamique réelle du capteur et sur la colorimétrie définie par le constructeur pour l'appareil.

Le RAW, ne peut pas vraiment être comparé comme un logiciel de traitement d'image ...
Le RAW sert à modifier la dynamique, la balance des blancs, la colorimétrie etc.
Quand tu compares une image "normal" sans un but précis de changement, tu compares seulement deux images.
Le raw ne sert pas à cela. On ne fait pas du post traitement avec. On l'utilise pour changer ou rattraper une image avec une balance des blancs qui ne convient pas, pour changer sa dynamique et jouer sur l'exposition.

Ensuite, il y a une deuxième étape éventuelle, c'est le post traitement du jpeg obtenu avec Paint shop, Photoshop ou autre.

Darktable ou RawTherapee sont très bien et gratuits.
Je crois qu'il y a une ancienne version de DXO téléchargeable gratuitement également, non ?

Merci à tous pour votre passage et commentaires

Nouvelle surprise
Les photos raw du tz82 sont incompatible avec Silkypix version Studio SE
Décidément les appareil Lumix ont bien changé
Je regrette déjà mon achat

PHOTOfunSTUDIO 9.8 PE Download Program
J'ai trouver ce programme qui a priori convient TZ82 mais je ne connais pas

Citation :

Sans ces informations cela revient au même que de traiter du jpeg, mais en pire,
Darktable ou DxO ne pourront jamais faire ce que permet Silkypix car ils n'ont pas l'information sur les éléments essentiels qui font la particularité du raw

Citation :

Une image sur ou sous-exposée à reprendre en raw, la reprise de la balance des blancs etc., ce sera du grand n'importe quoi si on a pas les informations essentielles pour les traiter

Citation :

Le raw ne sert pas à cela. On ne fait pas du post traitement avec.

Et bien dis donc j'en reste bouche bée