Conseils d'objectifs pour un GX80

Bonjour,

je cherche un objectif assez polyvalent pour un gx80.
Que j'aimerai compléter avec un LUMIX 20mm F1.7 et un objectif macro (mais pour plus tard celui la) !!
Que me conseilleriez vous ?

Et en focal fixe le LUMIX 20mm F1.7 est il un bon choix ? Avez vous d'autres options ?


A priori mes utilisations :
- portrait
- photos du quotidien (vacances, randonnées)
- ptites vidéos
- macro

Je vous remercie par avance,

Stella

Objectif polyvalent = Téléobjectif à mon sens.
Portrait, on tourne sur du 50mm (100mm avec le µ4/3)
Vacances - rando - paysage - vidéos on va aller sur de la focale plus courte genre 14 - 17mm (28 - 34mm en µ4/3)
Macro ... objectif dédié.

Donc, soit tu investis dans un télé de qualité qui fera "à peut près tout" mais avec souvent une ouverture limité, soit un parc d'objectif plus chiant à trimbaler mais du coup adapté à la situation.

L'option parc d'objectif n'est pas rédhibitoire au demeurant, surtout vis à vis de l'utilisation que tu vas en faire.
Quand tu te promènes tu pars avec le 17mm seul ... c'est celui qui ratissera le plus large dans tes besoins ... quand tu fait du portrait, ce n'est pas nécessairement lors des balades, donc pas utile, et la macro ou tout au moins la proxi si tu restes sur de l'AF ça va faire un budget !

Voir dans les autres marques µ4/3 (Olympus) je ne connais pas les catalogues

D.

j'avais pensé au 14-140mm

https://www.leboncoin.fr/image_son/1407164293.htm/?ca=12_s

Fluegelchen a écrit:

[...]
Et en focal fixe le LUMIX 20mm F1.7 est il un bon choix ? Avez vous d'autres options ?
[...]

question moult fois traitée,
mais hélas le site ne permet pas de recherches sur les chiffres, donc pas sur les focales, les ouvertures, les références ....
voire les fils :
https://www.forumlumix.com/t142637-quelle-focale-fixe-20-ou-25mm
https://www.forumlumix.com/t142113-quel-objectif
https://www.forumlumix.com/t141602-pana-42-5mm-f1-7-ou-sigma-30mm-f1-4
et pourquoi pas le fil fleuve :https://www.forumlumix.com/t116326p612-12-40mm-ou-12mm-f-2-20mm-f-1-7-45mm-f-1-8


en vidéo, le 20/1.7 n'est pas le meilleur choix : il y manque la MàP continue

BOnjour Mélusin,

je fais actuellement les recherches sur le forum avec les quelques mots clés

Merci pour tes liens

normalement tu devrais tomber souvent sur le 14 140.

Dans mon cas il complète à merveille mes objectifs fixes et mon Zoom top niveau.

Tu ne seras pas déçu.. par contre pour le compléter, je ne saurai trop te dire,  j'ai le 20 mm c'est un bon choix pour les photos en basse lumière et pour les photos de près avec un flou d'arrière plan.. un 25/30 serait sans doute plus polyvalent si tu veux faire du portrait ( j'ai un 45 pour ça) .. tu pourrais prendre l'olympus 30 macro , qui ferait double usage (portrait et macro)

Pour résumer , le duo 14 140 plus le 20 mm Pana est un combo que beaucoup d'entre nous ont ou ont eu pour commencer.

Fluegelchen a écrit:

j'avais pensé au 14-140mm

la notion de polyvalence n'est pas la même pour tous ;
même pour un objectif "polyvalent", il faut situer son compromis personnel, savoir si on privilégie
1- compacité-légèreté
2- gamme d'angles de champ (souvent considéré comme le 1er critère de polyvalence, mais pas mon choix),
3- grande ouverture,
4- qualité optique,
5- budget
- etc
A- paysage,
B- "rue"
C- portrait,
D- proxi-macro

1 : compacité-légèreté : les "pan-cake" sont imbattables : Lumix 12-32/f.3.5-5.6  (ou le vieux 14-45), 20/1.7 ; 14/2.5 ;
2 : gamme d'angles de champ : un zoom 14-140 ;
3 :  ouverture : f: 1.8/1.7 , f:1.4 : permettent de photographier en lumière réduite ;
permettent surtout de limiter la profondeur de champ (portrait), +marqué en focales un peu longues (40 > 75 mm)
4 : qualité optique pure : généralement + grde résolution et moins de distorsions ou vignettage sur les focales fixes , ou zooms haut-de-gamme (Oly pro 12-40/ f:2.8 )
5 : à faible coût, les Lumix 25/1.7 et petits zooms de kit sont les mieux placés

A : paysage : 12 à 17 mm sont privilégiés mais ne pas rejeter 20, 25, 30 (et + étroits pour détails) ;
B : "rue" : 15 à 25 mm sont privilégiés ; cependant que certains préfèrent cadrer moins large (30 mm), il est souvent recherché une grande profondeur de champ, donc pas besoin d'ouvrir beaucoup.
C : en portrait, pour moi, il faut une distance d'au moins 1,20m pour éviter des anamorphoses, donc je préfère  42,5 à 75 mm (voire mes tableaux "distance-focale-cadre") ; d'autre part, on cherche généralement à limiter la profondeur de champ, il faut donc une ouverture assez grande.
D : pour la macro-proxi, le 60 Oly est incontournable pour beaucoup ici (va bien aussi pour du portrait, mais limité par f:2,8 ) ; 30 mm impose de faibles distances avec le sujet  ; 45 est peut être bien, mais fort cher le Leica.

les conseils vont porter sur :

- zooms à large gamme d'angles (de focales) type 14-140 : inconvénients : poids, encombrement, limités en ouverture
- zooms à moindre gamme d'angle : 12-32, 14-40, 12-50 Oly (permet la proxi au rapport 1:2 ; j'en vends un -neuf, garanti- MP), 12-60.
- 25 mm f:1.7 : bon marché, focale "standard" ouvrant bien, MàP rapide et continue possible (vidéo)
-20/1.7 : compact et léger, focale "standard" plus large, ouvrant bien, MàP + lente et MàP simple (inconvénient en vidéo)

je te soumet un autre compromis permettant +/- paysage, "rue", portrait, macro :
lumix 30 mm f:2.8 macro : du pur compromis : étroit pour paysage, court pour portrait et macro, pas exceptionnellement lumineux , ne permettant pas de bien limiter la profondeur de champ (court et f:2.8 ), mais relativement universel avec beau piqué et  beau bokeh: un compromis à considérer donc (surtout si on est plus à l'aise, comme moi, avec des angles étroits), qui peu cependant -mais les autres aussi- donner envie de passer à + spécialisé.

Didicargo a écrit:

normalement tu devrais tomber souvent sur le 14 140.

Dans mon cas il complète à merveille mes objectifs fixes et mon Zoom top niveau.

Tu ne seras pas déçu.. par contre pour le compléter, je ne saurai trop te dire,  j'ai le 20 mm c'est un bon choix pour les photos en basse lumière et pour les photos de près avec un flou d'arrière plan.. un 25/30 serait sans doute plus polyvalent si tu veux faire du portrait ( j'ai un 45 pour ça) .. tu pourrais prendre l'olympus 30 macro , qui ferait double usage (portrait et macro)

Pour résumer , le duo 14 140 plus le 20 mm Pana est un combo que beaucoup d'entre nous ont ou ont eu pour commencer.

Même avis

Je suis d'accord avec Mélusin qui a particulièrement soigné son exposé.
A une petite nuance près : j'utilise le 30mm f1,4 Sigma, un peu plus polyvalent (en basse lumière et en portrait). J'ai tenté le portrait avec un 60mm f2,8 Sigma, je n'ai pas apprécié avec un 30mm f2,8 ça serait sans doute pareil.

Un zoom 14-140?
C'est un non catégorique, c'est ce qui est le moins polyvalent.
J'en ai un qui traine au fond du placard depuis des années (même pas assez beau pour décorer mon bureau ni assez lourd pour faire presse-papier). Je m'en suis servi pour faire un peu n'importe quoi, mais des photos dont les qualités n'avaient aucune importance, il me suffisait de pouvoir montrer des choses. En faible lumière, je devais avoir en plus un flash ou un autre objectif, et compte tenu de l'ouverture, impossible d'isoler un sujet.
AMHA, cet objectif est typiquement fait pour la vidéo, d'ailleurs il a été proposé en kit pour les premiers GH.

Xbrother, vous êtes anti trans standards,
nous l'avons bien compris mais, heureusement , on ne prend pas des photos uniquement la nuit ou tard le soir.

j'ai fait des tests comparatifs entre mon 45 mm Olympus, mon 12 40 Olympus 2.8 et mon 14 140 ..

j'ai testé les deux zoom à 40 mm ouverture 5 ainsi que mon 45 mm à la même ouverture, en pleine journée avec une belle lumière, j'ai tiré des fichiers Raw et, à moins de regarder à la loupe ( au pixel près) , il n'y a pas de différence notable de qualité.

Le 14 140 , est un des meilleurs rapport qualité/prix/encombrement/polyvalence et tout le monde ne se veut pas photographe top niveau comme nous l'avons bien compris de vous.

Contrairement à vous et même si je n'ai pas vos compétences ( même si je passe 8 heures par jours à faire et à "développer/retraiter" des images ) je reconnais parfaitement le bénéfices des focales fixes ( j'en ai désormais 3 ) et des zoom haut de gamme comme le 12/40 , mais je ne dénigrerai pas le 14 140. Je vous conseille, maintenant que vous savez prendre des bonnes photos, de ressortir votre 14 140 , de l'utiliser en journée et de vous appliquer.. vous serez peut être surpris du résultat.

Pour conclure, vos interventions, malgré vos compétences, sont finalement trop partiales et teintée d'arrogance et y perdent toute crédibilité. Vous semblez vouloir que les gens aient les mêmes besoins/envies que vous et vous pensez détenir la vérité absolue. ça rend la lecture de ce forum pénible pour les gens qui y viennent pour la première fois.

Etant au moins la dixième personne à vous faire la remarque, il y a peut être une infime chance que votre ego surdimensionneé se rétracte et vous permette de lire et d'accepter ce que les autres peuvent avoir comme avis , même s'il est différent du votre.

Cordialement

D'accord avec Didicargo,
Xbrother, ce serait bien d'argumenter avec des photos personnelles car ce forum n'est pas uniquement réservé à la critique du matériel.

le 14-140 a 350 euros sur Cdiscount avec paiement en 4x , il rend service a beaucoup de gens ! je dis ca je dis rien !

Didicargo a écrit:

1) Xbrother, vous êtes anti trans standards,
nous l'avons bien compris mais, heureusement , on ne prend pas des photos uniquement la nuit ou tard le soir.

2) tout le monde ne se veut pas photographe top niveau comme nous l'avons bien compris de vous.  
Je vous conseille, maintenant que vous savez prendre des bonnes photos, de ressortir votre 14 140 , de l'utiliser en journée et de vous appliquer.. vous serez peut être surpris du résultat.

3) Pour conclure, vos interventions, malgré vos compétences, sont finalement trop partiales et teintée d'arrogance et y perdent toute crédibilité. Vous semblez vouloir que les gens aient les mêmes besoins/envies que vous et vous pensez détenir la vérité absolue. ça rend la lecture de ce forum pénible pour les gens qui y viennent pour la première fois.

4) Etant au moins la dixième personne à vous faire la remarque, il y a peut être une infime chance que votre ego surdimensionneé se rétracte et vous permette de lire et d'accepter ce que les autres peuvent avoir comme avis , même s'il est différent du votre.

1) ce n'est pas uniquement pour cette raison que le trans standard n'est pas polyvalent.
2) Il ne s'agit pas seulement de faire des photos de qualité, mais au moins de pouvoir les faire. Si je n'utilise plus mes zooms c'est qu'ils ne me permettent pas de faire les photos que je veux.
3) Je ne pense pas qu'il soit arrogant de dire une simple vérité. Je ne détiens pas LA vérité, ce sont les lois de la nature qui en sont. Ne pas les accepter, c'est faire l'autruche, il n'empêche qu'elles existent bel et bien.
4) Traité mon égo de surdimensionné est un banal discrédit qui n'apporte pas d'argument à la contradiction. Désolé, je n'aime pas les joutes, mais c'est ce genre de remarques qui m'en ont beaucoup appris sur la façon de défendre son bon droit.

Je pourrais vous retourner les compliments : essayez donc de remettre en cause vos propres certitudes, cela vous aidera peut être à y voir plus clair.
Je n'ai pas tant fait de photos que ça, que ce soit pour ma profession ou mon plaisir. Mais compte tenu des sommes engagés parfois, il n'était pas question de se tromper. Cela m'a formé à choisir avec soin le matériel et les méthodes selon le résultat attendu. L'immense majorité des photographes se contentent d'un smartphone, ce n'est pas critiquable non plus, au contraire pour moi c'est un premier pas vers un monde qui me passionne et dont je peux partager les secrets de fabrication. Je n'oblige personne à s'y intéresser, mais quand on y consacre une grande partie de son temps, il me semble que ça pourrait être utile.

Sans vouloir argumenter dans un sens ou dans un autre, après tout chacun fait selon ses envies, et souvent selon ses moyens. J'ai quand même tendance à penser que tout est une question d'exigence personnelle (je parle pour les pauvres amateurs que nous sommes, pour les pros c'est différent). Je me rend compte aujourd'hui, après quelques années (depuis 1970) que j'ai couru idiotement après le graal de la super photo top de chez top. Quelle erreur profonde. Je dis toujours le mieux est l'ennemi du bien, mais en l'occurrence c'est la réalité. Un 14-140 doit être capable de faire des photos 'correctes' pour qui s'en donne la peine. Sinon j'attend de pouvoir m'acheter un Hasseblad 100 Mpix avec les cailloux qui vont bien. On ne m'aura plus ! Cette gueguerre entre le plus mieux bien qui est vachement mieux que celui qui était meilleur fait oublier le principal : pourquoi je fais de la photo et quel message je veux transmettre ?
Donc pour résumer : prends un 14-140 à 350€, et quand tu en auras tiré toutes les possibilités, regarde ailleurs.
C'était la minute philo de Filou.

12-60 c'est pas si mal non plus. Je dis ça je dis rien.

hellow a écrit:

12-60 c'est pas si mal non plus. Je dis ça je dis rien.

Exact. Je l'ai eu avec le GX8 et j'en suis satisfait !

Fluegelchen a écrit:

Bonjour,

je cherche un objectif assez polyvalent pour un gx80.
Que j'aimerai compléter avec un LUMIX 20mm F1.7 et un objectif macro (mais pour plus tard celui la) !!
Que me conseilleriez vous ?

Et en focal fixe le LUMIX 20mm F1.7 est il un bon choix ? Avez vous d'autres options ?


A priori mes utilisations :
- portrait
- photos du quotidien (vacances, randonnées)
- ptites vidéos
- macro

Je vous remercie par avance,

Stella

Un choix possible petit budget, l'olympus 12-50 f3.5-6.3 macro, tropicalisé, range intéressant et polyvalent, zoom interne, compact et léger. Se trouve facilement d'occas à pas cher.

Didicargo a écrit:

Xbrother, vous êtes anti trans standards,
nous l'avons bien compris mais, heureusement , on ne prend pas des photos uniquement la nuit ou tard le soir.

j'ai fait des tests comparatifs entre mon 45 mm Olympus, mon 12 40 Olympus 2.8  et mon 14 140 ..  

j'ai testé les deux zoom à 40 mm ouverture 5 ainsi que mon 45 mm à la même ouverture, en pleine journée avec une belle lumière, j'ai tiré des fichiers Raw et, à moins de regarder à la loupe ( au pixel près) , il n'y a pas de différence notable de qualité.

Le 14 140 , est un des meilleurs rapport qualité/prix/encombrement/polyvalence et tout le monde ne se veut pas photographe top niveau comme nous l'avons bien compris de vous.  

Contrairement à vous et même si je n'ai pas vos compétences ( même si je passe 8 heures par jours à faire et à "développer/retraiter" des images ) je reconnais parfaitement le bénéfices des focales fixes ( j'en ai désormais 3 ) et des zoom haut de gamme comme le 12/40 , mais je ne dénigrerai pas le 14 140. Je vous conseille, maintenant que vous savez prendre des bonnes photos, de ressortir votre 14 140 , de l'utiliser en journée et de vous appliquer.. vous serez peut être surpris du résultat.

Pour conclure, vos interventions, malgré vos compétences, sont finalement trop partiales et teintée d'arrogance et y perdent toute crédibilité. Vous semblez vouloir que les gens aient les mêmes besoins/envies que vous et vous pensez détenir la vérité absolue. ça rend la lecture de ce forum pénible pour les gens qui y viennent pour la première fois.

Etant au moins la dixième personne à vous faire la remarque, il y a peut être une infime chance que votre ego surdimensionneé se rétracte et vous permette de lire et d'accepter ce que les autres peuvent avoir comme avis , même s'il est différent du votre.

Cordialement

Bravoooooo. Que de tels propos sont rafraîchissants à l'approche d'un WE qui s'annonce estival. Bravo de faire la chasse à tous ces commentaires prétentieux, voire donneurs de leçons. Mais malheureusement ils sont nombreux, ici comme dans de nombreux autres forums d'ailleurs. Je vous assure que si vous ne citiez pas les matériels, on jugerait que vous êtres des fullframistes. j'ai eu l'occasion d'acheter un zoom 9-18 à un photographe qui était passé du FF au 4/3 et qui avait décidé de faire machine arrière car selon lui et comparativement, le 4/3, c'est de la daube. Et il a raison car sinon, tout le monde ferait du 4/3. Mais il a reconnu une chose : un GX80 équipé d'un 14-140 me permet de pouvoir faire des photos TOUS LES JOURS, soit 10 fois plus que lui. Et c'est ça qui compte. Alors franchement, ça ne sert pas à grand chose de se couper les cheveux en 4 pour des matériels qui ne sont que moyens mais qui nous permettent une chose essentielle : fabriquer des souvenirs avec quelques éléments techniques qui font que nos images sont supportables pour nous pour les autres. Et puis, reconnaissons que ces propos sur la technique photo "amateur" ne sont que de vieux débats d'arrière garde. Les jeunes générations se tapent de la technique, seule l'image compte. Et ça ne les empêchent pas de faire de belles images.

philippe chavanel a écrit:

1) Je me rend compte aujourd'hui, après quelques années (depuis 1970) que j'ai couru idiotement après le graal de la super photo top de chez top. Quelle erreur profonde. Je dis toujours le mieux est l'ennemi du bien,

2) Un 14-140 doit être capable de faire des photos 'correctes' pour qui s'en donne la peine.

1) Idem pour moi, mais j'avais des excuses (j'ai commencé avec un Leica...).

2) Evidemment oui mais pas forcément : si je m'insurge contre ça c'est que les tests et les caractéristiques le prouve :
- Bon je ne n'insiste pas sur la luminosité qui rend difficile la prise de vue en basse lumière (désolé d'être un fan de l'heure bleue, ou entre chien et loup et des caves-concert mais je ne suis sans doute pas le seul).
- Ce manque d'ouverture interdit tout simplement d'isoler un sujet à cause d'une PdC qui reste toujours trop grande.
- Ma première surprise fut une résolution si faible que les plumes d'oiseau deviennent facilement indiscernables et j'ai mis un bout de temps à comprendre pourquoi mon boitier refusait de faire la mise au point sur un oiseau (dans certaines circonstances seulement mais qui malheureusement sont les plus courantes).
Déjà 3 griefs, mais il y en a beaucoup d'autres.


Ce que j'ai constaté, et ça n'a rien d'étonnant, c'est qu'en mettant entre les mains d'un débutant du matériel qui ne lui permette pas de découvrir les qualités d'un cliché, il n'apprend rien. Tout comme un myope de naissance ne peut pas savoir ce qu'est un monde au contour net tant qu'il n'a pas de lunettes. Lorsque j'ai appris la photographie et que je me suis initié au cinéma dans un club, on ne m'a pas fourni du matériel à 2 sous. Je pouvais voir la différence avec les appareils "grand public" et ainsi être à même de faire des choix car oui tout est affaire de compromis.

J'ai la "vague" impression que les membres du forum ne sont pas des bourrins (mais peut être que certains aimeraient me prouver le contraire), d'ailleurs s'ils se posent des questions, c'est déjà une preuve du contraire. J'évite donc la condescendance : "Pour un "débutant/amateur/pôvre..." ça suffit bien".
Non, tout le monde a droit à la culture si on peut considérer que la photographie est une activité culturelle.

Xbrother a écrit:

J'ai la "vague" impression que les membres du forum ne sont pas des bourrins (mais peut être que certains aimeraient me prouver le contraire), d'ailleurs s'ils se posent des questions, c'est déjà une preuve du contraire. J'évite donc la condescendance : "Pour un "débutant/amateur/pôvre..." ça suffit bien".  
Non, tout le monde a droit à la culture si on peut considérer que la photographie est une activité culturelle.

Ce serait plutôt à vous, photos à l'appui, de prouver vos compétences. Je ne me souviens pas en avoir vu une seule sur ce forum. Auriez-vous peur de la critique? A moins que vous ne pensiez que nous en sommes pas dignes!

J'en connais qui fond des photos nazes avec un Leïca
Pour autant il y a combien de photographes qui te disent : "oups, j'ai mis 5000 € dans mon matos, et je fais de photos floues ". Et bien pas mal finalement. Là où tu as entièrement raison c'est qu'il faut apprendre, mais est-on obligé de partir sur le top du top. Surtout qu'aujourd'hui la majorité ne font que des photos pour publier sur FB ou sur les forum. Je dis aux débutants dans le club où je donne quelques conseils (à mon niveau), faites tirer vos photos sur papier en 30x40 et là on pourra discuter. Mais je suis un vieux. Je ne suis pas sûr que l'on apprend mieux à conduire au volant d'une Porsche que d'une 2CV. On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens, si on arrive à faire du bon avec un 14-140 il y a des chances que cela soit extra en passant sur du super matos, non ?

Fluegelchen a écrit:

Bonjour,

je cherche un objectif assez polyvalent pour un gx80.
Que j'aimerai compléter avec un LUMIX 20mm F1.7 et un objectif macro (mais pour plus tard celui la) !!
Que me conseilleriez vous ?

Et en focal fixe le LUMIX 20mm F1.7 est il un bon choix ? Avez vous d'autres options ?


A priori mes utilisations :
- portrait
- photos du quotidien (vacances, randonnées)
- ptites vidéos
- macro

Je vous remercie par avance,

Stella

Bonjour Stella,

Après avoir acquis le kit GX 80 + 12-32 35-100 et 25 1.7, j'ai remplacé les 2 zooms par un 14-140 version II 3.5-5.6 mais j'ai conservé le 25 mm 1.7 pour les portraits. Et puis, comme je voulais élargir mon angle de vue, j'ai récemment fait l'acquisition d'un 9-18 Olympus 4-5.6. Alors oui, ce sont des zooms, ils manquent d'un peu de luminosité dans certains cas mais ce trio (GX80 14-140 et 9-18) me suit tous les jours, partout et les images qu'ils produisent me plaisent.

Wetzlarer a écrit:

1) Ce serait plutôt à vous, photos à l'appui, de prouver vos compétences. Je ne me souviens pas en avoir vu une seule sur ce forum.
2) Auriez-vous peur de la critique? A moins que vous ne pensiez que nous en sommes pas dignes!

1) Ceux qui tiennent absolument à se faire une idée de certains clichés que je réalise peuvent passer sur mon site. Il y en a quelques uns qui illustrent mes propos, ils sont généralement à caractère pédagogique et sans prétention artistique, je ne me sens aucune compétence dans ce domaine. Vous pouvez en jugez par vous même.

2) J'ai passé l'age des concours à celui qui pisse le plus loin. J'ai toujours considéré comme ridicule les concours dans les disciplines culturelles d'autant que je suis déjà contre la compétition en générale. Je pense que tout le monde à le droit de s'épanouir à son niveau, à son rythme, et sans l’approbation de qui que ce soit. C'est pourquoi je ne me permet pas non plus de critiquer les productions des autres. Il m'arrive seulement de féliciter ceux qui m'ont impressionné, par exemple.

Désolé si mon caractère introverti n'est pas apprécié. C'est mon droit aussi d'être ainsi :
- Je ne suis qu'un c.n qui n'aime que les images sur support papier, toile, dibon etc...
- La plupart de mes productions sont offertes à des amis ou constituent des carnets et souvenirs personnels. Qui a l'audace de publier son journal intime? Pas moi, désolé...
- Je déteste mes clichés sur écran, ça me déprime quand je les vois sur des écrans mal réglés et de mauvaise qualité.

Je n'ai nullement envie de donner de leçon à qui que ce soit, j'ai juste envie de partager mon savoir.
Grâce aux conseils avisés de mes "instructeurs" je me rempli les yeux d'images parfois inoubliables, voire instructive. C'est aussi plaisant de partager les ficelles d'une discipline aussi technique.

Bon, je ne vais pas rentrer dans une quelconque polémique, mais peut-être expliciter des choix:
A la recherche d'un ensemble photographique de bonne qualité, et ayant fait le retour d'expérience du FF (poids, encombrement), j'ai d'abord fait un premier choix; L'hybride.
En poussant plus loin la recherche, je me suis vite aperçu que mon choix, pertinent, n'était pas suffisant. Finalement le micro 4/3.
Bon, je ne vais pas pleurer, mais retraité je dois faire attention à mon budget. Finalement j'opte pour le GX80 qui malgré son age jouit d'une bonne réputation.
Ah, le problème de l'optique: Le retour d'expérience dont je faisais part ci-dessus a induit un choix, celui d'éviter au max les changements d'objectif, surtout en voyage. J'opte donc pour le zoom transtandard. Chose intéressante, quoiqu'en disent certains, il existe un 14-140 dans la gamme Pana qui a plutôt bonne presse, Et il existe un KIT de ces deux outils.
J'ai donc commencé par acheter le KIT GX80 + zoom 14-140
Quoi qu'en disent les "intégristes", ceux qui peuvent se permettre car en aucun cas je n'ai entendu l'argument pécunier entrer dans l'équation, c'est vraiment un kit intéressant et qui cadre avec TOUS les critères que j'ai avancé.
Depuis, j'ai évolué voulant photographier des animaux. Il m'a fallu me fendre d'un budget important pour le Pana 100-300.
Là encore, ce peut être sujet à critique, mais ça a l'avantage de me permettre de faire des photos, d'apprendre et progresser en fonction de mes MOYENS.
J'en suis là pour l'instant, et satisfait des capacités de mon outillage photo.
Et pour aller jusqu'au bout de la démarche, toujours à budget serré:
- Développement RAW: Darktable est une alternative très crédible et gratuite à LightRoom
- The Gimp, surtout avec sa version 3.10 en 16 bits, est une autre alternative à PhotoShop
- Catalogage avec digiKam, toujours dans le libre et gratuit.

Bref, il y a ce qu'on voudrait, et ce qu'on peut. J'estime qu'avec les choix explicités ci-dessus, j'ai la possibilité de pratiquer convenablement la photo; le changement pourra se faire quand des limitations seront ressenties.

Voilà, c'est juste ma démarche, qui pourra peut-être aider certain dans leur raisonnement.

Pour en revenir au choix d'un objectif de voyage/rando... Cela dépend beaucoup des personnes avec qui vous voyagez ou randonnez. Flanqué d'un conjoint dont la tolérance au changement d'objectif ne dépasse pas un par demi-journée, et encore avec une bonne grosse remarque vexatoire lors du changement de l'après-midi, je pense que même Xbrother développerait une certaine indulgence vis-à-vis des transtandards.
Si on en a les moyens, on se tourne vers le 12-60 Leica ou le 12-100 d'Olympus. Sinon, on peut se contenter avec bonheur du Pana 12-60 ou du 14-140; ne pas oublier non plus le Tamron et l'Olympus dans les mêmes ranges.

Quant au 14-140, c'est un bon compagnon de rando, accompagné d'une bonnette 2 ou 3 D, lorsque les compagnons de marche finissent pas être loin devant. On n'est pas toujours obligé de sortir le compte-pixel pour ramener quelques souvenirs.

Bonjour,

je viens d'acheter un Panasonic GX80 accompagné d'une optique 12-32.
Je pars dans quelques jours et j'ai peur (peut être à tord) que cette optique soit trop limitée.

Le vendeur m'a recommandé de prendre à 20 car parait il , cela est proche de l'oeil humain. Je dis peut être une grosse bêtise mais le 20 m'a l'air proche du 12-32. Du coup le 45-150 avait l'air tentant, mais j'avoue ne pas être trop sûr.

Quel serait le meilleur objectif (à prix raisonnable pour compléter mon 12-32) pour une utilisation polyvalente.

Merci de votre aide.

Le plus proche de ce que voit l'œil , c'est le 25mm , ou le 42.5/45 mm si tu "vises un truc"
Clair qu'en complément d'un 12-32 , un 45-150 ou 200 c'est bien pour avoir du zoom
Si tu as pas besoin d'un zoom , un 45mm F/1.8 olympus est pas cher en occasion et terriblement efficace et ça te permet d'avoir un objectif a grande ouverture

Après , on ne peut pas trop conseiller comme ça , ça dépends FORTEMENT des photos que tu veux faire et environnement dans lequel tu seras

jbeurer a écrit:

Bonjour,

je viens d'acheter un Panasonic GX80 accompagné d'une optique 12-32.
Je pars dans quelques jours et j'ai peur (peut être à tord) que cette optique soit trop limitée.

Le vendeur m'a recommandé de prendre à 20 car parait il , cela est proche de l'oeil humain. Je dis peut être une grosse bêtise mais le 20 m'a l'air proche du 12-32. Du coup le 45-150 avait l'air tentant, mais j'avoue ne pas être trop sûr.

Quel serait le meilleur objectif (à prix raisonnable pour compléter mon 12-32) pour une utilisation polyvalente.

Merci de votre aide.

Voilà, c'est vraiment là que se pose le problème du voyageur.
Pour ma part, j'ai fait en fin janvier un voyage en asie du sud-est; j'avais alors un TZ100, avec zoom 25-250 (équiv. 24x36). J'ai voyagé léger et avec un objectif pas limitant car sa large plage focale a couvert tous les besoins.
Certains participants avaient des reflex, et plusieurs objectifs. Au changement d'objectif, risque de tombé d'un de ceux-ci et perte de temps significative. Bon je ne parle pas non plus de l'ambiance parfois (très) poussiéreuse.

Avec ce vécu, lorsque j'ai acheté mon GX80, j'ai choisi le KIT avec le 14-140 (plage équivalente à celle du TZ100) ainsi aucune limitation pendant le voyage et pas de changement d'objectif, ça limite au max les risques.
Ce que tu envisages revient à prendre le risque de l'expérience ci-dessus.
Peut-être garder le 12-32 pour la photo de rue en local car il résulte un ensemble compact très pratique, et pour le voyage envisager le 14-140 qui te fera un ensemble (légèrement) plus encombrant. Parer cet objectif d'un bon filtre UV.
Sinon, si trop cher, tu peux regarder du côté de Tamron qui fournit un bon zoom 14-150 non stabilisé mais le GX80 l'est. Voir en occasion peut-être.
Je ne sais dire si ma préconisation te donnera le "meilleur" objectif, mais assurément la plus adaptée d'un côté pratique.

Une chose est sûr avec ton équipement tu vas partir léger. Le 12-32 et le 20mm sont des objectifs poid plume.

Le conseil est pas si mauvais, en fait ça dépend de ce que tu as dit au vendeur, de ton besoin et de ton type de photo.

Avec cet ensemble je trouve que tu as pas beaucoup de range... Ton téléobjectif va pas loin. Mais c'est ma perception liée à mon besoin photographique.

Si tu ne fais que tu paysage et du portrait, ça passe.

hellow a écrit:

Si tu ne fais que tu paysage et du portrait, ça passe.

Si tu ne fais que du paysage et du portrait, ça passe.

achetant le GM1 + 12-32 + 20/1.7
j'ai tout de suite prévu le 45/1.8 ; et ce fût mon préféré, complétant le 12-32 mieux que le 20.

depuis j'ai élargi (objectifs et boitiers),
mais GM1 + 12-32 + 45/1.8 restent mon option (très) légère,
dans une petite sacoche (sans changer d'objo en  extérieur= => 12-32)
Je ne prétends pas pour autant que c'est la meilleure option,
et même si ce n'est pas mon choix, je comprends l'attrait d'un zoume à large gamme de F.
(GM1 + 14-140 tiendrait dans la même petite pochette)

mais que j'aime disposer d'une grande ouverture le soir venu !

Heu... Pourquoi on ne pourrait pas faire du portrait au 20, 25, 32mm ? On a sans doute pas la même définition de portrait. Pour preuve, regarde la galerie de Panasonic, tu y trouveras des portraits.

Tu pourrais me dire aussi, non on ne peut pas faire de paysage avec ces objectifs. Il te faut un UGA 8mm...

hellow a écrit:

Heu... Pourquoi on ne pourrait pas faire du portrait au 20, 25, 32mm ?

ON, peut-être,
moi, non !

en effet,
"On [n']a sans doute pas la même définition de portrait"

et même si 30 ou 32 commencent à cadrer (un peu) + serré, f:5.6 est rédhibitoire pour mon goût du portrait

Je vois beaucoup de commentaires positifs sur le 14-140 .

Ma question est ce que je suis à peu près équivalent avec un 12-32 + 45-150 ou est ce qu'il y a une grosse différence (mis à part le fait de devoir changer d'objectif) ?

J'ai l'impression qu'on arrive à la même plage à l'exception du 32-45 qui ne serait pas pris en compte dans mon ensemble (je suis bien conscient que ce que je dis ne veut pet être rien dire...)

Mélusin a écrit:

ON, peut-être,
moi, non !

en effet,
"On [n']a sans doute pas la même définition de portrait"
et même si 30 ou 32 commencent à cadrer (un peu) + serré, f:5.6 est rédhibitoire pour mon goût du portrait

Idem pour moi!

jbeurer a écrit:

Le vendeur m'a recommandé de prendre à 20 car parait il , cela est proche de l'oeil humain. Je dis peut être une grosse bêtise mais le 20 m'a l'air proche du 12-32. Du coup le 45-150 avait l'air tentant, mais j'avoue ne pas être trop sûr.

Quel serait le meilleur objectif (à prix raisonnable pour compléter mon 12-32) pour une utilisation polyvalente.
Merci de votre aide.

C'est vrai mais on choisi plutôt 25 ou 30mm parce que l'objectif est un peu plus facile à construire et donc de meilleur qualité (à prix égal).
A 12 mm l'angle de champ est nettement plus large, les plans successifs semblent donc plus éloignés que dans la vision humaine, inversement à 32mm les plans successifs semblent rapprochés (on dit que la perspective est écrasée (un peu plus d'explication ici). En réalité la perspective ne change pas avec la focale, c'est la distance d'observation de la photo qui donne cette impression.

Ce n'est pas le changement de focale qui rend un objectif universel ou polyvalent, ça c'est un mythe, c'est :
- un excellent piqué qui permet d'agrandir comme si on zoomait,
- une grande ouverture, ça c'est encore plus important, ça permet à la fois de photographier en lumière faible et de choisir sa profondeur de champ (c'est à dire de rendre plus ou moins flous les avants et arrières plan) c'est très utile en photographie. C'est même la première chose à apprendre à maitriser (presque tout le reste peut être assez bien pris en charge par l'APN).
- un faible vignetage même à pleine ouverture pour 2 raisons (interro écrite : trouvez-les! )
- une distorsion minime.
En bref, un objectif de bonne qualité : fixe et lumineux ça va ensemble. Les zooms présentent toujours une distorsion, ils sont peu lumineux, le piqué moins bon et le vignettage important vers les focales extrêmes. Si on ne peut les utiliser que dans de bonnes conditions de prise de vue, et sur une plage de focale étroite, ils ne sont pas polyvalents.

Le zoom peut s'avérer utile en grand angle, parce que les qualités (excepté le vignettage) prennent moins d'importance. On peut résoudre le problème en faisant des panoramiques ou de l'assemblage (qualité irréprochable, c'est un atout du numérique).
Le zoom peut être utile, mais dans de rares circonstances, c'est une question qui ne peut être résolue que par l'expérience : la mienne n'a pas plus de valeur qu'une autre, mais lorsque j'ai fais découvrir à mes élèves ou mes amis les vertus du fixe, il ne veulent plus de zoom, c'est pourquoi, ils me restent sur les bras.


C'était un peu long, merci de votre attention.
Je ne sais pas vraiment ce que veux dire "prix raisonnable", c'est variable selon les revenus de chacun, il faut donner un budget.

@Jbeurer a moins d'avoir de l'argent à dépenser, si ça te convient je laisserai tel quel !

Je m'explique même en revendant tes 2 objectif tu arrive péniblement à la moitié du coût d'un 14-140 A 350 euros