FLICKR, sans commentaire...

Bonsoir à tous,

Sans être un geek ultime, je pense être assez rompu au réseaux sociaux. Cet après-midi (maudit jour férié !), j'ai voulu faire comme nombre d'entre vous : m'inscrire à FLICKR. Et on comprend mieux pourquoi YAHOO est dans la panade ! Cette application est d'une horreur sans nom. J'ai tout juste pu importer 2 photos. Je cherche toujours la différence entre GALERIE-PELLICULE et ALBUM. Je ne peux ajouter qu'une photo à un groupe, pas 2... En fin bref, si une âme charitable peut me suggérer un site, un blog ou une vidéo pour comprendre comment fonctionne cette usine à gaz

Merci d'avance et bonne soirée

Bonsoir,
Sur Flickr :
=> cliquer sur "connexion"
=> adresse mail , puis mot de passe
=> une nouvelle page apparaît avec une vignette de ton portrait ou autre, en haut à droite de la cloche.
=> cliquer sur "vous", puis "galerie" , puis sur l'icone du "nuage" , en haut à droite
=> une page d'upload apparaît

=> la galerie c'est l'ensemble de toutes tes photos uploadées
=> depuis la galerie , tu peux choisir certaines photos afin de créer un ou plusieurs albums ayant chacun un thème différent

La pellicule, c'est pour gérer tes photos, la galerie c'est pour les regarder.
La page d'upload ne sert à rien : dans "pellicule" il suffit de glisser-déposer tes photos sur la page Flick'r pour les uploader.
Depuis là, tu peux définir le statut de tes photos (public, privé...) etc.
Dans la galerie, tu peux leur donner des titres ou des commentaires et, comme dit plus haut, les ranger dans des albums.

Flickr n'appartient plus à Yahoo. Flickr en donne beaucoup pour par cher (tellement pas cher que c'est gratuit). Il faut prendre le temps de l'apprivoiser. Si on fait abstraction des lenteurs exaspérantes, ça reste un excellent outil. La crainte, c'est que ça ne reste pas gratuit, le nouveau propriétaire n'étant pas coutumier du fait.

Je ne croyais pas si bien dire : les comptes gratuits deviennent limités à 1000 photos. Sinon, faut passer à la caisse.

Grrrr !!!
C'est très dommage car il y avait une bonne ambiance
Je refuse de payer pour ce genre de site ou autres ben je resterai ailleurs...

Perso, je n'ai rien connu d'autre. J'ai commencé avec Flickr qui m'a toujours bien convenu. Je ne suis donc jamais allé voir ailleurs. Il pourrait être intéressant d'ouvrir un fil sur les alternatives.

Que demander de plus à Flickr? Sinon que le nouveau propriétaire conserve les mêmes fonctions.
1 To de stockage gratuit et un interface assez simple. De plus, avec Lightroom on peut utiliser les services de publications de Lightroom pour télécharger ses photos. Bien Pratique. Une fois configuré le service, on n'a même plus besoin de se connecter sur Flickr. Il suffit de créer une collection dans les services de publication. Chaque collection LR correspond à un Album Flickr

tato71 a écrit:

Que demander de plus à Flickr? Sinon que le nouveau propriétaire conserve les mêmes fonctions.
1 To de stockage gratuit et un interface assez simple. De plus, avec Lightroom on peut utiliser les services de publications de Lightroom pour télécharger ses photos. Bien Pratique. Une fois configuré le service, on n'a même plus besoin de se connecter sur Flickr. Il suffit de créer une collection dans les services de publication. Chaque collection LR correspond à un Album Flickr

Non c'est fini les 1To gratuit.
https://www.phonandroid.com/flickr-met-fin-au-1-to-de-stockage-gratuit-et-limite-les-comptes-gratuits-a-1000-photos.html

Visiblement j'ai 1500 photos sur mon compte.
Ca va être compliqué de faire le tri.

duc998 a écrit:

Perso, je n'ai rien connu d'autre. J'ai commencé avec Flickr qui m'a toujours bien convenu. Je ne suis donc jamais allé voir ailleurs. Il pourrait être intéressant d'ouvrir un fil sur les alternatives.

Je n'ai pas l'intention d'être "rackettée"

Ne pas oublier une chose : "quand c'est gratuit, c'est vous le produit" !
C'est la mode actuelle d'utiliser le nuage pour stocker ses documents mais on y perd  beaucoup de sa vie privée.

Microsoft, Google, ...   offre du stockage en ligne mais tout est analysé, trié, stocké ...   et revendu.
Et ne parlez pas de la confidentialité offerte par le cryptage des données. D'abord certains modes de cryptage (trop difficiles à cracker) sont interdits  et les grosses boîtes se sont assurées d'avoir des backdoors  pour tout décrypter.

Alors moi, je suis de la vieille école, si je veux stocker en sécurité c'est une copie sur un disque dur externe à la maison et pour partager c'est la clé usb.

inadeg a écrit:

Ne pas oublier une chose : "quand c'est gratuit, c'est vous le produit" !
C'est la mode actuelle d'utiliser le nuage pour stocker ses documents mais on y perd  beaucoup de sa vie privée.

Microsoft, Google, ...   offre du stockage en ligne mais tout est analysé, trié, stocké ...   et revendu.
Et ne parlez pas de la confidentialité offerte par le cryptage des données. D'abord certains modes de cryptage (trop difficiles à cracker) sont interdits  et les grosses boîtes se sont assurées d'avoir des backdoors  pour tout décrypter.

Alors moi, je suis de la vieille école, si je veux stocker en sécurité c'est une copie sur un disque dur externe à la maison et pour partager c'est la clé usb.

Bonjour, pas tout a fait d'accord avec ces affirmations, si on veut un service de qualité, avec une grosse capacité de stockage, il est normal à mon avis de payer ce service.
Même si nos données stockés sur le web sont analysées, triées ... faut quand même pas croire que les géants de web vont piquer nos clichés pour les revendre ...
Enfin, pour ceux qui désirent avoir la maîtrise totale de leur clichés sur le web, c'est de se faire un site internet perso, je donne le lien du mien sans prétention & pour l'exemple : www.florentgillet.fr
cette solution revient à moins de 100€ pour un an & offre une garantie maximale de sécurité (hébergé chez 1&1).
Attention également au solution de sauvegarde unique sur disque externe, si la maison flamble, si le voleur pique tout ou si un malware attaque également le disque externe ... en terme de sauvegarde, il y a la règle de 3 :
diversifier les lieux de stockage, diversifier les supports & diversifier les méthodes.

xylo123 a écrit:

tato71 a écrit:

Que demander de plus à Flickr? Sinon que le nouveau propriétaire conserve les mêmes fonctions.
1 To de stockage gratuit et un interface assez simple. De plus, avec Lightroom on peut utiliser les services de publications de Lightroom pour télécharger ses photos. Bien Pratique. Une fois configuré le service, on n'a même plus besoin de se connecter sur Flickr. Il suffit de créer une collection dans les services de publication. Chaque collection LR correspond à un Album Flickr

Non c'est fini les 1To gratuit.
https://www.phonandroid.com/flickr-met-fin-au-1-to-de-stockage-gratuit-et-limite-les-comptes-gratuits-a-1000-photos.html

Merci pour l'information. Flickr version SmugMug ce sera sans moi. Le succès de Flickr c'était effectivement l'hébergement gratuit de photos. Je n'ai pas l'intention de payer pour diffuser mes photos que probablement peu de personnes regardaient.

inadeg a écrit:

Ne pas oublier une chose : "quand c'est gratuit, c'est vous le produit" !
.

Tellement vrai .. comment imaginer qu'une Société commerciale ne vous fait pas payer, sous une forme ou une autre, ce qui lui coûte si cher ( Serveurs, personnel, entretien) .

Pour ma part j'ai 1To avec Abode Lightroom CC et je peux mettre des albums sur le web via leur Application Portfolio , c'est facile et pratique .
tout ça pour 12 euros par mois pour le logiciel Lightroom et l'hébergement .

ça me semble un prix correct ( c'est 2 jours de clopes pour un fumeur) pour ne pas avoir à supporter de publicité mais chacun voit midi à sa porte.  

Pour info, en 10 mois  j'ai 3000 photos Raw stockées soit 60 GO , ce qui me fait 14 ans pour remplir mon espace de stockage de 1 TO

Qu'est-ce qui nous garantit qu'en payant on n'utilise pas en plus nos données. 2 sources de revenu c'est mieux qu'une.
je ne fais pas confiance à toutes ces sociétés. Si c'est gratuit je sais que le service est rétribué d'une autre manière. Mais en payant je n'ai pas de garantie. Du coup je refuse de payer

Avec un pote on partage une galerie sur Piwigo. ça nous coûte 39€ par an pour un espace illimité sans pub. On peut partager des photos avec différents groupes, on a un espace public et un espace privé où on met les photos à partager avec les amis et la famille.

Chaque utilisateur à un identifiant et un mot de passe, on peut définir le niveau de confidentialité de chaque utilisateur s'il peut juste voir, s'il peut télécharger les photos, être administrateur...

Il y a un support par mail mais je n'en ai jamais eu besoin. https://fr.piwigo.com/

tato71 a écrit:

Qu'est-ce qui nous garantit qu'en payant on n'utilise pas en plus nos données. 2 sources de revenu c'est mieux qu'une.
je ne fais pas confiance à toutes ces sociétés. Si c'est gratuit je sais que le service est rétribué d'une autre manière. Mais en payant je n'ai pas de garantie. Du coup je refuse de payer

Si je paie c'est juste pour éviter de voir des publicités parce que ça me saoule .

Mes photos n'ont aucune valeur marchande. Si un jour quelqu'un m'en piquait une, je considèrerait ça comme un grand honneur.

Pour le reste, si tu utilises un smartphone et que ton ordi (voire ta télé ) est connecté sur internet tes données ne sont aucunement sécurisées ( pourquoi faire plus confiance à Bouygues, Orange , SFR qu'à Adobe ?, internet est une passoire ) Et pourtant tu paies ton abonnement.

Je doute qu'un site comme flickr vendent des photos, ça serait vraiment trop dangereux pour eux tellement il serait facile de se faire prendre.
Par contre les données personnelles, oui, il est facile de les exploiter pour soit les vendre, soit faire de la publicité ciblée.
Les données exif contenues dans les photos sont une vrai mine de données à vendre, mais il y a aussi l'IA qui analyse les photos pour prendre des informations dessus. Facebook fait ça très bien par exemple.

@didicargo

Je suis d'accord avec toi. Avec internet, on apprend beaucoup de chose sur notre mode de vie. Je n'ai jamais dit que je faisais confiance à mon opérateur internet. Mais là, on n'a guère le choix. Je veux juste ne pas payer en plus des informations qu'on peut collecter sur mes pratiques. D'ailleurs j'essaye de limiter cette diffusion d'information: pas de compte Facebook ni Twitter. Concernant Flickr, mes photos n'ont également aucune valeur marchande. ET je me fiche que quelqu'un les utilise. Ne plus avoir de compte Flickr ne me posera aucun problème. Je trouvais juste sympa que d'autres personnes puissent voir quel type de photos je faisais. En particulier les utilisateurs de ForumLumix. Comme cela, ils savent qu'ils ont affaire à un photographe lambda et peuvent adapter la discussion en connaissance de cause
Mais pour moi, avoir un compte Flickr n'avait pas vraiment d'interet. Donc inutile de payer

Point de vue FLickr
En 2013, Yahoo a perdu de vue ce qui rend Flickr vraiment spécial et a réagi à l'évolution du partage de photos en ligne en offrant à chaque utilisateur de Flickr un incroyable téraocton de stockage gratuit. Cette modification, ainsi que les nombreuses modifications apportées au produit Flickr au cours de cette période, ont eu des conséquences très négatives.

Premièrement et surtout, le téraoctet gratuit a largement attiré des membres attirés par le stockage gratuit, et non par un engagement avec d’autres passionnés de photographie. Cela a provoqué un changement de ton significatif sur notre plate-forme, loin de l'interaction communautaire et de l'exploration des intérêts partagés, qui fait de Flickr le meilleur domicile partagé pour les photographes au monde. Nous savons que ceux d'entre vous qui valorisent une communauté dynamique n'aimaient pas ce changement, et avec ce changement, nous réengageons Flickr à se concentrer sur la promotion de cette interaction.

Deuxièmement, vous pouvez en apprendre beaucoup sur la rentabilité de votre produit. Donner de grandes quantités de stockage crée des données qui peuvent être vendues aux annonceurs. Inévitablement, les intérêts des annonceurs sont prioritaires par rapport aux vôtres. La réduction de l'offre de stockage gratuite nous permet d'utiliser Flickr sur des abonnements, ce qui garantit que nous nous concentrons toujours sur l'amélioration de votre expérience. SmugMug, la société de photographie qui a récemment acheté Flickr à Yahoo, a depuis longtemps un dicton qui résonne profondément dans l’équipe de Flickr et la façon dont nous pensons pouvoir répondre au mieux à vos besoins: «Vous n’êtes pas notre produit. Vous êtes notre priorité. »Nous voulons créer des fonctionnalités et des expériences qui vous ravissent, pas nos annonceurs. faire en sorte que nos membres soient également nos clients rend cela possible.

Troisièmement, rendre le stockage gratuit a malheureusement pour effet de signaler à toute une génération de membres de Flickr que le stockage - et même Flickr lui-même - ne vaut pas la peine d’être payé. Rien n’est plus éloigné de la vérité: il n’existe aucun lieu comme Flickr pour partager, découvrir, apprendre et interagir autour de la photographie. Et comme stocker des dizaines de milliards de photos de membres de Flickr coûte extrêmement cher, nous avons besoin de nos membres les plus actifs pour continuer à investir dans la stabilité, la croissance et l’innovation de Flickr.

Comment avons-nous choisi la limite de 1 000 photos / vidéos?

Nous sommes partis du point de vue selon lequel les membres gratuits sont essentiels à la vitalité et la vitalité de Flickr. Nous étions déterminés à fournir un niveau gratuit permettant à quiconque ne peut ou ne veut pas payer pour un compte Pro de participer et de contribuer de manière significative à , la communauté Flickr.

Alors que la plupart des produits vendent actuellement des capacités de stockage en mégaoctets ou en gigaoctets, les photographes à qui nous avons parlé savaient combien de photos ils avaient prises ces derniers jours, mais peu savaient combien de stockage ces photos consomment sans faire de calculs compliqués. Compter les photos est plus simple et intuitif. Cela correspond également plus étroitement au passé de Flickr (avant 2013, le nombre de membres gratuits était limité à 200 photos) et nous aimions l’idée de revenir à nos racines, mais avec un espace libre pour cinq fois plus de photos qu'auparavant.

Nous pensons également que les photographes devraient pouvoir télécharger des images originales complètes et non compressées sur Flickr sans se soucier de la préservation de l'espace ou d'un futur dans lequel les images continueront à grossir.

Enfin, nous avons examiné nos membres et constaté une distinction nette entre les comptes Free et Pro: la grande majorité des pros possède plus de 1 000 photos sur Flickr et plus de 97% des membres gratuits en ont moins de 1 000. Nous pensons avoir atterri à un endroit juste et généreux pour tracer la ligne.

Nous savons que le changement peut être écrasant, sans aucun doute. Mais nous sommes déterminés à faire en sorte que Flickr reste au centre de vos préoccupations, vous, le photographe. Nous pensons que c’est la voie à suivre pour créer un avenir durable pour Flickr et sa communauté, afin que nous puissions continuer à développer des fonctionnalités et des produits qui façonneront le monde de la photographie pour les années à venir.

Un peu déçu de la nouvelle quand on t'annonce que ton stockage passe de 1 000 Go à ~1 Go. Qu'est ce qu'il se passe si on en a plus de 1000 déjà uploadé ? Il les supprime ? Je m'empresse de télécharger mes 2000 photos

Mouais, l'argumentaire de Flickr est assez branlant !

J'aime bien la phrase "les photographes à qui nous avons parlé savaient combien de photos ils avaient prises ces derniers jours, mais peu savaient combien de stockage ces photos consomment sans faire de calculs compliqués. Compter les photos est plus simple et intuitif" pour justifier la limite de 1000 photos/vidéos...

Ils sont gentils chez Flickr, ils nous épargnent les calculs savants, sauf qu'un peu plus haut ils précisent bien que l'hébergement des fichiers (en poids et non en nombre) coûte cher.

Puisqu'ils sont si savants que ça et qu'ils avancent l'argument économique, ils ont bien compris qu'un utilisateur qui fait héberger 1000 vidéos de 10Go coûtera plus cher à Flickr qu'un autre qui fait héberger 1000 photos de 1 Mo. Ils sont donc très généreux avec certains juste pour ne pas nous embêter avec des calculs...

Surtout que jusqu'à présent, même si on n'a pas forcément conscience du poids de notre album, un compteur nous indiquait tout de même le % de place dispo, donc je ne vois pas où est le problème !

La question est de savoir ce qu'en tant que client FLickr m'apport(e/ait):
possibilité de partage des photos en qualité suffisante pour un affichage TVHD
disponibilité de mes photos partout et tout le temps
facilité de partage de mes photos sur le forum (vs Google Photos en 1600px  + servimg en 800px pour le forum)
découverte d'autres photographes par les groupes , eux meme limités à 30photos
partage des videos que je n'utilisais pas , preferant youtube et 2mn c'est trop court

et la version payante (30euros en 2019)
continuité du service
la meme chose , sans limitation de taille ou nombre (celle ci etant limitée par les perfs de mon ADSL en upload)
+
60 photos sur les groupes
videos limitées à 10mn au lieu de 2mn
des reductions qui m'intéressent peu pour l'instant

Ce qui manque pour en faire un service qualifiable de "sauvegarde" : la possiblité de downloader (au moins un album entier un album c'est possible) un classeur.
Avoir 12000 photos à récupérer une par une ce n'est pas une sauvegarde.

Pour 2019 et en me rappelant le service (Google/Picasa) Photos et le temps que je mettais alors à poster mes photos sur le forum je vais payer les 30€ (prix dérisoire au vu de ce que coute la photo gloabalement), et voir la suite de ce que deviendra ce service en 2019.

Question bête ( je ne connais pas Flickr vu que je suis débutant en photo) c'est 30 euros par mois ou par an ?

Par an, faut pas abuser !

A mon avis 30€ par mois ils prennent aussi !

@JB : partout ailleurs il y a des seuils suivant l'utilisation, ce serait plus logique de faire un truc du style 100Go = 5€, 1To = 30€, illimité = 50€, je pense que ça satisferai plus d'utilisateurs (moi en tout cas !).

duc998 a écrit:

Par an, faut pas abuser !

ok merci, j'ai déjà mon stockage, mes "retouches" et mes albums sur le web avec Adode CC et Adode Portfolio mais ça me coûte 12 euros par mois, donc plus rien ne peut me surprendre niveau tarifs.

Logique ! Il m'a toujours semblé fou de proposer du stockage jusqu'à 1 To gratuitement !

Ceci dit, je l'ai pris du côté positif : Cela va m'obliger à ne publier que les photos que je juge vraiment sympas ! Cela me force davantage à l'autocritique...

J'ai d'ailleurs déjà supprimé environ 200 photos sur 500.

Je ne sais pas s'il y a un  lien de cause à effet, mais depuis quelques jours je constate des lenteurs, pour ne pas dire des blocages, pour passer d'une page à l'autre dans Flickr. Souvent il ne se passe rien, il faut que je réinitialise la connexion pour que ça fonctionne.

Avez-vous constaté la même chose, ou s'agit-il d'un problème de connexion qui ne concerne que moi ?

Depuis une semaine j'utilise Flickr et encore à l'instant je n'ai aucun souci de connexion ni

Citation :

de téléchargement.
Enfin pourquoi partir de Flickr? c'est gratos, d'ou vient cette rumeur ?

Ce n'est pas une rumeur, c'est Flickr qui l'annonce :

"Les comptes gratuits seront prochainement limités à 1 000 photos ou vidéos. Flickr ne serait pas Flickr sans les contributions et la participation de nos membres abonnés à un compte gratuit. Nous tenons à rester fidèles à cette offre gratuite."

voir : ICI vers le bas de la page.

Merci pour le retour à propos des connexions

Tu me rassures DGS. 1 000 photos pour moi j'ai encore de la marge car je ne mets que les photos qui me paraissent sympa à mes yeux. 383 photos actuellement.
Merci

Bonjour DGS, même constat que toi hier, par contre aujourd'hui tout semble être rentré (à peu près) dans l'ordre (encore quelques apparitions de pandas toutefois...)

DGS a écrit:

Je ne sais pas s'il y a un  lien de cause à effet, mais depuis quelques jours je constate des lenteurs, pour ne pas dire des blocages, pour passer d'une page à l'autre dans Flickr. Souvent il ne se passe rien, il faut que je réinitialise la connexion pour que ça fonctionne.

Avez-vous constaté la même chose, ou s'agit-il d'un problème de connexion qui ne concerne que moi ?

Les dysfonctionnements pourraient venir d'une surchage des serveurs par ceux qui se connectent pour effacer des photos?

C'est une explication plausible. Merci Jacques