Poussière dans zoom, que faire ?

Bonjour à tous,
J'espère être dans la bonne rubrique...
... et que mon problème trouve solution !
J'ai découvert aujourd'hui une poussière apparemment interne à mon 100-300 II, normalement tropicalisé
Après changement de caillou, cette poussière n'apparaît plus. L'objectif est bien en cause.
J'ai nettoyé les 2 lentilles auxquelles j'ai accès en vain : persistance de la tâche visible depuis le viseur du G9.
J'ai toujours possibilité d'éliminer le défaut en PT, mais ce n'est pas à mon goût une solution viable.
Ma question : est-il possible de faire nettoyer les lentilles internes ? Où ? Quel en est le coût généralement pratiqué ?

Bonjour,

À part le SAV Panasonic, je ne vois pas d'autre solution! S'il est encore sous garantie, ça devrait être pris en charge!

Merci de ta réponse Captain Bumper !
Il n'est plus sous garantie.
J'ai trouvé cette adresse à une vingtaine de kms de chez-moi, c'est un moyen de tester ...
https://www.photo-cine-reparation.com/presentation
Je vous dirai mon ressenti ...

Merci pour l'adresse @Clo le fou.
Si tu fais réparer, fais attention que la tropicalisation soit maintenue.

Faut vérifier qu’ils aient bien un agrément Panasonic qu’ils soient formés et équipés pour réparer cette marque. Moi je verrai directement avec le SAV de Pana. Ou au moins pour comparer prestations et prix.

Captain Bumper a écrit:

Faut vérifier qu’ils aient bien un agrément Panasonic qu’ils soient formés et équipés pour réparer cette marque. Moi je verrai directement avec le SAV de Pana. Ou au moins pour comparer prestations et prix.

@Clo le fou: Ton expérience m'intéresse d'autant plus que j'ai ce même objectif, que j'apprécie fort par ailleurs.

moi je dirai qu'on s'en fou qu'il soit agrée Panasonic vu que l'objectif n'est plus sous garantie. Ce que je peux dire, c'est que c'est un réparateur qui a une bonne réputation de sérieux et un bon rapport qualité prix d'après les vendeurs d'Images Photo à Nîmes. Tiens nous au courant du résultat en tout cas.

Suivi et informations, volontiers pour vous tous !
Nous sommes dimanche donc ...

Affaire a suivre.
Je pense que les coûts doivent varier d'un objectif a un autre. Je pense que pour faire enlever une poussière d'un 600mm F4 tu dois pleurer pour la prestation.
En tout cas rien de plus gonflant qu'une poussière dans un objo soit disant tropicalisé

Ils sont sérieux.
Par contre ça risque de coûter cher sur un objectif AF, surtout si la poussière est bien enfoncée dedans.
Pas de chance, c'est quand même rare que ça se voie sur les photos...

Et fais des photos témoin avant de l'envoyer pour l'alignement toussa.

Je me demande a quel point une poussière dans un objo sensé "être protégé contre les poussières" n'est pas à la limite , ou dans les "vice cachés" ….

AgSnO2 a écrit:

Je me demande a quel point une poussière dans un objo sensé "être protégé contre les poussières" n'est pas à la limite , ou dans les "vice cachés" ….

Je contacterais le SAV et leur poserai clairement la question, ça vaut le coup d'essayer car il n'y a rien à perdre.

@holly76: Cool , vois et dis nous ( surtout a moi ..) car je suis dans la même situation !

AgSnO2 a écrit:

@holly76: Cool , vois et dis nous ( surtout a moi ..) car je suis dans la même situation !

Excuses, je me suis mal exprimé: J'ai expliqué ce que je ferais si j'étais confronté à ce problème.
Personnellement, mon 100-300 n'en a aucun, et il vaut mieux: Je l'emmène à la Réunion en mai, vaut mieux qu'il soit en forme

Un objectif tropicalisé n'est pas garanti étanche contre les poussières.

MMouse a écrit:

Un objectif tropicalisé n'est pas garanti étanche contre les poussières.

et si c'est écrit :"résistant aux éclaboussures et à la poussière" ?

AgSnO2 a écrit:

MMouse a écrit:

Un objectif tropicalisé n'est pas garanti étanche contre les poussières.

et si c'est écrit :"résistant aux éclaboussures et à la poussière" ?

Lisible ici: Lumix 100-300mm où il est dit "Spash/dust proof" pour l'étiquette et le slogan "Résistant à la poussière, aux éclaboussures et au givre", et jamais 'tropicalisé". A mon sens suffisant pour un recours contre le vice caché, le vice étant l'étanchéité défaillante.

cool , car chez moi j'ai une couverture spéciale objectif tropicalisés

Etrangement , les vieux objectifs n'ont jamais rien dedans , peut-être que ça rentre et ça ressort ?

AgSnO2 a écrit:

cool , car chez moi j'ai une couverture spéciale objectif tropicalisés

Etrangement , les vieux objectifs n'ont jamais rien dedans , peut-être que ça rentre et ça ressort ?

Ca doit dépendre du type d'objectifs; à mon sens le zooms ayant par nature plus de pièces en mouvement prêtent plus le flanc à ce type de problèmes, et c'est plus important pour ceux à fort débattement.

Oui,c'est évident

Je suis désolé pour Clo le fou ... mais j'ai un jour évoqué ici cette prétendue étanchéité aux poussières des objectifs "pro" tropicalisés. Je crois que les pro pro devraient méditer cet incident. Pour moi, ce qulificatif "pro", c'est de la poudre aux yeux. Justement !

dupont a écrit:

Je suis désolé pour Clo le fou ... mais j'ai un jour évoqué ici cette prétendue étanchéité aux poussières des objectifs "pro" tropicalisés. Je crois que les pro pro devraient méditer cet incident. Pour moi, ce qulificatif "pro", c'est de la poudre aux yeux. Justement !

Si par pro tu entends bien "professionnel", tu fais erreur en ce qui concerne le 100-300. La gamme d'objectifs "pro" est la Lumix-Leica et pour un zoom "animalier", ce serait le 100-400, et pour le coup les tarifs sont à l'avenant.

Je ne connais pas précisément cet objectif 100-300. J'ai peut-être fait un peu vite la confusion tropicalisé = pro.
Qu'en est-il ?
Serait-ce : pro => tropicalisé ?
ça n'est même pas sûr.

Chez lumix,il y a pas de gamme "Pro" enfin dédié aux pro..

AgSnO2 a écrit:

Chez lumix,il y a pas de gamme "Pro" enfin dédié aux pro..

Oui, exprimée de façon explicite, tu as raison. Néanmoins dans les objectifs proposés chez Lumix, la gamme Leica est de qualité supérieure en optique, matériaux, robustesse et finition, ce que peuvent en somme attendre des "pros" et qui se caractérise par des prix eux aussi nettement supérieurs.

holly76 a écrit:

le vice étant l'étanchéité défaillante.

Sauf si la poussière est venue de l'intérieur...

ebindidon a écrit:

holly76 a écrit:

le vice étant l'étanchéité défaillante.

Sauf si la poussière est venue de l'intérieur...

Oui, alors comment en déterminer la provenance ?
Sur le fond, même si elle vient de l'intérieur de l'objectif, c'est un problème en usine, et reste donc un vice caché.

Je ne pense pas qu'un fabricant ose garantir ses objectifs mêmes tropicalisés contre l'intrusion de poussières. Il y a les poussières normales et les autres... C'est moins normal d'en trouver dans un objectif protégé mais protégé ne veut pas dire immunisé.
Je ne pense pas qu'on puisse attendre d'un objectif qui sert qu'il reste 100% clean... Ça arrive, mais c'est rare, surtout avec les zooms. La quasi totalité des objectifs même neufs ont deux-trois petites poussières. Après entre un peu de poussière et une tâche sur les photos, il y a une différence.

Les vieux objectifs ont souvent des poussières d'origine interne qui se forment avec le temps. Par contre c'est vrai qu'en les utilisant régulièrement, je n'ai jamais trouvé de grosse pétouille subite comme avec certains cailloux modernes.
J'ai l'impression que les objos Olympus sont plus "étanches" que les Pana... mais je ne les ai pas tous essayés !

Chez Fuji, j'ai eu plusieurs fois des poussières sous la vitre du capteur. Je pense que j'aurais eu du mal à faire jouer le vice caché même si c'est clairement une faiblesse. C'est un peu comme si on te vend un obturateur robuste et qu'il claque au bout de quelques k clics, hors garantie. Y a t'il eu vice caché ? Ça paraît évident mais c'est difficile à prouver hormis en s'appuyant sur les arguments commerciaux.

Question bête, si tu regardes à travers ton objectif, tu vois quelque chose ? Parce que pour faire une tâche sur les photos dans un téléobjectif, il faut un confetti.

Bonjour à vous,
Je me devais, par honnêteté, de revenir vers vous !
Après expertise, il s'avère que la poussière n'était pas dans le 100-300, mais bien dans le boîtier !
Poussière mobile qui n'est pas apparue sur le 12-60 lors de mon essai.
Ceci me rassure sur le 100-300 car je n'osais même pas imaginer le coût d'une maintenance sur ce dernier (l'atelier me demandant évidemment de voir le caillou avant devis).
Merci à MMouse, holly76, ebindidon, AgSnO2, dupont, CarpoDingo, Mendulphin, Pitou30, Captain Bumper !  
J'ai un peu honte de mon diagnostic et de vous avoir ainsi alerté, mais ma reconnaissance envers vos avis est réelle, et, au cas où vous auriez besoin d'un intermédiaire vers le prestataire, sachant que j'habite à proximité, je demeure à votre service pour faciliter une prestation qui, j'espère, n'aura jamais lieu !
C'est gratuit, et avec plaisir !
Merci - Claude

Eh bien voila une affaire qui finit bien. Merci pour le retour ainsi que pour ta proposition.

cool

Merci Mendulphin et AgSnO2,
Ma proposition reste sincère, gratuite, sans intérêt autre que de remercier tous les membres de ce forum !

Bah moi j'ai bien une poussière dans mon Pana 14-140.
Elle est sur la face intérieure de la lentille frontale.
Bien visible à l’œil, mais pas sur les photos.
Je voulais tenter de mettre un coup d'aspirateur pour voir si elle part.

Avez vous déjà essayé ça ou avez-vous d'autres idées ?

J'ai déjà aspiré l'objectif du compact de ma femme , un Canon Gx5, bien empoussiéré . Certaines on bien disparues du fût et des lentilles mais je pense pas les avoir aspirées , plutôt déplacées .

L’étanchéité des zooms télescopiques est toute relative . Quand on augmente et diminue le volume d'un ensemble de pièces mobiles il faut bien que l'air entre et sorte ...

Les plus étanches sont les zoom à variation de focale interne .
Je ne sais pas si les boîtiers Lumix sont équipés de " clapets ou membranes " , sur mon Pentax K1 on entend clairement l'action des membranes et le passage de l'air au travers du filtre à poussière.

Ça m'étonnerait que l'aspirateur marche pour une poussière sous la frontale d'un objectif. Il faudrait vraiment qu'elle soit sur le bord, là où l'étanchéité est la moins bonne... Mais bon, si tu arrives à essayer sans faire de dégâts...

Les objectifs les plus étanches sont les fixes tropicalisés avec mise au point interne. Si l'avant ne bouge pas et l'arrière non plus, ça réduit grandement les risques.
Mais ça varie pas mal selon les conditions, les marques, les modèles, les exemplaires... J'ai quelques objectifs de 40 ans dont le fût bouge et qui n'ont quasiment aucune poussière.

Étrangement, mes zooms non tropicalisés que j'avais en monture 4\3 et qui pourtant ont vraiment baroudé n'ont jamais eu la moindre poussière interne ...