Lumix vs Fuji APS-C

Bonjour à tous.
Je souhaite avoir vos avis sur la qualité des images produites par nos chers micro 4/3 de Panasonic face a ceux produits par les boîtiers Fuji APS-C.
Depuis quelques temps, je m'intéresse a ces boîtiers, en particulier au XT30, qui sont assez compacts (si on le compare a mon GX80) & qui semble proposé une meilleure qualité en particulier au niveau des jpg (de mon coté je ne fais du format raw que dans certains cas car pas fanatique pour passer des heures devant un ordinateur).
Bien entendu, l’idéal serai pour moi de tester un boitier Fuji APS-C, mais étant sur Bordeaux, je ne trouve pas de location disponible.
Merci pour vos retours constructifs pouvant faire avancer ma réflexion dans les 2 sens.
Bon WE.

Les derniers boitiers Pana proposent une assez large palette de personnalisations de la sortie Jpeg : as tu exploré ces possibilités (qui je pense existent sur le GX80) pour définir ton propre rendu Jpeg avant d'envisager d'investir dans un boitier à miroir qui t'offrira moins de libertés à la prise de vue ?

Quel est le but de ta question ? Te sens-tu limité ? Penses-tu que ce changement apporterait réellement quelques chose à ta pratique ?

J'ai eu le XT20 et j'ai testé pas mal d'apn micro 4/3. Effectivement la qualité d'image en jpeg est excellente. Après, je crois qu'il faut vraiment comparer finement pour voir une réelle différence, en tout cas avec mon petit 27 mm, le piqué était réellement meilleur qu'avec le 17 mm oly mais le plus bluffant c'est la montée en isos qui est vraiment excellente, le résultat à 6400 est vraiment ouf ! et si je n'avais pas cet A7 qui qui me fait kiffer, j'aurais sans doute basculé chez fuji complètement car comme toi je ne suis pas fane des jpeg mais ça aurait plus été pour la taille du capteur, celui du m4/3 n'est pas assez lumineux pour moi qui bosse souvent en intérieur et non pas pour la qualité de l'image.

Mais il faut aussi considérer la qualité de tes objectifs qui sont vraiment déterminants dans le résultat de ton image finale. En ce qui me concerne, je n'avais pas vu de réelle différence sur les jpeg en comparant un 12-40 oly et mon 24-70 Zeiss en plein format.

Je ne sais pas si tu as lu l'avis de Louis sur ce sujet : https://www.forumlumix.com/t139128-un-an-chez-fuji-le-bilan
c'est un retour très intéressant.

Quant à déterminer s'il serait intéressant pour toi de changer, je n'en sais rien, cela dépend de tes attentes, bien entendu. peut-être qu'un switch sur un boîtier de meilleure qualité serait plus intéressant et t'éviterait de te faire un nouveau parc objectifs. Ou alors, l'achat de meilleures optiques suffirait.

Attention de ne pas tomber dans le piège du toujours mieux, car on passe un moment à tester du matériel sans réellement faire des photos. https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/
Je parle en connaissance de cause

ebindidon a écrit:

Les derniers boitiers Pana proposent une assez large palette de personnalisations de la sortie Jpeg : as tu exploré ces possibilités (qui je pense existent sur le GX80) pour définir ton propre rendu Jpeg avant d'envisager d'investir dans un boitier à miroir qui t'offrira moins de libertés à la prise de vue ?

Oui, mais il me semble que ces palettes de personnalisation ne fonctionne qu'au mode automatique ... ce qui n'est pas mon cas puique je travaille essentiellement en mode A ou S

Nathalia Whynote a écrit:

Attention de ne pas tomber dans le piège du toujours mieux, car on passe un moment à tester du matériel sans réellement faire des photos. https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/
Je parle en connaissance de cause  

Le but du sujet n'est pas forcement de changer de matériel mais d'avoir un retour d’expérience si certains sont passés ou viennent de chez Fuji.
Quand au piège  de l'achat constant de matériel, j'en ai bien conscience et mon parcours d'achat le montre :
2014 : achat GM1 avec 12-32
2017 : achat GX80
2018 : achat 30mm Panasonic, objectif qui ne quitte plus le GX80
J'envisage d'acheter un 15mm Leica pour avoir une optique plus lumineuse depuis plusieurs mois mais pas encore franchi le pas  

ebindidon a écrit:

... avant d'envisager d'investir dans un boitier à miroir ...

eh bin dis donc !
le Fuji XT30 est doté d'un viseur Oled,

Oups.

Je n'avais même pas imaginé l'existence d'un mirorless en APS-C. Là, on est dans la cause perdue...

florentgillet a écrit:

Oui, mais il me semble que ces palettes de personnalisation ne fonctionne qu'au mode automatique ... ce qui n'est pas mon cas puique je travaille essentiellement en mode A ou S

Je ne parle pas des modes "scène" ou autres effets "artistiques", mais de vrais réglages du traitement, tels que contraste, saturation, etc...

[quote="Nathalia Whynote"

Je ne sais pas si tu as lu l'avis de Louis sur ce sujet : https://www.forumlumix.com/t139128-un-an-chez-fuji-le-bilan
c'est un retour très intéressant.
[/quote]
Merci Nathalia pour le lien sur ce post, effectivement très intéressant.
Effectivement je me retrouve dans pas mal des questionnement abordés en particulier le fait qu'avec les boîtiers PANA, je passe systématiquement tous les clichés que je sélectionne en post traitement (pour info j'utilise le logiciel SnapSeed sur un ChromeBook & les fonctions tactiles rendent les traitement plus rapides, aussi bien en raw qu'en jpg).
D'une manière générale, si je suis satisfait de la qualité des résultats au niveau détail & profondeur de champs, le traitement colorimétrique de chez Pana ,ne me convient plus.

bonsoir

pour info, j'ai eu dans le passé des micro 4/3 et je suis passé au fuji, pour le problème de post traitement totalement simplifié (= je shoot en jpg + raw, et je garde les jpg). Mais pour avoir eu des optiques "chinoises" (kamlan, 7artisans, etc..) avec le fuji je devais garder les raw et les traiter, (problème de dérive colorimétrique principalement)  soit via LR, soir via Capture One Pro Fuji Express (gratuit, mais sans retouche locale..)

Du micro 4/3 je préférais la compacité. Et la très large gamme d'optique.
De fujii je préfère le PT quasi réduit à son extrême.... quand on utilise des optiques fuji (choix plus restreint, et coût assez élevé).

Malgré tout je me dirige désormais vers un usage 100% compact expert (je n'aurais plus de tentation d'acheter de nouvelles optiques, je voyage bien plus léger, etc..mais je devrais faire du PT...)

florentgillet a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

Attention de ne pas tomber dans le piège du toujours mieux, car on passe un moment à tester du matériel sans réellement faire des photos. https://phototrend.fr/2017/08/mp-200-le-guide-du-photographe-zen/
Je parle en connaissance de cause  

Le but du sujet n'est pas forcement de changer de matériel mais d'avoir un retour d’expérience si certains sont passés ou viennent de chez Fuji.
Quand au piège  de l'achat constant de matériel, j'en ai bien conscience et mon parcours d'achat le montre :
2014 : achat GM1 avec 12-32
2017 : achat GX80
2018 : achat 30mm Panasonic, objectif qui ne quitte plus le GX80
J'envisage d'acheter un 15mm Leica pour avoir une optique plus lumineuse depuis plusieurs mois mais pas encore franchi le pas  

J'ai bossé avec le même appareil de 1984 à 2015 avec une seule optique 55 mm, je ne me suis jamais posé la question d'en avoir une autre, je lui ai ajouté un compère numérique en 2003 et c'est quand il a rendu l'âme en 2015 que je me suis mise à penser à remplacer le tout par du numérique. J'ai cherché longtemps un truc que je ne pouvais pas trouver et je n'ai pas beaucoup évolué en photo durant ce temps. Le passage de l'argentique au numérique a été compliqué pour moi.

Si tu te poses des questions, c'est qu'il y a un truc qui te manque dans ta pratique. Donc je ne sais pas ce que tu fais comme photos et quelles sont tes raisons. Personnellement, je n'aimais pas le traitement du lumix GX8, j'ai opté pour Olympus et son rendu plus "naturel" ou plus dans mon genre on va dire. mais il m'a manqué quelque chose pendant un moment

Si tu cherches à éviter le post traitement le plus possible, c'est aussi mon cas, alors il faut que tu trouves le boîtier au rendu qui te convient sans passer par la case post traitement. mais la question c'est qu'est-ce que tu modifies dans tes photos à chaque fois ? La luminosité ? Le contraste ? les couleurs ? qu'est-ce qui fait que tu ne peux pas sortir tes photos direct.

Alors Fuji c'est excellent mais est-ce que ça te conviendra, je ne peux pas te le garantir.

Bon oui ça mérite reflexion
Concernant la loc de matos il faudra peut etre voir sur Fnac ou Auchan qui s y mettent
J avais longuement hésité en revendant mon énorme nikon D7000 entre le x30 fuji et le gx80 et fait plusieurs tests chez mon photographe
Le verdict etait sans appel :le gx80 à tous les niveaux (le phototgraphe ne s prononcait pas)le boitier du gx est vraiement tres tres bon pour son rapport qualite prix
Je le traine partout avec le 14/140 et le 25mm (photos papinou37);je dois encore me perfectionner pour l avoir parfaitement en mains (iso netteté etc)

Les Fuji sont séduisants. Leurs jpeg sont réputés et l'ergonomie est, paraît-il, très agréable. Le X-T30 est attirant, notamment quand à son gabarit. C'est vrai que la montée en iso est très bonne chez Fuji, mais il ne faut pas oublier que le X-T30, pas plus que le X-T3, ne sont stabilisés. Il est sans doute souvent nécessaire de monter plus en iso qu'avec un boîtier stabilisé. Perso, avec mes m4/3, je dépasse rarement 800 iso, et la qualité d'image reste très bonne à cette valeur. La stab est vraiment bluffante, autant sur Pana que sur Oly. Ceci compense cela.

Bonjour,

J'ai eu du micro 4/3, puis seulement Fuji, maintenant les deux avec un détour par le plein format...

J'aime beaucoup Fuji personnellement. L'ergonomie me convient, les boîtiers ne sont pas chers du tout quand on les achète au bon moment et la qualité des objectifs est constante même s'ils ne sont pas donnés.
Les JPEG sont effectivement réussis à mon goût. Par contre les RAW se traitent différemment. Les fichiers sont contrastés et supportent si besoin un traitement assez poussé. J'ai l'impression de faire moins de réglages pour que "ça claque"... mais c'est peut-être une question d'habitude.

Les hauts isos oui mais à relativiser. Le bruit est plutôt esthétique jusqu'à 3200/ 6400 isos voire plus... Mais sans la stab, un Fuji peut être à 1600 isos là où un micro 4/3 stabilisé sera à 200 ou 400.

Fuji a des qualités... Le micro 4/3 en a d'autres, en particulier la compacité des objectifs. Selon les focales, c'est flagrant. J'arrive plus facilement au rendu souhaité avec Fuji mais comme système compact et facile à utiliser, le micro 4/3 a une longueur d'avance (autofocus, stabilisation).

Il n'y a pas de mauvais choix... Mais l'herbe n'est pas toujours plus verte ailleurs non plus.
Pour tester le rendu Fuji à moindre coût, X-E1 et 27mm pancake... Trouvable à 200/250 € les deux en cherchant bien. L'AF est poussif mais qualité d'image Fuji...

J'ai déjà le 27 mm si tu veux

un xt3 avec le 23mm f1.4 voir f2 ou le 27mm

ergonomie et passage d'un mode à un autre + intuitivité avec les molettes

Merci a tous pour vos avis & conseils.
Comme l'a précisé Nathalia, je ne vais pas me ruer sur un achat impulsif, mais tester un APS-C sera une idée a réaliser.
C'est vrai aussi que la philosophie Fuji avec des barillets (vitesse & Iso) & des bagues de diaphragme me tente énormément car cela me rappelle mon époque argentique

Oui, c'est clair, il faut tester, si tu trouves l'occasion c'est bien et si tu veux tester avec le 27 mm je te le prêterai volontiers, tu n'auras qu'à m'envoyer un mp

florentgillet a écrit:

Merci a tous pour vos avis & conseils.
Comme l'a précisé Nathalia, je ne vais pas me ruer sur un achat impulsif, mais tester un APS-C sera une idée a réaliser.
C'est vrai aussi que la philosophie Fuji avec des barillets (vitesse & Iso) & des bagues de diaphragme me tente énormément car cela me rappelle mon époque argentique

Si tu veux essayer Fuji à un prix raisonnable quitte à le revendre rapidement si tu n’aimes pas , je te recommande le X100. On le trouve autour de 300 euros ( avec objo bien entendu).
Comle souvent chez Fuji le firmware a été mis à jour ( AF , iso auto etc...) ce qui modère certaines critiques faites à sa sortie.

Tu pourras expérimenter l’ergonomie excellente , la visée optique à l’ancienne et le clic de l’obturateur central.
L’EVF est par contre merdique mais ça n’a aucune importance.
Les résultats sont très bons et montrent qu’un bonne optique est plus importante que les Mpx.
Cette version initiale avec son capteur Cmos 12 Mpx est toujours recherchée. Le risque me semble donc faible.
Moi je garde le mien , c’est trop amusant à utiliser.

PS: à titre perosnnel je en suis pas fan des jpeg , je n’aime pas que ça claque. Les raws du Cmos se traitent très bien dans LR .

un jpeg boîtier n'est rien d'autre que la traduction d'un fichier brut par un processus logiciel défini par le constructeur. en cela il est donc difficile, voire impossible, de conseiller ou orienter, ou seulement donner un avis, puisque cet avis ne refléterait qu'une sensibilité toute personnelle de l'interlocuteur (et donc, par définition, difficile à appréhender puisqu'on n'est pas dans sa tête).
de surcroît, un simple changement de firmware du boîtier peut suffire à modifier ce rendu natif de l'appareil ; la seule et unique solution viable serait de jeter son dévolu sur un appareil précis puis de l'essayer en conditions réelles, en doublant chaque cliché par une prise de vue avec l'appareil actuel, pour comparaison.

les jpeg fuji sont réputés pour leur précision et leur fidélité ; mais là encore, ce n'est qu'un traitement logiciel, seul le fichier raw diffère d'un boîtier à un autre. rien ne s'oppose à retrouver un résultat similaire avec un autre boîtier (à performances et caractéristiques techniques équivalentes, cela va de soi).

tester, tester, tester, y'à qu'ça de vrai.

Attention quand même, le X100 original est un APS-C mais pas un X-Trans. Ça change un peu le rendu et le traitement...

Les Fuji se revendent très bien dans l'ensemble mais pour ne pas y laisser de plumes, le plus sûr, ce sont les modèles anciens qui ont déjà décoté.

Oui je confirme pour avoir eu un petit FX10 que je n utilisais plus depuis tres longtemps et en état exceptionnel revendu aussi cher que je l avais achété

Selon le budget que l on a tous les boitiers aujourd hui se valent à peu pres (il ne faut pas se focaliser sur les pixels une vraie guerre)certains avec plus de gadgets que d autres et parfois complétement inutiles mais le plus important ce sont tt de meme les optiques (peu importe le look du boitier ou ses pixels)
Ce qui importera sera le resultat final et je crois que la je lance une polémique à mon avis déjà lancée sur le forum

papinou37 a écrit:

Selon le budget que l on a tous les boitiers aujourd hui se valent à peu pres (il ne faut pas se focaliser sur les pixels une vraie guerre)certains avec plus de gadgets que d autres et parfois complétement inutiles mais le plus important ce sont tt de meme les optiques (peu importe le look du boitier ou ses pixels)

Pour les pixels, oui et non: Je dirais que c'est moins critique dès qu'on passe 16Mpx, parce que le recadrage est quand même une pratique assez courante et qu'il est bon d'avoir un minimum de marge.

Pour les optiques: Entièrement d'accord, il vaut mieux moins dépenser sur le boitier et concentrer l'effort sur celles-ci.

papinou37 a écrit:

Ce qui importera sera le resultat final et je crois que la je lance une polémique à mon avis déjà lancée sur le forum

On est d'accord sur le résultat final. Quand au changement de crèmerie pour aller chez Fuji, je pense que c'est une question de ressenti, c'est un changement de format et donc qui a des conséquences en terme de coûts, il faut bien mesurer si le jeu en vaut la chandelle.

D accord avec toi Holly comme aussi pour les voitures une question de ressenti et du coup la prochaine fois j irai chez Aston Martin

avantage fuji (j'ai essayé le XT2):
- jpg direct au top (cela peu rivaliser avec un FF même en haut iso): couleur, piqué, dynamique...
- AF: supérieur à pana (surtout en suivi : genre mon fils au basket...). le XT3 et XT30 sont au dessus et reconnu comme AF au top (seul les derniers sony semblent être au dessus)

avantage pana:
- plus d'optiques qualitatives et abordables
- la stab
- le raw plus facile à maîtriser
- interface, à mon sens, plus facile à maîtriser (par ex je préfère la roue PASM)

donc au global, je suis sur la même hésitation car les jpg pana me frustre beaucoup.

c'est pourquoi j'attends le bon moment pour switcher. soit fuji soit oly. Oly a des rendus jpg comme fuji. donc par ex un OM5 III ou ou OM10 avec les dernières techno m'irait. ainsi je garde mes bon objo M43

Si je me réfère au S5 pro (que j'ai encore) et au xt10 (que je n'ai plus) pour faire la comparaison, je pense que le(s) rendu(s) jpeg direct du G9 n'ont plus grand chose à envier au(x) rendu(x) Fuji.
Mais ce ne sont que mes yeux et mon avis.
;-)

je n'ai pas assez manipulé le G9 d'un copain. le rendu de mon GX7 est en tout cas bien endessous.

j'ai oublié un (gros) avantage M43: si in aime les focales assez longues alors l'encombrement (+ le choix) est clairement en faveur du M43
en grand angle kif kif

J'ai le Zuiko 40-150mm f/2.8 Pro monté en permanence sur le G9.
C'est beaucoup plus léger que ce que je "traînais" avant : le Nikon D7200 + Tamron  70-200 f/2.8.
1,4 kg contre 2,1 kg, ce n'est pas négligeable.
Bien-sûr, une ouverture à f/2.8 n'est pas équivalente en MFT et en APS-C, mais mes épaules et mon cou me disent merci. De plus la qualité est présente.

Bonjour a tous;
Je met à jour ma réflexion sur ce sujet que j'avais lancé en avril
Et j'ai pas mal avancé dans ma réflexion, mes décisions & aussi au niveau des résultats.
Suite a un article de ce blog : http://www.partonsenvoyage.com/panasonic-lumix-12-35-f2-8/
J'ai finalement décidé d'investir dans cette optique haut de gamme, et après avoir attendu presque un mois en pré-commande chez DigiPhoto (pour cause de rupture) j'ai enfin ce beau caillou sur mon GX80 & les résultats sont spectaculaire par rapport au 12-32 de base ou mon 35mm Pana.
J'ai vraiment une luminosité, une colorimétrie & un niveau de détail supérieurs.
Du coup, je reste avec mon boitier Pana sans aucune envie envie d'aller voir ailleurs pour le moment.

C'est certain que d'investir dans des optiques que qualité suffit à trouver satisfaction. Contente que tu aies trouvéu ne réponse à tes multiples questions

florentgillet a écrit:

Nathalia Whynote a écrit:

Je ne sais pas si tu as lu l'avis de Louis sur ce sujet : https://www.forumlumix.com/t139128-un-an-chez-fuji-le-bilan
c'est un retour très intéressant.

Merci Nathalia pour le lien sur ce post, effectivement très intéressant.
Effectivement je me retrouve dans pas mal des questionnement abordés en particulier le fait qu'avec les boîtiers PANA, je passe systématiquement tous les clichés que je sélectionne en post traitement (pour info j'utilise le logiciel SnapSeed sur un ChromeBook & les fonctions tactiles rendent les traitement plus rapides, aussi bien en raw qu'en jpg).
D'une manière générale, si je suis satisfait de la qualité des résultats au niveau détail & profondeur de champs, le traitement colorimétrique de chez Pana ,ne me convient plus.

Au sujet du traitement colorimétrique Pana, c'est un des aspects qui m'a fait acheter le GX9, en plus d'autres améliorations dont la résolution. J'ai néanmoins gardé le GX80 que je trouve quand même très bon, et il est pratique d'avoir 2 boitiers avec objectifs montés.
Avant de changer, tu devrais essayer le GX9, ce qui permet de maîtriser la dépense (objectifs).

<< les jpg pana me frustre beaucoup>>
Les jpg Pana avec Gx9 et G9 sont très bons maintenant,
je n'aimais pas trop ceux du Gx8...

Un coquelicot à peine retouché...
Gx9 + 12/200 à 200...

Il existe également des profils pour "mimer" certains rendus et les appliquer par lots sous LR par exemple. Généralement ils sont payants mais les sommes sont modiques.

Sinon, on peut toujours investir dans une charte style ColorChecker et se préparer des profils aux petits oignons, mais c'est énergivore et pas forcément évident !

Je n'ai jamais eu de boîtier Fuji en main, mais puisque dans un commentaire tu parles du rendu similaire à celui des Olympus, perso je ne trouve pas qu'il soit très juste (trop flatteur et très jaune). Le rendu des Pana est souvent décrié (perso je trouve que dans l'ensemble le rendu est proche de la réalité), peut-être pas parce qu'il ne reflète pas la réalité mais justement parce qu'il est moins flatteur que celui proposé par d'autres marques.

Avis perso. je ne trouve pas la colorimétrie Olympus similaire à la colorimétrie Fuji, 2 photos côte à côte, dur de se tromper

Olympus OMD EM5 Mark II + Oly' 25mm f/1.8 - ouverture f/2.0 Vs. Fuji X-T30 + Fuji 35mm f/2.0 - ouverture F.2.0

Pour les 2 ==> format carré, JPG sorti de boitier, importation via l'app. transfert d'images du Mac, aucune modification de colorimétrie en interne (Natural sur l'Olympus, Standard sur le Fuji)

Et la BdB ?
Elles semblent différentes .