Reflet miroir

Je ne sais pas trop quoi penser de cette photo et vous ?

J'étais plus sur des insectes quand j'ai pris ce canard, donc réglages ps adapté
Manuel

Rendu bizarre je pense du à la réverbération de la lumière sur l'eau

D'accord avec jpc, le rendu est bizarre, la lumière est dure et les parties claires de l'eau semble un peu surex. Pourquoi ?
Il faudrait savoir où l'appareil a fait sa mesure de lumière.

On dirait la superposition de 2 choses : Photo avec un peu de bougé avec ISO un peu élevé

jpc56 a écrit:

Rendu bizarre je pense du à la réverbération de la lumière sur l'eau

C'est ça même, elle me semblait bizarre mais d'un autre côté elle ne me semblait pas vraiment raté

Alligator427.67 a écrit:

D'accord avec jpc, le rendu est bizarre, la lumière est dure et les parties claires de l'eau semble un peu surex. Pourquoi ?
Il faudrait savoir où l'appareil a fait sa mesure de lumière.  

L'eau semble en effet surex mais on distingue quand même quelques tâches plus claires qui doivent être des nuages

AgSnO2 a écrit:

On dirait la superposition de 2 choses : Photo avec un peu de bougé avec ISO un peu élevé

Oui les iso étaient un peu haut, le réglage ne lui était pas destiné


Merci à vous trois pour votre avis qui rejoint un peu le mien   

Qu'est-ce qui vous choque sur cette photo ?
À part la tache bizarre en arrière du col du colvert, je ne vois rien d'inexplicable :

Le ciel était probablement uniformément blanc, très lumineux. Son reflet dans l'eau l'est tout autant, sans aller jusqu'au "cramage" puisqu'on distingue de nombreux petits corps flottants qui, autrement seraient invisibles.

Le soleil devait cependant être voilé car on voit bien que le canard est uniformément éclairé. Idem son reflet dans l'eau.

Le reflet des arbres sur l'eau est conforme au reste de la photo : neutre.
La MAP est correcte, l'expo aussi :  Je pense qu'il était très difficile de faire beaucoup mieux de cette image avec un éclairage aussi plat et aussi intense.

D'accord avec LAVARDIN .
Un paramètre n'a pas été mis en question : la BdB,
qui me semble bizarre sur le canard seul .
Le canard et son reflet sur le point fort bas gauche peut-être ?

Lavardin a écrit:

Qu'est-ce qui vous choque sur cette photo ?
À part la tache bizarre en arrière du col du colvert, je ne vois rien d'inexplicable :

Le ciel était probablement uniformément blanc, très lumineux. Son reflet dans l'eau l'est tout autant, sans aller jusqu'au "cramage" puisqu'on distingue de nombreux petits corps flottants qui, autrement seraient invisibles.

Le soleil devait cependant être voilé car on voit bien que le canard est uniformément éclairé. Idem son reflet dans l'eau.

Le reflet des arbres sur l'eau est conforme au reste de la photo : neutre.
La MAP est correcte, l'expo aussi :  Je pense qu'il était très difficile de faire beaucoup mieux de cette image avec un éclairage aussi plat et aussi intense.

Je ne me souviens pas du temps de cette journée, mais il me semble que ta description corresponde assez précisément à ce matin là, bonne observation par rapport à cette photo.
En fait, j'ai pris quelques photos de ce canard et quand je les ai mises sur mon PC, j'ai pensé tout de suite poubelle et en la regardant de plus près j'ai eu des doutes, donc je me suis dit pourquoi pas demander l'avis d'autres personnes

BJ 46 a écrit:

D'accord avec LAVARDIN .  
Un paramètre n'a pas été mis en question : la BdB,
qui me semble bizarre sur le canard seul .
Le canard et son reflet sur le point fort bas gauche peut-être ?  

La photo n'a pas été recadrée et effectivement si je la passe dans la BdB par défaut, je me retrouve avec une eau légèrement bleutée


Merci à vous deux 

Le rendu est normal vu qu'il est dans le reflet du ciel.
Par contre pourquoi t'es à 800ISO en pleine journée?

Seblelorrain a écrit:

Le rendu est normal vu qu'il est dans le reflet du ciel.
Par contre pourquoi t'es à 800ISO en pleine journée?

Bonjour Seb,

Il m'arrive souvent d'oublier de changer ce réglage, juste avant d'arriver à cet étang, j'étais en sous-bois pour faire de la macro

Ok bonne réponse

jpvpassions a écrit:

Seblelorrain a écrit:

Le rendu est normal vu qu'il est dans le reflet du ciel.
Par contre pourquoi t'es à 800ISO en pleine journée?

Bonjour Seb,

Il m'arrive souvent d'oublier de changer ce réglage, juste avant d'arriver à cet étang, j'étais en sous-bois pour faire de la macro

Tu as pas iso auto ? C'est souvent qu'il oublie pas lui..
Par contre , c'est pas toujours adapté à ce qu'on veut faire cet automatisme

AgSnO2 a écrit:

Tu as pas iso auto ? C'est souvent qu'il oublie pas lui..
Par contre , c'est pas toujours adapté à ce qu'on veut faire cet automatisme

Si sur le FZ200 cette fonction existe, parfois je m'en sers mais pas souvent

Oui je pense que le ciel reflété était surement bien blanc !??? mais je pense aussi que tu peux en pt retrouver un peu de détails dans ces blancs? Ne serait-ce que dans les plumes du canard !?
Règle-tu ton boitier avec de la compensation, incréments - 1/2 diaf ou 1; ou plus ?

tablopicasso a écrit:

Oui je pense que le ciel reflété était surement bien blanc !??? mais je pense aussi que tu peux en pt retrouver un peu de détails dans ces blancs? Ne serait-ce que dans les plumes du canard !?
Règle-tu ton boitier avec de la compensation, incréments - 1/2 diaf ou 1; ou plus ?

Ça fonctionne surtout sur les S A P et comme je suis pratiquement toujours en M, je ne sais pas si ça change quelque chose, sous M je suis à -3

Suis pas top en technique mais de toute façon, en M ou A, tu as l'image réelle dans le viseur ou l'écran !?
J'utilise le A et baisser ou monter les incréments me permet d'ajuster l'expo (surtout dans les blancs) sans changer les autres réglages. Je baisse systématiquement d'un diaph.

en pt tu peux trouver un poil de détails en plus

Spoiler:

Merci tablopicasso pour cette proposition, J'ai bien aimé ce partage qui m'a permis d'avoir les avis des uns et des autres, c'est toujours enrichissant.

Quelques fois je préfère des photos un peu "flashy" pour changer. Celle-ci sort un peu des sentiers battus, et c'est justement ce qui en fait la singularité.

fasianus a écrit:

Quelques fois je préfère des photos un peu "flashy" pour changer. Celle-ci sort un peu des sentiers battus, et c'est justement ce qui en fait la singularité.

C'est certainement pour cette raison, qu'elle n'est pas partie dans la corbeille, car elle avait quand même quelque chose

Couleurs très flashy, comme si l'appareil avait décidé de rehausser tout ça pour mettre un peu de peps. Mais ça fait vraiment artificiel pour le coup. Peut-être est-ce lié aux 800 ISOs du préréglage ? En augmentant la sensibilité, les couleurs deviennent fausses, c'est peut-être ce qui arrive aussi ?