Avis Olympus 75mm f1.8 vs Sigma 56mm f/1.4

Bonsoir à tous,

Avec la sortie du Sigma 56mm, est-ce que l'Olympus ne devient pas carrément surcoté ?
Voici un article comparant les 2 objectifs, et visiblement, il vaut mieux se tourner vers le 56mm :
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

Pour les chanceux qui ont les 2, est-ce justifié ?
Sinon, quel est votre avis sur ces 2 cailloux ?

Concernant un usage secondaire, est-ce que l'un des 2 peut servir en Macro ? (en comparaison au 60mm Macro d'Olympus)

Pour la Macro ça risque de se compliquer, proxi' éventuellement, pour la distance mini de MAP 50cm Vs. 84cm

Pour le choix entre les 2, ça va surtout dépendre de tes gouts, de tes préférences de focale, j'ai une grosse préférence pour les portraits au 75mm donc du coup le choix est vite fait même si je reconnais les grandes qualités du Sigma 56mm

Le 60mm Olympus macro ouvre max à 2.8, quand même moins lumineux que les 2 autres.
Pour le portrait, certains le trouvent trop "chirurgical", pour ma part pratiquant peu le portrait, il fait largement l'affaire. De ce fait, ça me fait un objectif "2 en 1" qui me convient bien.

à radon,
et en essayant de rester dans le sujet,
vois éventuellement ici : https://www.forumlumix.com/t147918-choix-seconde-focale-fixe
et là : https://www.forumlumix.com/t146880-56-mm-sigma-f1-4?highlight=sigma

Bonjour,
J'ai 3 objectifs assez similaires : 42,5mm f1,2 Pana - 56mm f1,4 Sigma - 75mm 1,8
Le Sigma remplace les 2 autres mais pas tout à fait complètement, je garde les 3 pour des situations "extrêmes". C'est un peu un luxe, que j'ai pu me permettre, compte tenu que les achats étaient assez éloignés dans le temps. J'ai acquis au fil des ans (peu après leur sortie sur le marché) les objectifs qui me convenaient le mieux. Par ailleurs, j'ai 2 boitiers, il peut m'arriver de monter le 42 et le 75 pour une même séance de prise de vue.

"Pour les chanceux qui ont les 2, est-ce justifié ?
Sinon, quel est votre avis sur ces 2 cailloux ?"
Pour moi, oui c'est justifié, mais ce n'est pas nécessaire à tous les photographes. Ma façon de faire y est pour beaucoup, et mon domaine de prédilection aussi. De mon point de vue, il n'y a pas une différence notable de qualité mais selon le cas, l'un peut être plus adapté que l'autre.

Le 75 n'est pas surcoté : la fabrication de lentille de 55mm de diamètre est onéreuse. Comme pour un bateau de 10m, il faut multiplier le prix par 2 si on veut 1m de plus (chiffres bidons mais c'est un peu ça).

Je ne trouve pas le 75mm surcoté au contraire, en occaz il est souvent vendu au rabais même...à tort car il est excellent.

Histoire de mettre du gaz dans l'eau,j'ai bossé dernièrement sur un 4\3 Rokinon 85mm F/1,4 ...
Ben,c'est de la balle.
Et en plus compatible multiplicateur de focale et tube allonge pour la macro.
Pour l'instant je me fais la main en portraits et les soirs...

Pour avoir eu le 45mm F1.2 oly et le 75mm F/1,8 oly , ils sont extra , le 75 assume un peu son âge côté flares mais il est vraiment terrible !
Comme xbrother mais avec moins de luxe ,je confirme que entre les 42/45/55/75 c'est pas tout a fait la même chose, dès qu'on veut être un peu pointilleux ( histoire de faire toute la différence ) ces quelques mm dans la plage 40-80mm sont importants.

Isoler un sujet dans la nuit ,c'est plus vers 40mm
Isoler un sujet plus loin et plus cadré en journée,c'est plus du 75mm

Après faut se faire plaisir et acheter un objectif sympa ...

AgSnO2 a écrit:

Isoler un sujet dans la nuit ,c'est plus vers 40mm

je ne vois pas pourquoi plus vers 40 que vers 56, 75 ou 85 mm !
tu peux expliquer stp ?

Car .. Hibelux veille l'ami

Déjç , je vais isoler une bonne mondeuse

AgSnO2 a écrit:

Car .. Hibelux veille l'ami

d'un point de vue personnel, donc ;
et c'est l'ouverture de l'Ibelux qui te fait utiliser cette focale de nuit,

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Isoler un sujet dans la nuit ,c'est plus vers 40mm  

je ne vois pas pourquoi plus vers 40 que vers 56, 75 ou 85 mm !
tu peux expliquer stp ?

Cette photo au 45mm F/1.2 : https://www.forumlumix.com/t148433-au-bout-de-la-rue

Même en s'éloignant du sujet un "peu" l'arrière plan reste très flou

Avec un 75mm , je le sens plus mal , entre distance , bougé , etc .. j'étais sorti plusieurs fois avec le 75mm F/1.8 de nuit , mais j'ai pas trouvé de bon plan en prises de vues

Mélusin a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Car .. Hibelux veille l'ami

d'un point de vue personnel, donc ;
et c'est l'ouverture de l'Ibelux qui te fait utiliser cette focale de nuit,

Non , loin de là , l'Hibelux isole "naturellement" le sujet grâce a sa construction de lentilles , , il en est pénible même a utiliser , la transition net/flou est trop violente

mais, encore une fois, c'est moins la focale que la caractéristique propre de l'Ibelux.

par ailleurs, tu compares un 45/1.2 à un 75/1.8 : là encore, l'ouverture joue un grand rôle.

j'ai l'Oly 75/1.8 et un 75/1.3 : m^me focale, mais pas les mêmes transitions aux ouvertures communes, et bien sûr f:1.3 ne donne pas la m^me PdC que f:1.8 (pas le m^me piqué non plus).

il est par contre intéressant de voir le constat de rendus et PdC très similaires à cadrages égaux dans l'article auquel radon faisait référence en introduction de ce fil : https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

Oui,mais bon.
Cadrage egual = 2 fois plus loin avec un 75mm que un 40...

Pour le coup,en soirée préférer un 40 ou 56 mm ouvrant plus à un 75mm qui de plus ouvre moins... C'est intéressant pour les ISOs.

Après,j'en conviens que ça dépendra de la scène et du sujet , qui dit cadrage dit "pose" ,dans la vie photo non pro , je pense pas que ça"pose" souvent.

Personnellement,j'ai fait de magnifiques photos au 75mm oly , portraits posés, (et au zoo ... ) par contre , c'est aux 40-55mm que j'ai fait le plus de photos à la volée ...

PS : Pour les photos volées,faut bien du 250\300mm

AgSnO2 a écrit:

qui dit cadrage dit "pose" ,

cadrage égal = champ cadré égal (cadrage soigné ou pas)

Oui mais non , tu iras le dire à mes nièces quand elles sautent

mirrorlrsscomparison n'a pas sollicité tes nièces pour comparer ces objectifs.

Mélusin a écrit:

mirrorlrsscomparison n'a pas sollicité tes nièces pour comparer ces objectifs.

T'en fais pas pour elles , "mirror less" elles ne peuvent pas ….

AgSnO2 a écrit:

Histoire de mettre du gaz dans l'eau,j'ai bossé dernièrement sur un 4\3 Rokinon 85mm F/1,4 ...
Ben,c'est de la balle.
Et en plus compatible multiplicateur de focale et tube allonge pour la macro.
Pour l'instant je me fais la main en portraits et les soirs...

Allant acquérir cet objectif sous peu, cela pourrait m'intéresser de savoir avec quelle multiplicateur de focale il est compatible... Merci d'avance

Le 75 est vraiment excellent pourvu que la focale te convienne.
Pour moi je trouve la distance agréable en portrait pas trop intrusif, pour le tout venant c'est très long. Je ne vais pas garder le mien car ce serait du luxe, je ne fais pas assez de portrait.

Par contre côté qualité il est fabuleux et pour le bokeh, on sent vraiment la différence avec le 45mm f/1,8 même si ce dernier est d'un excellent rapport qualité/prix.
Je rêve d'un 42,5 / 45 avec l'isolation que permet le 75. Peut-être une version f/1,2 un jour...

Kciroy a écrit:

main en portraits et les soirs...

Allant acquérir cet objectif sous peu,[/quote]

Hello , de auel objectif tu parles ?

MMouse a écrit:

Le 75 est vraiment excellent pourvu que la focale te convienne.
Pour moi je trouve la distance agréable en portrait pas trop intrusif, pour le tout venant c'est très long. Je ne vais pas garder le mien car ce serait du luxe, je ne fais pas assez de portrait.

Par contre côté qualité il est fabuleux et pour le bokeh, on sent vraiment la différence avec le 45mm f/1,8 même si ce dernier est d'un excellent rapport qualité/prix.
Je rêve d'un 42,5 / 45 avec l'isolation que permet le 75. Peut-être une version f/1,2 un jour...

+1 avec tout , c'est exactement ça !

J'ai eu l'occasion d'avoir quelques temps le 45mm F/1.2 cet hiver , bon , il est extra aussi , mais clair que l'angle de vision change totalement , on ne fait vraiment pas la même chose avec !

AgSnO2 a écrit:

Kciroy a écrit:

AgSnO2 a écrit:

Histoire de mettre du gaz dans l'eau,j'ai bossé dernièrement sur un 4\3 Rokinon 85mm F/1,4 ...
Ben,c'est de la balle.
Et en plus compatible multiplicateur de focale et tube allonge pour la macro.
Pour l'instant je me fais la main en portraits et les soirs...

Allant acquérir cet objectif sous peu, cela pourrait m'intéresser de savoir avec quelle multiplicateur de focale il est compatible... Merci d'avance

Hello , de auel objectif tu parles ?

Du 4/3 Rokinon 85mm F/1.4, mais j'avais mal lu en fait... Je croyais que tu parlais du "m4/3" 85mm F/1.4... C'est pour ça que je m'étonnais du multiplicateur de focale en m4/3...

Au temps pour moi!

En fait,c'est pour ça que j'ai choisi un 4\3...

Merci pour cette discussion. Finalement, je crois que le 56mm de Sigma offre pleins d'avantages par rapport au 75mm d'Olympus :
* Angle plus facile à utiliser pour du portrait (on a besion de moins de recul).
* Bokeh équivalent au 75mm à pleine ouverture (1.4)
* Focale assez proche de l'autre standard : 42.5mm/f1.2 , et qui donne à peu près le même rendu en terme de Bokeh à pleine ouverture (mais là, c'est le 42.5 qui serait mieux placé pour ladistance au sujet)
* Distance minimale de mise au point de 50cm, contre 84cm, donc on a plus de de gré de liberté (on peut s'pprocher plus près du sujet, et en plus avoir un taux de magnification supérieur au 75mm à 85cm, sa distance min de mise au point)
* Degré de séparation supérieur selon les sites et vidéos trouvées (est-ce vrai ? le 75mm étant déjà au top), donc encore un peu plus de détail, quelle que soit l'ouverture (objectif excellent de f2 à f11... ça me semble presque trop beau pour être vrai…)
* et en plus 2 fois moins cher que l'Olympus (en neuf), et prix équivalent au 75mm d'occasion !

Où est le loup ?

radon a écrit:

Finalement, je crois que le 56mm de Sigma offre pleins d'avantages par rapport au 75mm d'Olympus :

1* Bokeh équivalent au 75mm à pleine ouverture (1.4)
2* Focale assez proche de l'autre standard : 42.5mm/f1.2 , et qui donne à peu près le même rendu en terme de Bokeh à pleine ouverture (mais là, c'est le 42.5 qui serait mieux placé pour ladistance au sujet)
3* Distance minimale de mise au point de 50cm, contre 84cm, donc on a plus de de gré de liberté (on peut s'pprocher plus près du sujet, et en plus avoir un taux de magnification supérieur au 75mm à 85cm, sa distance min de mise au point)
4* Degré de séparation supérieur selon les sites et vidéos trouvées (est-ce vrai ? le 75mm étant déjà au top), donc encore un peu plus de détail, quelle que soit l'ouverture (objectif excellent de f2 à f11... ça me semble presque trop beau pour être vrai…)

5 Où est le loup ?

1* Non
2* Non
3* Oui mais c'est minime
4*Non, le 75 est invaincu sur ce plan.
5 Il n'y en pas, on en a pour son argent dans tous les cas : les 75 et 42 sont un peu meilleurs que le 56 mais pas en poids ni en encombrement. C'est un indice : on ne fait pas un objectif plus lourd, plus encombrant et plus cher mais de moins bonne qualité (sauf à le faire exprès, ce qui n'est pas dans l'intérêt d'un constructeur).

1:non
2:non
3:ouais..
4:non non
5:c'est un compromis,si il te convient c'est cool

Je ne suis pas vraiment d'accord non plus. J'ai le 30mm Sigma et pour le prix payé c'est un bon caillou, il fait le job. Mais ce n'est pas la même classe que le 75mm... qui sois dit en passant n'est pas du tout un gros objectif et qui ne pèse vraiment pas lourd pour sa focale.

C'est comme comparer un 30 et un 60mm macro, les deux sont bons et peuvent remplir la même fonction. Ca ne veut pas dire qu'ils sont interchangeables.

Points 1-2-4 : Vous n'êtes donc pas d'accord avec l'article de mirrorlesscomparison ci dessous ?
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

Sinon, pour l'angle de vue, évidement que ce n'est pas exactement le même… Le 75mm est plus serré, et donc replace moins le sujet dans son environnement par rapport à un 56mn. Et le 42.5mm place plus le sujet dans son contexte que le 56mn. Là, on est d'accord. Mais pour le Bokeh (points et /2), le "rond" semble vraiment identique à pleine ouverture aux 2 autres (le 75mm f1.8, et le 42.5 f1.2)!
Donc évidemment, si on ferme un peu pour montrer, ou laisser deviner l'arrière plan, ça va être un peu différent (sans que ce soit franchement loin, enfin tout dépend des distances premier plan / arrière plan)

Pour le point 4: j'ai vu aussi des vidéos sur YouTube, et pas une seule n'est en opposition avec ce que dit mirrorlesscomparison, à savoir que le Sigma a un plus grand pouvoir séparateur. Tous les articles seraient donc biaisés ?

Sinon, je ne compare pas non plus un 30mm avec un 60mm, ou un 75mm ! là, on double de focale, voire plus… Ce n'est pas el cas entre 56.5 et les 2 fixes les plus proches tout de même.

Oui , mais non .
Chacun fait les photos comme ça lui semble et pour le coup , son ressenti et avis en ressort différent

Je suis allé revoir les photos du lien mirrorcomparaison .. mais , pour le pouvoir séparateur , entre nous , l'arrière plan du gars ok , il y a plus de "contraste" ponctuel avec le sigma , mais il me parait mieux séparé sur l'Olympus , le sigma semble faire un arrière plan "vibrant"

C'est un soucis de distance de l'arrière plan car avec un rapport de 1.33 entre les distances focales , l'arrière plan en devient assez différent et pour le coup , très difficile a comparer

MMouse a écrit:

C'est comme comparer un 30 et un 60mm macro, les deux sont bons et peuvent remplir la même fonction. Ca ne veut pas dire qu'ils sont interchangeables.

Il faudrait préciser, parce que faire de la macro avec le 30mm ou isoler un sujet (de grande dimension) avec le 60mm, ce n'est pas simple.

Pour moi ce n'est pas vraiment comparable.

Par exemple le 30 f/2,8 et le 60mm f/2,8 macro permettent tous les deux de faire de la macro au rapport 1:1. On peut hésiter entre les deux, qu'on soit plus macro pure et dure, qu'on veuille un objectif qui puisse faire aussi du tout venant ou du portrait, qu'on pinaille sur la qualité. Dans l'absolu, on peut photographier des libellules au 30mm et du packshot au 60mm. Ce sont donc deux objectifs qui n'ont en commun que le fait d'être macro et qui pourtant peuvent se substituer l'un à l'autre. Je pense qu'assez peu de photographes ont les deux...

C'est un peu pareil entre le 45 et le 75mm ou entre le 56 et le 75mm. Les deux sont des optiques à portrait et pourvu qu'on puisse se placer à la distance voulue, on pourra faire le même type de portraits avec l'un ou l'autre. Ca n'en reste pas moins des objectifs très différents.

Le 56mm donne un équivalent 110mm, le 75mm un équivalent 150mm.
Pour moi, c'est un peu comme comparer un 35 et 50mm en usage général ou 50 et 85mm en portrait.
Avec un peu d'habileté, on peut substituer l'un à l'autre mais c'est pas pareil...

MMouse a écrit:

Avec un peu d'habileté, on peut substituer l'un à l'autre mais c'est pas pareil...

radon a écrit:

Points 1-2-4 : Vous n'êtes donc pas d'accord avec l'article de mirrorlesscomparison ci dessous ?
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/sigma-56mm-1-4-vs-olympus-75mm-1-8/

L'article apporte des infos intéressantes, mais on ne juge pas les qualités d'un objectif uniquement sur des images de terrain, il existe trop de cas pour lesquels le résultat peut être biaisé (même involontairement). Il est plus difficile de comprendre la signification des mesures sur banc test (comme le proposent Lenstip ou Photozone etc.) mais c'est parfaitement objectif, c'est un système admis par tous les opticiens, malheureusement beaucoup de photographes ne s'y intéressent pas.

Il ressort de ces tests que les 75 ou 45 ont globalement (ou sur certains paramètres) de meilleurs résultats que le 56. Bien que très pointilleux sur la qualité des objectifs, j'utilise plus souvent le 56mm que les autres, essentiellement pour des raisons pratiques ou parce que les circonstances m'y poussent. Il faut bien voir que les différences ne sont pas suffisantes pour justifier la mise à l'écart d'un de ces objectifs.

D'une façon générale, tous les objectifs peuvent avoir une utilité, même dans le bas de gamme, mais il va de soit qu'ils ne pourront pas donner ce qu'un haut de gamme peut offrir. Compte tenu des difficultés rencontrées pour obtenir des renseignements sûrs, j'ai testés moi-même beaucoup de mes objectifs, je n'en ai jeté aucun, mais certains sont très peu utilisés. Les trois en question sortent du placard très souvent.

J'ai eu beaucoup de mal a comparer mon 300mm avec mon 8mm .. Et pourtant ,j'en avais la même utilisation...
Ok je sors...

On ne peut pas comparer ligne par ligne des objectifs ,comme dit xbrother chaque objectif à son utilité
Dans le passé dans la plage 40-90mm il y en avait un presque chaque mm et ils avaient tous leur place,c'est pas pour rien ,c'est parce que chaque utilisateur en avait un besoin légèrement different.

Après, rien n'empêche aussi de mettre sur le papier les petits 42,5/45 leur ratio de focales est quand même plus proche du 56mm que le 75... ( pour le 45mm)

De toute façons,dans cette plage 40-85mm , il y a pas a chercher ,au final ,c'est tellement différent qu'il les faut tous dès qu'on veut être un peu rigoureux.

Pour le premier, au final ,ça sert pas a grand chose de demander l'avis a autrui ,car c'est pas autrui qui va faire les photos

C'est la base, tous les tests du net ne remplacent pas la pratique et la réflexion personnelle. Si le 56 te plait, prends-le au lieu d'essayer de te convaincre que tu fais le bon choix. Tu verras bien.
Tu es le mieux placé pour savoir ce qui est important pour toi et au pire si tu te plantes, c'est pas la fin du monde.

Pour rester à Sigma, je veux bien croire que ce 56 est un entre deux intéressant entre 42,5 / 45 et 75mm avec en plus une luminosité appréciable.
Le 30mm n'est pas parfait mais c'est un bon objectif pour le prix. L'AF des 45 et 75 me semble plus fiable.
J'ai voulu tenter le 16mm après avoir lu des avis qui le rapprochaient du 17mm f/1,2. Je ne l'ai pas payé cher mais l'exemplaire que j'ai eu entre les mains était vraiment (très) mauvais. Retour à l'envoyeur.
Pour le 56, si je le trouve un jour à prix doux et avec possibilité de retour en cas de catastrophe, on verra. J'ai peur qu'il ne soit trop long pour remplacer le 45.

Les mires, tout dépend quelle importance on accorde à la qualité optique pure. Il y a des objectifs sans plus d'après les tests techniques qui ont du succès dans la vraie vie. A l'inverse, ça ne sert à rien d'acheter un 200 f/2,8 parce que "c'est le meilleur objectif du système" si on n'en a pas l'utilité.

J'ai pas mal de bazar dont quelques cailloux un peu exotiques. Pour décider lesquels j'emmène, je choisis la focale et/ou le rendu. Pour ce dernier point le 75mm est vraiment superbe.

MMouse a écrit:

Pour le 56, si je le trouve un jour à prix doux et avec possibilité de retour en cas de catastrophe, on verra. J'ai peur qu'il ne soit trop long pour remplacer le 45.
...
Pour décider lesquels j'emmène, je choisis la focale et/ou le rendu. Pour ce dernier point le 75mm est vraiment superbe.

… Il pourrait remplacer le 75mm plutôt que le 45mm du coup ?

Voici un test sur YouTube en allemand (mais pour les images, peu importe, et le commentaire, on peut le deviner...): https://www.youtube.com/watch?v=5WDrya0ZsAE

Au niveau du prix, il est à 429€ chez Digixo actuellement… Je ne sais pas si tu considères cela comme un prix "doux" pour du neuf garanti 3ans, avec retour possible en 2 semaines en cas de catastrophe comme tu dis….

Merci pour ton retour en tous cas sur tes différentes expériences !