détail au niveau de mes fichiers RAW

Bonjour à tous, avec le confinement, j'ai passé pas mal de temps à acquérir plus de compétences dans le traitement de mes fichiers RAW.
Je travaille avec un GX80 & le zoom 12-35mm, et globalement j'ai vraiment un problème récurrent sur l'ensemble de mes clichés : le manque de détails en RAW alors que se coté est impeccable au format JPG (puisque je shoote systématiquement dans les 2 formats).
Je précise que j'ai ce problème aussi bien sur Darktable que sur Luminar4 (que j'ai acheté pendant le confinement).
Bien sur sur les 2 logiciels, il y a les jauges pour augmenter les détails, mais je reste insatisfait du résultat;
Aussi je voulais savoir si d'autres utilisateurs ont cette problématiques ?
Merci d'avance pour vos retours.

Tu pourrais mettre un ;RW2 accompagné du JPeg en téléchargement sur Google Drive et me passer le lien en M.P. IL n'y a pas de raison que darktable n'arrive pas à faire mieux que le JPeg boîtier.

jpg a écrit:

Tu pourrais mettre un ;RW2 accompagné du JPeg en téléchargement sur Google Drive et me passer le lien en M.P. IL n'y a pas de raison que darktable n'arrive pas à faire mieux que le JPeg boîtier.

et surtout avec DT 3.0.2 qui offre de nouvelles facilités.

Et tu as pas encore vu la version 3.2 qui sortira en août.

jpg a écrit:

Et tu as pas encore vu la version 3.2 qui sortira en août.

Je l'attend avec impatience; DT a énormément progressé ces derniers temps.

JPG, je t'ai envoyé un MP avec un lien.
Merci pour ton retour.
Florent

Et nous et nous ?

AgSnO2 a écrit:

Et nous et nous ?

raw + jpg

@florentgillet
Je n'ai pas d'idée de ce que tu appelles "manque de détails" dans ton propos.
Voici ce que j'obtiens à partir du premier RAW et un traitement simple avec DarkTable 3.0.2. C'est un contraste moins "dur" que le JPG du boitier:

Première image P1070339:

Plein format
Note: Le logiciel n'a pas reconnu automatiquement ton objectif, il a fallu le sélectionner manuellement, mais il est bien pris en compte et corrigé.

J Je ne connais pas ces logiciels car j’utilise LR mais pour obtenir une sensation visuelle de détails il ne suffit pas de tirer sur la commande détails.
Le mieux est donc d’expérimenter en déplaçant du mini au maxi différentes commandes ( quand elles existent) pour en voir les effets. Rien de tel que l’exagération dans un sens comme dans l’autre pour se rendre compte de l’impact.
L’erreur commune est le toujours plus . On peut tirer aussi vers le bas.
qq commandes sur LR.
contraste
blanc
blanc en combinaison avec hautes lumières
noir
noir en combinaison avec basses lumières
saturation
vibrance
clarté
texture
etc...
Tout ça a un impact sur la sensation de piqué surtout si l’appareil, lui,  a capturé du détail .


En plus il faut souvent faire du traitement local . Toutes les zones d’une image ne nécessitent pas de paraître piquées. 

J'avais proposé l'échange privé aux cas ou il y avait des photos qu'il ne voulait pas publier.

jpg a écrit:

J'avais proposé l'échange privé aux cas ou il y avait des photos qu'il ne voulait pas publier.

Oui, bien compris ça,
Bon, j'ai fait un nouveau développement avec DT d'une photo qui fourmille de détails. Il me semble bien que l'on trouve plus de détails que dans le JPG du boitier:

Nouvel essai.:

Plein format
A Florent de nous dire ce qu'il en pense?

Je viens de tester P1070345.RW2 : voilà la copie d'écran du JPeg à 200% :

Le Gx80 n'a pas de filtre pass-bas et normalement n'a pas besoin de l'activation de renforcer la netteté.
J'ai essayé les 3 méthodes de traitement possible avec darktable :
avec ajustement de base ; correction d'objectifs ; contraste local (qui remplace renforcer la netteté) et réduction du bruit (profil) :

avec courbe de base et renforcer la netteté à la place de contraste local :

enfin avec avec le nouveau workflow filmique et contraste local ; correction objectif ; réduction du bruit (profil) :

J'ai mis en téléchargement export en plein format avec les 3 .xmp : https://drive.google.com/drive/folders/19IMGHIi6LrN-9qzsd5yyJhGlTveR0FtG?usp=sharing
Je ne comprend pas pourquoi bien de que boîtier et l'objectif soit reconnu, la selection sélection manuelle. Faudra que j'aille voir dans RawSpeed et LensFun si je trouve quelque chose.
Par contre, en inspectant le JPeg, j'ai remarqué à 200% une aberration chromatique sur le toit :

je n'ai pas cette aberration chromatique avec mes traitements :

Il est possible que ça donne une impression de meilleure netteté au JPeg du boîtier.
Je regarde le .xmp que tu as mis.

jpg a écrit:

Je ne comprend pas pourquoi bien de que boîtier et l'objectif soit reconnu, la selection sélection manuelle. Faudra que j'aille voir dans RawSpeed et LensFun si je trouve quelque chose.

Ça j'ai ma petite idée: Le zoom est à une version 2 et n'est donc pas reconnu, en sélection manuelle on met la version 1.
Il y a le même problème avec le zoom Lumix 100-300.

Je viens de regarder ton P1070352.RW2.xmp avec juste la courbe de base effectivement tu ne peux avoir un traitement comparable au JPeg du Gx80 surtout que Panasonic a tendance à pousser un peu ses traitements pour les rendre plus flatter qui a poussé la poussière sous le tapis mais en poussant un peu l’analyse comme pour la légère aberration chromatique que ne voyait pas à 100%. Après, je traite beaucoup de photos de boîtiers différents pour les membres de darktable.fr, tous les fabricants d'APN font tous leurs petites magouilles pour flater les JPeg et je trouve que Panasonic est dans ceux qui le font le moins.
Je viens d'ajouter P1070352.RW2.xmp dans le répertoire Google Drive.
holly76, j'ai bien la version II du 12-35 dans la base de données LensFun :

Pour le 100-300, il est aussi reconnu :

Tu as fait la mise à jour avec la commande : sudo lensfun-update-data ?
Sinon envoies moi un RAW ou il n'est pas reconnu.

jpg a écrit:

holly76, j'ai bien la version II du 12-35 dans la base de données LensFun :
Tu as fait la mise à jour avec la commande : sudo lensfun-update-data ?
Sinon envoies moi un RAW ou il n'est pas reconnu.

Autant pour moi, je n'ai que le X vario 12-35 f2.8 dans mon lensfun, et je l'ai en mise à jour hebdomadaire dans ma crontab.
Le pack installé est la version lensfun-0.3.2-8.1.mga7.x86_64 sur Mageia 7.1

Ha, holly76, c'est le 100-300 II qui n'est pas encore caractérisé dans la base de données LensFun.

holly76 a écrit:

jpg a écrit:

holly76, j'ai bien la version II du 12-35 dans la base de données LensFun :
Tu as fait la mise à jour avec la commande : sudo lensfun-update-data ?
Sinon envoies moi un RAW ou il n'est pas reconnu.

Autant pour moi, je n'ai que le X vario 12-35 f2.8 dans mon lensfun, et je l'ai en mise à jour hebdomadaire dans ma crontab.
Le pack installé est la version lensfun-0.3.2-8.1.mga7.x86_64 sur Mageia 7.1

La version de LensFun est indépendant de la version de la base de données.

jpg a écrit:

Ha, holly76, c'est le 100-300 II qui n'est pas encore caractérisé dans la base de données LensFun.

Oui, et en fait c'est apparemment la même formule optique que le 1, juste "tropicalisé".

Bonjour à tous.
Je vois que mon post a suscité de l’intérêt et je vous en remercie.
Je vais voir les pistes évoqués de mon coté ce soir .
Par contre, je ne sais pas si je l'avais précisé, le problème précisé est plus flagrant sur Luminar que sur DT.
Si certains d'entre vous avez la possibilité de mettre sur le drive un fichier RAW, cela m’intéresserai pour voir si le problème persiste ...
Bonne journée.

@florentgillet
As-tu tiré quelque chose finalement.

Te mettre à dispo un RAW t'avancerait à quoi? C'est un fichier brut, ce qui compte c'est ce que tu fais avec.

J'allais aussi demandé, j'aimerais bien savoir à quoi a servi ce travail ?

Bonne question …

Vraiment ça donne envie d'aider !

jpg a écrit:

Vraiment ça donne envie d'aider !