Bonnette ou bagues pour Lumix G7 Objectif 14-140mm

Bonjour, bonjour,

J'avais parcouru le forum il y a plusieurs mois déjà en me demandant quelle solution pour de la macro.

J'ai écarté l'objectif 60mm pour l'instant (prix vs usage, perte de luminosité et stabilité, je veux pouvoir me débrouiller sans trépied)

Du coup me reste les bagues allonges et les bonnettes.
En relisant mes notes et quelques post aujourd'hui j'arrive à la conclusion suivante :

> On perd potentiellement moins de luminosité avec les bonnettes qu'avec bagues
> Les bonnes se fixent sur l'objectif et les bagues devant (oui désolée je découvre tout ça), donc plus fort risque de poussière lors des manipulations
> en revanche les bagues sont compatible avec n'importe quel objectif puisqu'elles se fixent devant, alors que la bonnette dépend du diamètre de l’objectif

Bref, comme pour l'instant je n'ai qu'un seul objectif j'aurais tendance à aller vers une bonnette.

Est-ce que pour commencer à se faire plaisir ça semble bien ?
(j'ai l'impression que oui si je me base sur le précédent post sur le sujet)


Si oui, si je comprends bien je dois vérifier qu'elle fait 58mm de diamètre pour s'adapter à mon 14-140 ?

Côté choix je ne suis pas très avancée non plus car je ne sais pas quelles sont les références à préférer, aussi bien pour le matériel que pour le lieu d'achat. Si vous avez des conseils je suis preneuse aussi. J'ai aussi une boutique en local que j’appellerai pour savoir ce qu'ils ont chez eux en fonction de vos réponses.

Quelqu'un avait parlé d'Hayo du coup je suis tombée sur ça
https://www.digixo.com/optiques/filtres-photo/hoya/p324085-bonnette-macro-3-pro-1-digital-58mm.html

Sinon la marumi
https://www.digixo.com/optiques/filtres-photo/marumi/p329134-bonnette-macro-dhg-achromatique-3-dioptries-58mm.html

Sinon j'ai vu Raynox DC-150 passer dans les noms,
https://www.digixo.com/optiques/complements-optiques/raynox/p247523-lentille-macro-dcr-150-boitier-de-rangement.html
> là pas de diamètre fourni, sur la photo on voit un 49 de diamètre, donc pas compatible si je comprends bien mais ils n'ont pas l'air de proposer plusieurs tailles
(j'ai écarté le 250 en lisant ici et ailleurs, plus compliqué d'utilisation)



Sinon pour les bagues allonges j'avais noté ça :
https://www.digit-photo.com/KENKO-Tube-Allonge-Micro-4-3-rKENKOK80430.html
Soit 125€ de bagues alors que certains post disent que ça peut coûter autour de 20€


Pour l'un comme pour l'autre, une fois fixé est-ce qu'il y a des manipulations spéciales à faire pour que ça fonctionne ? La mise en point se fait forcement en manuel du coup par exemple ?

D'avance merci de vos aides

salut , ls tubes allonges en alu ( les moins cher ) c'est 15 à 25 € le 10 + 16 mm.. à 120 € , faut que ça e vaille la peine

En ce qui concerne les bonnettes Raynox, il faut savoir que vu leur petit diamètre (43mm je crois) il y a un risque de vignettage à certaines focales de ton zoom. Soucis que tu n'auras pas avec une bonnette dans le diamètre de ton objectif (58mm) De mon côté j'ai les Raynox 150 et 250 C'est vrai qu'avec le 250 c'est chaud niveau mise au point et profondeur de champ. J'ai aussi une bonnette Canon 250D en diamètre 58mm et niveau qualité ça se vaut avec la Raynox 150. En ce qui concerne les Raynox elles sont fournies avec un adaptateur qui te permet de les utiliser sur une large plage de diamètres d'objectifs. Le diamètre dont tu parles c'est le diamètre du pas de vis avant de la Raynox. Le filetage arrière est en 43mm. Pour moi les bonnette en 58mm sont plus polyvalentes. Tu peux les adapter sur pas mal d'objectifs moyennant l'achat de bagues d'adaptation qu'on trouve à quelques € sur la baie.

Noeyedeer a écrit:

... J'ai écarté l'objectif 60mm pour l'instant (prix vs usage, perte de luminosité et stabilité, je veux pouvoir me débrouiller sans trépied)...

Déjà là, je ne comprends pas

Tu ne précises pas ce que tu veux faire en "macro"  

Le M.Zuiko 60mm f2.8 est utilisable en macro jusqu'au rapport 1/1 mais aussi comme télé... portrait... tout ça.
On le trouve en occasion à prix correct.

Avec ton 14-140mm et une 3D (300mm) dessus, c'est pratique et pas encombrant à emmener partout au cas où.

Pour pas cher en occasion toujours, tu peux trouver un M.Zuiko 12-50mm (43mm en macro et jusqu'au rapport 1/2)
et polyvalent...

(les bagues, 10+16mm, à 20 balles, j'ai ça au cas où quand j'emmène seulement le 25mm )



Daddy

avec @DBLG en ce qui concerne le Zuiko 60mm f2.8. Un objectif lumineux avec une QI d'enfer et utilisable autrement qu'en macro.

Merci à vous 4 pour ces éléments de réponse

DBLG a écrit:

Noeyedeer a écrit:

... J'ai écarté l'objectif 60mm pour l'instant (prix vs usage, perte de luminosité et stabilité, je veux pouvoir me débrouiller sans trépied)...

Déjà là, je ne comprends pas

Tu ne précises pas ce que tu veux faire en "macro"  

Le M.Zuiko 60mm f2.8 est utilisable en macro jusqu'au rapport 1/1 mais aussi comme télé... portrait... tout ça.
On le trouve en occasion à prix correct.

Oui effectivement je suis allée un peu vite à ma conclusion. J'ai vu sur d'autres post que le 60mm permet d'autres usages que la macro, quand je parlais d'usage je parlais du mien en effet, c'est à dire quelqu'un qui n'a pas du tout étudié toutes les techniques possibles, et qui aime prendre des fleurs et insectes en photos, mais qui n'a pas un niveau suffisamment avancé (ni la patience) pour partir sur un nouvel objectif.
Ce qui m'a découragé pour le 60mm ce n'est pas seulement ça mais tous les commentaires concernant la luminosité et la nécessité d'avoir un trépied.
Bref, je me dis qu'il vaut mieux commencer par de la bonnette ou bague, et ensuite en fonction voir si j'ai envie de tenter plus.

DBLG a écrit:

Avec ton 14-140mm et une 3D (300mm) dessus, c'est pratique et pas encombrant à emmener partout au cas où.

Désolée je n'ai pas compris ce qu'est une 3D :/ ? une bonnette ? Autre chose ?

3 dioptries ...

Noeyedeer

"Ce qui m'a découragé pour le 60mm ce n'est pas seulement ça mais tous les commentaires concernant la luminosité et la nécessité d'avoir un trépied."

Pour la luminosité, il ouvre à 1:2.8 !  
Et ton 14-140 ?  à 140mm  

Tu liras ça pour info :   https://jpmartel.quebec/2013/01/06/m-zuiko-60mm-macro/

Pour le trépied, la nécessité est toute relative. (Je n'utilise jamais... )
Les stabilisations sont excellentes !

La bonnette, c'est mieux adapté sur des focales longues, pour diminuer la distance de MAP (Mise Au Point)
La bague allonge, c'est plutôt pour les focales plus courtes.



Daddy

à Noeyedeer
que l'on utilise bonette, bague allonge ou objectif dédié,
le manque de lumière en macro a pour cause la nécessité de fermer le diaphragme pour récupérer un peu de profondeur de champ (de netteté) que l'on perd du fait de la proximité avec le sujet.

Sinon, rien n'interdit, pour commencer, de faire de la proxi, qui offre déjà de quoi se faire plaisir.

Exemple avec zoom:

Bonjour,

holly76 > Magnifique photo!  

DBLG a bien résumé...

J'ai commencé par des tubes allonges avec objectif Pana 12-32 :
https://www.forumlumix.com/t152695-gx80-tube-allonge-meike-10-16-mm

Très bien avec la focale 32 mm mais une fois mis sur le 14-140 ce n'est pas adapté ou il faut rester autour de 30 mm et presque coller l'objectif à ce que l'on prends (ce que je fais aussi avec le 12-32 mais la lentille frontale est bien plus petite donc l'impression n'est pas la même)

Bref il faut oublier les tubes allonges avec le 14-140 à fond de zoom ou même à 100 mm, ils sont surtout très intéressants autour de la focale équivalente à leur mm, par exemple 10 + 16 = 26 mm donc à environ 30 / 35 mm (possible à 26 mm mais il faudrait que ce que l'on prends touche la lentille frontale de l'objectif donc à risque)

J'ai récemment craqué pour la Raynox 250 (toujours dans l'esprit ajout léger) et déjà la mise en place est simple et sans trop de risque
Je l'utilise avec le Pana 14-140 et à fond de zoom le grossissement est top
Par contre la profondeur de champ est vraiment petite et c'est assez difficile (surtout au début), à côté les tubes allonges à 32 mm c'est facile...
Mais si ce que l'on prends ne bouge pas on y arrive
Après on peut aussi zoomer moins et augmenter la profondeur de champ et les chances de réussite
En revanche le filtre étant bien plus petit que le diamètre de l'objectif (43 mm qui se visse dans un adapteur à pince 52 à 67 mm) il y a beaucoup de vignettage à 14 mm et il faut passer les 35 mm pour que ce ne soit plus visible...

Plus on zoom et plus le grossissement est important et aussi plus la profondeur de champ est réduite... il faut définitivement oublier l'AF et se mettre sur MF et avancer / reculer...

Voici quelques exemples :

14-140 à 140 mm + Raynox 250 :

14-140 à 140 mm + Raynox 250 (ces toutes petites araignées que l'on découvre en faisant de la macro LOL et qui parraissent minuscules à l'oeil nu) :

14-140 à 140 mm + Raynox 250 :

14-140 à 140 mm + Raynox 250 :

14-140 à 102 mm + Raynox 250 :

J'avais essayé bien avant les tubes des bonnettes que l'on visse à bas prix (environ 20€), le grossissement était bien là mais la qualité n'était vraiment pas top et l'image paraissait floue / brumeuse bien loin de la qualité Raynox

Merci de vos réponses, même si du coup j'hésite toujours

En fait je testerais bien autre chose que la proxi pour voir un peu quelle différence ça peut faire.
Actuellement je prends déjà fleurs et insectes en faisant des MAP manuelles avec mon objectif, et je me pose la question de faire d'autres choses. D'où les bonnettes ou bagues pour voir si j'y trouve déjà d'autres intérêts ou pas.
L'autre avantage me semble être la possibilité de transport non encombrant un peu n'importe quand, contre l'objectif macro dédié qui serait plutôt à prendre pour une sortie spécifique macro (même si on peut faire des portraits avec )


Actuellement j'obtiens des choses de ce genre : (et des libellules aussi mais que je n'ai pas sous la main)

Spoiler:

Merci aussi @Delph84 pour ces précieux compléments (et ces araignées transparentes !) ! Nos messages se sont croisés ^^

Effectivement pour la Raynox 250 je comprends mieux le fonctionnement, de base elle ne fait pas 58 de diamètre mais peut-être fixée dessus quand même, mais dans les focales courtes c'est pas adapté. OK

Selon le type du sujet et pour une utilisation à main levée, on peut  être content d’avoir la stabilisation.
Ton G7 n’ayant pas de stabilisation boîtier, il est peut-être préférable d’avoir une optique qui est stabilisée.

Le tube allonge , c'est surtout pour les longues focales dont la construction optique n'accepte pas les bonnettes aisément , comme le 300 mm Olympus ( qui double son grandissement avec 25mm de tube )

Le 100 -400 Pana fait des merveilles en confort de prise de vue avec du presque 1/1 avec une bonnette 3 ou 3.5

Comme ces optiques sont stabilisées , c'est le top en nature en journée

Noeyedeer
La Raynox 250, c'est 8 dioptries. 1m/8=0.125m => distance de prise de vue 12.5cm
La Raynox 150, c'est 4.8 dioptries. 1m/4.8=0.208m => distance de prise de vue 21cm.
Avec une 3D, 3 dioptries, tu es à une trentaine de centimètres du sujet.

Elles sont bien tes photos ! Bons débuts !


Daddy

Merci à vous tous, j'écarte donc les tubes et bagues, moins adaptés à mon objectif.

et merci @polak pour ce complément, c'était effectivement aussi pour ça que j'avais écarté le 60mm, au moins dans un premier temps, car pas de stabilisation du boitier et donc ma compréhension était que ça allait rendre ça plus compliqué ^^

Par contre le 14-140 est stabilisé il me semble ?

@DBLG si je comprends bien, si je veux avoir plus de détails qu'actuellement il vaut mieux que je sois le plus proche possible.
Dans tous les cas une bonnette me permettrait un rapprochement et un grossissement (?) mais si je prends seulement 3 dioptries je vais rester un peu loin malgré tout et donc je risque d'être déçue ou ça va quand même changer des choses par rapport à ce que j'arrive à faire actuellement ?
Une 4,8 dioptries pourrait être un bon compromis (rapport à la galère que certains évoquent pour la pdc avec le 250 ^^) par contre pas directement adaptée à un obj 58mm donc aberrations sur les focales courtes


Côté 3D entre la Hoya et la Marumi j'ai l’impression que la différence c'est que la Marumi est achromatique donc meilleure réduction des distorsions, donc utiles si je veux une focale courte mais pas indispensable ?


Est-ce que le site sur lequel je suis tombé (digixo) est bien ? Ou y-a-t-il de meilleurs sites pour regarder tout ça de plus près (important en macro )

Au cas où, il y a aussi le 30mm Olympus, moins qualitatif que le 60mm, mais trouvable occasionnellement à 130€ lors des offres & remises. La mise au point minimale doit être de - d'un cm.
(après je reste attaché aux focales type 90mm ou +, je l'ai au final plus utilisé "hors macro" ).

Et là aussi, je pense qu'un vieux 90mm dédié macro serait intéressant dans la même gamme de prix (+- 100€).

Petit test avec un caillou :

14-140 à 140 mm :

14-140 à 14 mm + Raynox 250 :

14-140 à 25 mm + Raynox 250 :

14-140 à 35 mm + Raynox 250 :

14-140 à 50 mm + Raynox 250 :

14-140 à 70 mm + Raynox 250 :

14-140 à 100 mm + Raynox 250 :

14-140 à 140 mm + Raynox 250 :

12-32 à 32 mm + Tubes allonges 10 + 16 soit 26 mm :

14-140 à 35 mm + Tubes allonges 10 + 16 soit 26 mm (tellement près et objectif volumineux cache la lumière) :

14-140 à 140 mm + Tubes allonges 10 + 16 soit 26 mm :

Bilan : Les tubes allonges 10 + 16 soit 26 mm vont très avec le Pana 12-32 à 32 mm et donne à peu près une équivalence à la bonnette Raynox 250 montée sur le Pana 14-140 à 140 mm
Avantages tubes 26 mm + 12-32 à 32 mm : Stabilisation plus efficace à 32 mm qu'à 140 mm et Profondeur de champ plus grande permettant une facilité de prise de vue
Avantages Raynox 250 + 14-140 mm : Distance de prise de vue plus loin, surtout à 140 mm où le grossissement est le plus important et possibilité d'avoir un grossissement plus faible (même si on peut aussi ne mettre qu'un tube sur les 2) ainsi que la facilité de mise en place (pas besoin d'exposer le capteur)

Il est à noter aussi que dans les 2 cas en se mettant sur MF il faut penser à se mettre sur le plus près avec la bague de mise au point car cela joue aussi sur la distance de mise au point (ce qui m'est arrivé durant le test)

cool ce caillou !
Mais bon , pour mettre des tubes allonges ou des bonnettes , rien de mieux qu'une optique macro

Merci ça donne de bonnes idées de la pdc en effet, et ça montre bien le pb sur les courtes focales

super intéressant cette série, Delph84

Je tiens également à préciser que sur toutes ces focales j'ai laissé l'ouverture la plus grande possible donc à fond de zoom F/5,6 et les autres l'ouverture varie comme l'objectif fait habituellement

AgSnO2 > Je me suis plusieurs fois posé la question de l'objectif macro dédié 30 mm, 45 mm ou 60 mm mais je l'emmènerai juste pour sortie spécifique macro et ce n'est pas mon cas à la base, c'est plutôt une occasion qui se présente...
Alors qu'une bonnette ou des tubes c'est presque rien à emmener (sauf que les tubes restent spécifiques pour le 12-32 dans mon cas donc elles restent montées dessus)
En revanche là où la balance pourrait peser dans le sens objectif macro c'est est-ce que la profondeur de champ serait meilleure (plus grande) ?
Et si j'ajoute des tubes allonge, par exemple sur le 30 mm Macro, est-ce que ma zone de focus ne tomberai pas dans l'objectif ?

Un dernier test pour le fun où j'ai dû ajouter de la lumière (pas flash de l'appareil, lampe à côté du caillou) qui donne un résultat étonnamment bon, j'ai mis les tubes allonge 10 + 16 soit 26 mm puis le Pana 14-140 à 140 mm puis la bonnette Raynox 250 :

14-140 à 140 mm + Tubes allonges 10 + 16 soit 26 mm + Raynox 250 à F/8 :

Toutes les photos ont été faites à main levée, pas de trépieds

Delph84 a écrit:

AgSnO2 > Je me suis plusieurs fois posé la question de l'objectif macro dédié 30 mm, 45 mm ou 60 mm mais je l'emmènerai juste pour sortie spécifique macro et ce n'est pas mon cas à la base, c'est plutôt une occasion qui se présente...
Alors qu'une bonnette ou des tubes c'est presque rien à emmener (sauf que les tubes restent spécifiques pour le 12-32 dans mon cas donc elles restent montées dessus)
En revanche là où la balance pourrait peser dans le sens objectif macro c'est est-ce que la profondeur de champ serait meilleure (plus grande) ?
Et si j'ajoute des tubes allonge, par exemple sur le 30 mm Macro, est-ce que ma zone de focus ne tomberai pas dans l'objectif ?

Il y a pas de réponse directe à tes questions .

Sur une optique "normale" sans zone qui bouge a l'intérieur pour la MAP , si tu y rajoutes trop de bagues allonges , la zone de MAP devient négative , ou reste positive , mais à l'intérieur de l'optique

Sur une optique macro avec une zone qui "bouge" dedans comme un peu un zoom , ce problème est repoussé , mais rien n'est très spécifié ( sauf les anciens Olympus Zuiko )

Pour la PDC , c'est plus complexe que ça , si on cause "zone de netteté" c'est pas tout à fait pareil , j'avais acheté le Yi 45mm MACRO à 70 € ==> https://www.forumlumix.com/t150434-42-5mm-f-1-8-yi-xoami qui était excellent , même plus que excellent ( et je pense qu'il est très bien pour de la photo de ciels car , il a pas de tendance colorimétrique ) , et je l'ai un peu utilisé en macro comme un comparatif par ici ==> https://www.forumlumix.com/t152066-fleur-de-jasmin-sechee , on voit bien que la plus grande zone "nette" est avec une optique super macro + multiplicateur de focale .
mais le 42.5mm avec tube allonge est pas mal placé sur ce point , ainsi que en lumière.

Personnellement je suis convaincu de la polyvalence et de la meilleure qualité d'un objectif macro par rapport à une bague ou une bonnette mais :
- n'ayant pas le budget pour un 60 macro (qui serait aujourd'hui mon choix)
- n'étant pas une priorité budgétaire si j'avais le budget... car la macro reste une pratique secondaire pour ma part (bien que je m'éclate quand j'en fais)
Et bien je trouve que la bonnette est un très bon compromis montée sur le 14-140, on peut alterner les zozios (dans une certaine mesure bien sûr) et les petites bestioles dans le jardins sans changer d'objectif en fonction de la patience qu'on a à ce moment-là
Et pour compenser la faible ouverture, j'utilise le flash en l'atténuant, par exemple celle-ci à f/11 :

ça correspond un peu à l'usage que j'imagine aussi
Et on voit déjà bien le détail de la mouche !
C'est aussi avec la Raynox 250 ?

Noeyedeer a écrit:

ça correspond un peu à l'usage que j'imagine aussi
Et on voit déjà bien le détail de la mouche !
C'est aussi avec la Raynox 250 ?

Non Hoya 3D (et la qualité de l'hébergeur n'est pas très favorable)