Réduire le grain

Bonjour,
Je constate que sur la plupart de mes photos j'ai un problème de grain.
Surtout lorsque c'est un paysage. (j'ai aussi souvent un problème pour savoir où faire la mise au point sur un paysage)
J'effectue certainement un mauvais réglage, mais lequel ?
Je suis dans la majorité des cas en iso 200 (sauf erreur de ma part, le G9 ne descend pas à iso 100), et en priorité ouverture.
Pour cette photo, prise avec l'objectif lumix 12-60 j'étais à f13.
Des conseils ?
Merci, et belles fêtes de fin d'année à tous

Je ne sais pas si c'est dû à la réduction de taille, mais avant de voir du grain, pour moi le cliché a un problème de netteté

En effet, ce n'est peut etre pas le meilleur exemple, mais il illusstre ce que je disais, que j'ai du mal à savoir ou faire la mise au point.
Voici une autre photo

Normalement, la MaP se fait sur le sujet, ce qui n'est pas le cas de ton cliché.
Le G9 est un excellent boitier, on doit pouvoir mieux faire.

Attention aux F trop petit genre f13 f16 et au delà car cela génère de la diffraction
La map se fait par exemple sur la 2, sur l'oiseau ( sa tête ) et en paysage comme généralement on veut avoir tout net, on fait la map sur l'hyperfocale, ou sur la première ligne horizontale de la grille des tiers du viseur ou de l'écran ( celle du bas )
Le mieux pour les map, c'est un seul carré que tu vas placer où tu veux, dans ce cas ce sera toi qui choisira là où se fera la map, car si tu prends en choix de map tous les collimateurs, c'est l'appareil qui décidera sur lequel il va faire la map.
Oublie le mode IA ( au cas où tu le pratiques ), c'est une hérésie surtout sur un appareil comme un g9
sujet qui bouge : af-c ou af-f
sujet immobile : af-s
Le grain dont tu parles, rien de choquant, en revanche des soucis de redimensionnement pour les mettre sur le forum d'où cette sensation de flou
Manque aussi de fignolage dans l'exposition, sert toi bien de l'histogramme à la prise de vue

Pour la ville je ne savais vraiment pas ou faire la map. Je vais mettre le quadrillage pour la faire au 2/3 sur les prochaines, merci.
Pour l'oiseau en revanche évidemment je l'ai fait sur sa tête et j'étais même sur un point précis.
J'ai finalement laissé tomber cela depuis quelques jours car je trouve que l'ouverture de la fenêtre de grossissement est gênante. Je suis donc maintenant en une zone.
Merci pour les conseils sur l'ouverture. Je vais voir ce qu'est la diffraction. En effet, je remarque qu'avec une petite ouverture j'ai souvent une netteté approximative. Mais pour l'instant je suis perturbée par le raisonnement suivant (je débute en photo, je suis dans un club) : si j'ai une ouverture plus petite j'ai plus de zone de netteté, si mon ouverture est grande j'aurai un flou à l'arrière plan. Donc forcément pour un paysage j'ai envie de fermer...

Citation :

si j'ai une ouverture plus petite j'ai plus de zone de netteté, si mon ouverture est grande j'aurai un flou à l'arrière plan. Donc forcément pour un paysage j'ai envie de fermer...

Oui, mais avec un capteur relativement petit comme celui d'un micro 4/3, qui équipe le G9, + une focale à paysage ( genre de 12mm à 25mm, toujours en micro 4/3 ) + une ouverture maxi à f8 / f10 , généralement tout sera net
Tu le découvriras dans ton club, mais la zone de netteté désirée dépendra aussi de ta longueur focale, de la distance à ton sujet

Une autre photo par exemple où le grain me dérange sur les bâtiments à l'arrière plan. Si je voulais la tirer en taille réelle ça serait moche.
Je pars en voyage mardi, j'espère faire des images pour les tirer en grand...
Je n'accuse absolument pas le boitier, je n'ai pas ce problème sur des sujets en gros plan avec une grande ouverture, je cherche donc à améliorer mes réglages.
merci

C'est vrai que mes photos ont l'air troubles quand je les regarde sur le forum, je n'ai pas du tout ce problème quand je les regarde sur mon ordinateur, surtout celle du pont

c'est pas du grain, c'est plus une histoire de netteté, où de redimensionnement pour le forum

redimensionne ton image à 800 pixels pour le plus grand côté avec ton logiciel
clique sur l'icone " héberger une image " lorsque tu postes pour la mettre sur le forum
et SURTOUT clique sur " NON " lorsque la fenêtre qui s'ouvre te proposes de la redimensionner

Voici avec les dimensions comme tu viens de m'indiquer
Par exemple pour moi sur celle ci le grain est flagrant sur le camion

c'est pas du grain, tu l'aurais aussi sur d'autres aplats dans la photo
je pense que tu confonds le grain et autre chose
Tes images sont direct du boitier ou bien tu les développes dans un logiciel ?

Je laisse cpaleprobleme continuer à te piloter car il le fait très bien, simplement une petite précision concernant la diffraction : la lumière est une vibration, lorsque le trou laissé ouvert par le diaphragme devient très petit cette vibration n'a plus tout l'espace nécessaire pour passer correctement et donc l'image devient plus ou moins floue.

La dernière image est à f6.3, on n'est pas encore dans la diffraction.
Tu fais bien ton cliché en appuyant en 2 temps sur le bouton de prise de vue? Il est très sensible sur le G9.

Les images sont retouchees et développées avec luminar ai.
Oui bien sur je fais la mise au point à mi déclenchement et ensuite j appuie. Je débute mais pas à ce point ;-)
Je comprends que j aurais ce problème sur tous les aplats, mais je ne vois pas ce que c est d autre
Et cela n apparaît pas sur mes clichés de gros plan avec grandes ouvertures, seulement sur les paysages

Lauredu34 a écrit:

Les images sont retouchees et développées avec luminar ai.
Oui bien sur je fais la mise au point à mi déclenchement et ensuite j appuie. Je débute mais pas à ce point ;-)

Alors peux-tu nous poster un RAW pour qu'on essaie de comprendre SVP ?
Je demande car j'ai été déjà confronté au problème

Lauredu34 a écrit:

Je comprends que j aurais ce problème sur tous les aplats, mais je ne vois pas ce que c est d autre
Et cela n apparaît pas sur mes clichés de gros plan avec grandes ouvertures, seulement sur les paysages

As-tu comparé avec le JPG du boitier?

Oui, comme le dis Holly, essaie de nous mettre le raw qu'on puisse le traiter et voir

je viens de vérifier, malheureusement je n'ai pas gardé le raw parce que les photos n'avaient pas d'intérêt particulier.
je propose de mettre mon Raw et mon jpeg dès la prochaine photo ou cela me dérange à nouveau
merci

Lauredu34 a écrit:

je viens de vérifier, malheureusement je n'ai pas gardé le raw parce que les photos n'avaient pas d'intérêt particulier.
je propose de mettre mon Raw et mon jpeg dès la prochaine photo ou cela me dérange à nouveau
merci

OK, stand-by alors

Toujours pas de RAW ?

Problème résolu on dirait

Lauredu34 a écrit:

Pour cette photo, prise avec l'objectif lumix 12-60 j'étais à f13.

dépasse pas F/5.6

Si on ne dépasse 5,6 avec un objectif qui ouvre à 4 maxi, ça ne donne pas beaucoup de choix de diaph !!

AgSnO2 a écrit:

Lauredu34 a écrit:

Pour cette photo, prise avec l'objectif lumix 12-60 j'étais à f13.

dépasse pas F/5.6

Avec le Leica 12-60, au Cambodge, avec beaucoup de lumière, j'étais entre F8 et F9. On peu aller jusqu'à F11 et ça commence à se compliquer après. Effectivement le meilleur du piqué tourne sur F5.6

vitrail a écrit:

Si on ne dépasse 5,6 avec un objectif qui ouvre à 4 maxi, ça ne donne pas beaucoup de choix de diaph !!

de fait !
sur capteur 4/3 la diffraction se fait sentir dès f:8


le Panaleica 12-60 f:2,8-4 ne déroge pas ([/url](voir mesures Optical Limits
certains objectifs à grande ouverture offre le meilleur de f:2 à f:4, ainsi en est-il du 45mm f:1,2 Oly (mesures Lenstip) et m^me dès f:1,6  selon mesures Optical Limits

la photo oblige a des compromis :
- un zoume permets une gamme d'angles de champ, mais laisse moins de lattitude pour ce qui est de l'ouverture.
- un fixe donne plus de choix d'ouverture, mais ne cadre qu'un seul angle de champ,

@Mélusin Merci pour ces valeurs théoriques, nécessaires à connaître.
Heureusement, ce n'est pas un couperet, c'est progressif ce qui permet une marge de manœuvre.

holly76 a écrit:

@Mélusin  Merci pour ces valeurs théoriques, nécessaires à connaître.
Heureusement, ce n'est pas un couperet, c'est progressif ce qui permet une marge de manœuvre.

évidemment ; un compromis que la photo.

Par contre la limite d'ouv. maxi tombe -elle- comme un couperet, et tombe plus vite sur les zoumes du coté des + grandes ouvertures

Diminuer le format de vos photos c'est trois fois grand, un 1280x1024 est largement suffisant

jpc56 a écrit:

Diminuer le format de vos photos c'est trois fois grand, un 1280x1024 est largement suffisant

Sur mon écran 4K, c'est insuffisant, une image paraît vite dégradée.

Tout le monde n'a pas de grands écrans ou de 4k, il faut en tenir compte !

Juste un petit rappel logiquement voilà les dimensions que l'on devrait utiliser, bien sur nous ne respectons cette directive moi le premier : https://www.forumlumix.com/t85559-poster-des-photos-avec-casimages!


Cordialement Jean Pierre  

jpc56 a écrit:

Tout le monde n'a pas de grands écrans ou de 4k, il faut en tenir compte !

Juste un petit rappel logiquement voilà les dimensions que l'on devrait utiliser, bien sur nous ne respectons cette directive moi le premier : https://www.forumlumix.com/t85559-poster-des-photos-avec-casimages!


Cordialement Jean Pierre  

Ce n'est pas le problème que je voulais souligner.
En fait, si tu publie une image telle que tu la suggères, elle parait dégradée sur mon écran, et peut-être pour d'autres.
Quand je publie une image, je la diminue de moitié en hauteur et en largeur avant de la télécharger chez l'hébergeur.
Pour "Insérer l'image" grâce à la fonction fournie sur le forum, je donne le lien de l'hébergement ainsi que la largeur voulue, que je mets généralement à 800. L'intérêt de la méthode, c'est que c'est la librairie graphique du serveur hébergeant le forum qui fait l'adaptation finale de l'image, et elle n'altère pas ton cliché. Ceci dit, je mets généralement en plus un lien pour voir l'image en grandes dimensions.

Ok merci pour l'explication