Portraits fait par photographe professionnel.

Portrait pas trop réussi pour moi: sourire doux mais expression contrainte, regard terne perdu dans le vague. Juste un petit charme rétro....

Musardise a écrit:

Portrait pas trop réussi pour moi: sourire doux mais expression contrainte, regard terne perdu dans le vague. Juste un petit charme rétro....

Surtout un portrait reflet d'une époque, j'ai nombre de ceux-ci faits de même façon.
Là-dessus, je ne juge pas

holly76 a écrit:

Musardise a écrit:

Portrait pas trop réussi pour moi: sourire doux mais expression contrainte, regard terne perdu dans le vague. Juste un petit charme rétro....

Surtout un portrait reflet d'une époque, j'ai nombre de ceux-ci faits de même façon.
Là-dessus, je ne juge pas

Toute une époque ou ce type de "portrait" semblait la norme chez les photographes professionnels avec plus ou moins de réussite

jpc56 a écrit:

Toute une époque ou ce type de "portrait" semblait la norme chez les photographes professionnels avec plus ou moins de réussite

Le jugement de la réussite est à relativiser avec le temps. Bien sur que les goûts ont changé, mais ce n'était pas des modèles qui posaient, mais des gens qui voulaient immortaliser leur personne par une "photo". Ma compagne en a plein des cartons à chaussures. Malheureusement elle ne peut plus se souvenir de les avoir vue.

Wal2 a écrit:

ce n'était pas des modèles qui posaient, mais des gens qui voulaient immortaliser leur personne par une "photo".

C'est très juste ce que tu écris là.

Professionnel, certes... Mais tout le monde ne bossait pas pour le studio Harcourt !

J'ai aussi plusieurs albums reliés en cuir remplis de photos de famille.
Les moins anciennes visiblement inspirées par des modes quant au choix des poses.
Les plus anciennes (celles entre autres où le sujet ne pouvait bouger un cil pendant de longues minutes), manquant totalement de fantaisie

Que penseront, dans cinquante ans, ceux qui regarderont les photos de leurs ancêtres sous la forme de selfies ?

Oliv-Nico a écrit:

Que penseront, dans cinquante ans, ceux qui regarderont les photos de leurs ancêtres sous la forme de selfies ?

J'aime autant pas y penser...

Wal2 a écrit:

Oliv-Nico a écrit:

Que penseront, dans cinquante ans, ceux qui regarderont les photos de leurs ancêtres sous la forme de selfies ?

J'aime autant pas y penser...

Oliv-Nico a écrit:

Que penseront, dans cinquante ans, ceux qui regarderont les photos de leurs ancêtres sous la forme de selfies ?

bah !
la majorité des gens regarde ce que représente la photo, pas la photo elle-m^me.
Tout au plus, selon les cas, un regard amusé par une éventuelle répétion
ou si le regard s'affine*, par les anamorphoses dues à un point de vue trop rapproché


(* comme ma rate )

Savoir si dans cinquante ans il subsistera quelque chose de ces photos ?

Lavardin a écrit:

Savoir si dans cinquante ans il subsistera quelque chose de ces photos  ?

Oui, en premier lieu.
Mais si par miracle elles sont conservées, elle seront regardées vraisemblablement comme le style (le tic photographique) d'une époque, comme nous regardons des portraits, des studios Harcourt, de David Hamilton, de Elliott Ervitt, de Jean-Loup Sieff ...

Curieusement, le Monde est venu à mon secours !

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/11/17/comment-garantir-la-transmission-de-vos-photos-numeriques-aux-generations-futures_6102332_4408996.html

Lavardin a écrit:

Curieusement, le Monde est venu à mon secours !

https://www.lemonde.fr/pixels/article/2021/11/17/comment-garantir-la-transmission-de-vos-photos-numeriques-aux-generations-futures_6102332_4408996.html

concernant les disques optiques de type CD-R, DVD-R,
je suis surpris d'y lire
"[i]Les disques optiques comme les DVD-R peuvent, eux, durer plusieurs décennies selon diverses études de vieillissement accéléré[/i]. "
mon expérience personnelle écorne cette infirmation :
j'ai compilé des exemples musicaux sur CD-R pour des cours sur la musique ; les plus anciens (antérieurs à ~2002) commencent à se dégrader, c'est nettement audible .
Deux décennies, donc.

@Melusin

J'ai certains CD qui n'ont pas tenu 10 ans.
J'en ai d'autres datant des débuts de cette technique qui n'ont pas bronché.

Beaucoup de facteurs peuvent être responsables de cette dispersion.
Vois plutôt cette adresse, qui me paraît intéressante:
https://www.canada.ca/fr/institut-conservation/services/publications-conservation-preservation/notes-institut-canadien-conservation/durabilite-cd-dvd-inscriptibles.html

Nous avons, pour beaucoup d'entres-nous je pense, d'anciennes photos de famille N&B comme celle du ce post qui sont restées impeccables. Le papier c'est pas si mal, pour la couleur je ne me prononce pas.

Ce qui tient le plus longtemps dans les "disques" , c'est plus les -RW rewritable
Pour le stockage , la bande magnétique ou la carte mémoire !

Mélusin a écrit:

mon expérience personnelle écorne cette infirmation :
j'ai compilé des exemples musicaux sur CD-R pour des cours sur la musique ; les plus anciens (antérieurs à ~2002) commencent à se dégrader, c'est nettement audible .
Deux décennies, donc.

Il y avait une "grosse" nuance à une époque dans les CD inscriptibles , les "datas" 650 Mo a mon avis , ça tient 40 ans , les "musique" bien moins

je me faisais à l'époque une sauvegarde par semaine , sur disont 3 CD , j'en bavais pas mal , puis j'ai découvert les hots de prix et plus lent RW et là souvent 100% bon