Panasonic G9 II vs OM System OM-1

Panasonic G9 II vs OM System OM-1
– Les 10 principales différences et comparaison complète

https://mirrorlesscomparison.com/om-system.../g9-ii-vs-om-1/

Juste survolé pour l'instant ..

.....c'est marrant, suivant l'article lu, on obtient des résultats opposés....
Pour l'autofocus par exemple, là il dit: qu'il y a un meilleur suivi en milieu saturé alors que j'ai lu plusieurs fois l'inverse....
Moi, ce que j'en retiens, c'est que ce sont 2 supers APN.....Après ce n'est qu'une affaire de gout et d'affiliation à une marque...

Au final, si on fait un peu de tout en photo, G9 II sans hésiter; si on est un tant soit peu spécialisé chasse photo OM-1.
Bien sûr c'est un jugement à l'emporte pièce, mais c'est ce qui s'en dégage AMHA.
Bon, pour les deux, ils sont très chers vu de chez moi, c'est un achat qui devra attendre une belle occase

G9 II commandé hier (avec le combo Pana 12-60 12-60 f/3.5-5.6), pour être monté sur mon 100-400 Pana : j'espère ne pas être déçu par le suivi autofocus, qui est la raison d'être de la photo animalière, et qui provoque chez moi bien des frustrations avec le G9 1er du nom.

fasianus a écrit:

G9 II commandé hier (avec le combo Pana 12-60 12-60 f/3.5-5.6), pour être monté sur mon 100-400 Pana : j'espère ne pas être déçu par le suivi autofocus, qui est la raison d'être de la photo animalière, et qui provoque chez moi bien des frustrations avec le G9 1er du nom.

Si, comme moi, tu as le 100-400 premier du nom il y a juste à faire une mise à jour de son firmware.
Je suis curieux de voir tes photos avec ce bel ensemble, profite bien de ce beau cadeau de noël

holly76 a écrit:

Au final, si on fait un peu de tout en photo, G9 II sans hésiter; si on est un tant soit peu spécialisé chasse photo OM-1.
Bien sûr c'est un jugement à l'emporte pièce, mais c'est ce qui s'en dégage AMHA.
Bon, pour les deux, ils sont très chers vu de chez moi, c'est un achat qui devra attendre une belle occase

Pour une fois c'est vraiment  un jugement à l'emporte pièce,  car l'OM-1 est aussi bon en tout !
et en plus il a des fonctions photos très utiles, aucun problème avec la dynamique ...
en, faityje me sert assez peu de la Haute résolution saus parfois à l'intérieur.
J'ai eu le G9, ce II ne me sera pas revenir chez Pana ! mais in ne faut jamais dire Fontaine je........

Il y a une différence significative de dynamique entre les deux boîtiers dans les bas iso Elle est en faveur du G9II.
Associé à la différence de résolution cet avantage fait du G9II un appareil clairement plus adapté au paysage.

SATHIE a écrit:

.....c'est marrant, suivant l'article lu, on obtient des résultats opposés....
Pour l'autofocus par exemple, là il dit: qu'il y a un meilleur suivi en milieu saturé alors que j'ai lu plusieurs fois l'inverse....

J'ai retrouvé un des tests.... https://www.youtube.com/watch?v=ts_p4eHZkDQ

SATHIE a écrit:

SATHIE a écrit:

.....c'est marrant, suivant l'article lu, on obtient des résultats opposés....
Pour l'autofocus par exemple, là il dit: qu'il y a un meilleur suivi en milieu saturé alors que j'ai lu plusieurs fois l'inverse....  

J'ai retrouvé un des tests.... https://www.youtube.com/watch?v=ts_p4eHZkDQ

Il y a des contradictions dans cette vidéo . Il dit que le capteur est identique avec celui du GH6 , ce qui est faux .
Notamment il dit que la dynamique qu’il a mesurée est la même sur les deux boîtiers mais plus tard  il dit qu’il a pu mieux recupérer les basses lumières sur le G9II.
Conclusion: ce testeur ne se remet pas en cause. Personnellement  je n’oserais pas publier un tel contenu.

Pour info les mesures ( pas les siennes) montrent que la dynamique aux bas isos est nettement meilleure sur le G9II que sur le GH6. Elle est aussi meilleure que celle de l’OM1.

Pour ce qui est des tests d’AF réalisés par les essayeurs, c’est bien trop aléatoire. Il n’y a pas de protocole commun et l’AF des mirrorless actuels est excessivement paramétrable. Certains ont une technologie IA. Dans ces conditions espérer  des avis identiques de la part de testeurs est irréaliste.
Donc il vaut mieux consulter le maximum de tests pour se faire une idée.
On peut aussi penser qu’à ce niveau de performance il faut avoir un usage très specialisé pour faire une différence à l’usage.

En ce qui me concerne la différence c’est le capteur et éventuellement la technologie Panasonic  sur le mode haute résolution.
Je ne suis pas intéressé par ces deux boîtiers ( beaucoup trop gros et chers pour du micro 4/3) mais j’attends maintenant avec impatience ce que Pana va sortir comme boîtier compact avec un espoir sur la partie capteur.

polak a écrit:

En ce qui me concerne la différence c’est le capteur et éventuellement la technologie Panasonic  sur le mode haute résolution.
Je ne suis pas intéressé par ces deux boîtiers ( beaucoup trop gros et chers pour du micro 4/3) mais j’attends maintenant avec impatience ce que Pana va sortir comme boîtier compact avec un espoir sur la partie capteur.

Presque pareil, le G9 II pourrait me plaire bien que vraiment gros, mais trop cher pour moi.
Disons qu'un G9 II un peu simplifié, par exemple (beaucoup) moins de fonctions vidéo, de la taille du G90, aurait tout pour me plaire. Et pour voyager un GX9 II avec ce capteur.
Bon, on a le droit de rêver

quote="holly76"]

fasianus a écrit:

G9 II commandé hier (avec le combo Pana 12-60 12-60 f/3.5-5.6), pour être monté sur mon 100-400 Pana : j'espère ne pas être déçu par le suivi autofocus, qui est la raison d'être de la photo animalière, et qui provoque chez moi bien des frustrations avec le G9 1er du nom.

Si, comme moi, tu as le 100-400 premier du nom il y a juste à faire une mise à jour de son firmware.
Je suis curieux de voir tes photos avec ce bel ensemble, profite bien de ce beau cadeau de noël
[/quote]

Merci @holly76 : je savais pour le firmware , mais un petit rappel pour ceuses qui n'auraient pas eu l'info c'est bien.
Reçu le combo hier, je me suis mis au travail pour personnaliser le boitier à mon goût et surtout à mon utilisation, et j'ai un peu de mal avec le menu, qui a quelques peu changé depuis le G9.

Vrai qu’on rame et qu’on peste parfois en photo animalière ou d’enfants avec l’ancien G9. Pour les autres genres photographiques, c’est du tout bon. J’ai acheté celui-ci neuf l’an dernier. Son gros avantage était qu’il était vendu à moins de la moitié du prix demandé pour un OM-1 qui me faisait pourtant de l’œil avec sa technologie et son gabarit et son poids plus contenus et fidèles à la la philosophie micro 4/3. De ce coté-ci de l’Atlantique, on trouve encore le vieux G9 en vente à moitié prix chez les marchands. Pour le moment, je vis bien avec ma décision. On verra…

Merci geraldb pour ce lien très intéressant.
Pour ma part Le G9 II présente un autofocus un peu moins pointu et véloce que l ' OM1 ( et c'est ce qui m'intéresse en priorité), mais il n'est pas à la ramasse. Il est en nets progrès par rapport au G9 et heureusement.
En ce qui me concerne j'attends de voir des photos sportives extrèmes ( avec des déplacements rapides:  vitesse autos , avions et sport) et pour l instant rien en vue. Le suivi des yeux et la cohérence sur les prises de vues ne sont pas encore au niveau de Canon ( R5 et R6) pour les micros 4/3.  J'attendrai  le futur OM qui j'espère arrivera avant les JO.
Un autofocus réactif "les performances de l'OM-1 manquent de cohérence" je cite . Et pourtant c'est à mes yeux le mieux. En tous cas, le département marketing de Panasonic n'a pas été à la hauteur pour mettre en valeur son G9  II  sur le devant de la scène, tout comme le font les autres marques, (je comprends un peu mieux cette frilosité).

béranger a écrit:

Merci geraldb pour ce lien très intéressant.
Pour ma part Le G9 II présente un autofocus un peu moins pointu et véloce que l ' OM1 ( et c'est ce qui m'intéresse en priorité), mais il n'est pas à la ramasse. Il est en nets progrès par rapport au G9 et heureusement.

Ca, je n'en suis pas vraiment sûr, à voir avec de futures versions du firmware (à l'aune du G9 qui a eu pas mal d'améliorations grâce à ça).

béranger a écrit:

En ce qui me concerne j'attends de voir des photos sportives extrèmes ( avec des déplacements rapides:  vitesse autos , avions et sport) et pour l instant rien en vue. Le suivi des yeux et la cohérence sur les prises de vues ne sont pas encore au niveau de Canon ( R5 et R6) pour les micros 4/3.  J'attendrai  le futur OM qui j'espère arrivera avant les JO.
Un autofocus réactif "les performances de l'OM-1 manquent de cohérence" je cite . Et pourtant c'est à mes yeux le mieux. En tous cas, le département marketing de Panasonic n'a pas été à la hauteur pour mettre en valeur son G9  II  sur le devant de la scène, tout comme le font les autres marques, (je comprends un peu mieux cette frilosité).

Pour ma part, je pense qu'il est urgent d'attendre au vu des prix de ces deux boitiers, à moins de trouver une bonne occase.
Et plus particulièrement, n'étant pas spécialisé, le G9 II est mon choix, ce capteur bien défini et ce que j'ai pu voir des photos faites avec ce dernier me fait pencher sur ce choix.

Fidèle à Panasonic depuis un G80, j'avais franchi le pas pour un G9 il y a environ deux ans à la faveur d'une belle promotion.
Depuis je me suis équipé de quelques batteries et d'un grip de la marque à bon prix ... ce qui retardera un peu mon passage au G9 II.
Mais cela se fera, sous deux ans grand maximum, j'en suis certain !

Reçu juste pour Noël, une journée pour le personnaliser à quasiment l'identique du G9 que je possède, orienté photo animalière évidemment, et enfin un essai de terrain effectué hier après-midi, lors d'une accalmie météo :

Beaucoup plus réactif en suivi autofocus, mais faut pas s'attendre à 100% de réussite quand même. C'est toutefois beaucoup moins frustrant pour moi, de savoir que je vais enfin pouvoir "tâter" de l'oiseau en vol.
Par contre, je trouve les images plus "lissées" que sur le G9, que j'attribue sans doute à un traitement un peu trop poussé à mon goût par les algorithmes du boîtier, pour composer l'ajout de 5 millions de pixels.
C'est ma toute première impression, mais faut s'habituer à la bébête.
Ce WE trop de monde à se balader à la campagne, trop de fusils de sortie également, je vais donc attendre lundi avant de poursuivre mes essais.

fasianus a écrit:

Reçu juste pour Noël, une journée pour le personnaliser à quasiment l'identique du G9 que je possède, orienté photo animalière évidemment, et enfin un essai de terrain effectué hier après-midi, lors d'une accalmie météo :

Beaucoup plus réactif en suivi autofocus, mais faut pas s'attendre à 100% de réussite quand même. C'est toutefois beaucoup moins frustrant pour moi, de savoir que je vais enfin pouvoir "tâter" de l'oiseau en vol.
Par contre, je trouve les images plus "lissées" que sur le G9, que j'attribue sans doute à un traitement un peu trop poussé à mon goût par les algorithmes du boîtier, pour composer l'ajout de 5 millions de pixels.

De tous les tests que j'ai lu, c'est la première fois que je vois ce reproche: Impression? à voir dans la longueur.

fasianus a écrit:

C'est ma toute première impression, mais faut s'habituer à la bébête.
Ce WE trop de monde à se balader à la campagne, trop de fusils de sortie également, je vais donc attendre lundi avant de poursuivre mes essais.

Bah il y a aussi le temps, ça fait un bout de temps que mes APN ne sont pas sortis, ces jours à venir devraient être un peu plus propices.
En paysage, de ce que j'ai vu, cet APN a un très beau rendu, tu pourras nous donner ton sentiment là-dessus aussi.

Ça m’étonnerait que ce soit lissé sauf si c’est du jpeg.
G9II a plus de résolution et une meilleure dynamique notamment à bas iso. Il faut s’attendre à plus de finesse et de nuances.
Mon expérience avec les 42 Mpx vs 24 Mpx en FF est celle-là. C’est plus naturel. Le piqué ne saute pas à la figure mais il est bien là.
On aura bientôt des comparatifs G9 vs G9II basés sur des raws.

Bizarrement dans le comparateur de Dpreview on ne trouve pas le G9II.
Quant à dire que l'augmentation de la résolution va s'accompagner systématiquement d'une amélioration de la qualité d'image est faux.
Le GH6 avec ses 25Mpx est nettement moins bon que le G9 version1 en Jpeg et toujours un poil en rertait en RAW.

Pour vous amusez a comparer
Avec un G9, un GH6, un OmM1 à 1600iso et un S1 à 6400 iso. Des trois 4/3 le G9 est le meilleur. Remarquez le S1 à 6400 iso équivalent au G9 à 1600 Iso en Jpeg.

Vous pouvez changer les APN et leurs paramètres.

D'après certains le G9 II ne fait pas mieux que le G9 mais dans la vidéo suivante il est démontré qu'il est meilleur en haut iso.

eric l a écrit:

Bizarrement dans le comparateur de Dpreview on ne trouve pas le G9II.
Quant à dire que l'augmentation de la résolution va s'accompagner systématiquement d'une amélioration de la qualité d'image est faux.
Le GH6 avec ses 25Mpx est nettement moins bon que le G9 version1 en Jpeg et toujours un poil en rertait en RAW.

Pour vous amusez a comparer
Avec un G9, un GH6, un OmM1 à 1600iso et un S1 à 6400 iso. Des trois 4/3 le G9 est le meilleur. Remarquez le S1 à 6400 iso équivalent au G9 à 1600 Iso en Jpeg.

Vous pouvez changer les APN et leurs paramètres.

D'après certains le G9 II ne fait pas mieux que le G9 mais dans la vidéo suivante il est démontré qu'il est meilleur en haut iso.

Le capteur du G9 II est meilleur que celui du GH6 .
On aura bientôt les comparatifs nécessaires basés sur des raws.
Plus de résolution est meilleur dans tous les cas. Dans les très hauts isos il suffit de compresser le fichiers.On le savait dejà et depuis  la sortie du Sony A7 rV on voit que le fabricant peut le prévoir dès la prise de vue.

PS: il est clair que pour le bruit il est préférable d’observer des images de la même taille et pas à 100%.

polak a écrit:

Plus de résolution est meilleur dans tous les cas. Dans les très hauts isos il suffit de compresser le fichiers.On le savait dejà et depuis  la sortie du Sony A7 rV on voit que le fabricant peut le prévoir dès la prise de vue.

PS: il est clair que pour le bruit il est préférable d’observer des images de la même taille et pas à 100%.

C'est ce que je reproche à Panasonic, de pas plus s'invertir dans le traitement à la prise de vue;Sony et Nikon y arrivent. Le S1R est très décevant de ce coté là, les Raw à haut iso ne sont vraiment pas terribles et on arrive non sans mal à tout juste égaler le S1 dont les photos suréchantillonnées sont souvent meilleures .
Ceux qui voulaient faire entre autre de la photo astro avec le S1R sans même aller très haut en iso en sont revenus. Toujours a jouer avec la durée et la sensibilité pour à la fin recadrer en 6000X4000. Autant avoir un S1 plus permissif en post traitement.

Selon les rumeurs Panasonic devrait sortir deux nouvelles versions du S1 on peut toujours espérer.

N'oublions pas aussi que Panasonic peut encore faire grandement évoluer le firmware de l'appareil ce qui pourrait aussi déboucher sur une meilleure exploitation du capteur.

je viens de voir les prix...

lumix G9II....1900 euros
om 1....2100 euros

soit 200 euros en defaveur de l'om1...pour des apn similaire ou presque
pour avoir une tres tres legere montée en iso de plus...et encore des collimateurs en plus.
bon mais à la fin;..rare quon depasse les 6400 iso et voir la differences avec + de 500 collimateurs ?
je sais pas...

faut sans doute aussi voir le choix des objectifs et leurs prix.

Dark94 a écrit:

je viens de voir les prix...

lumix G9II....1900 euros
om 1....2100 euros

soit 200 euros en defaveur de l'om1...pour des apn similaire ou presque
pour avoir une tres tres legere montée en iso de plus...et encore des collimateurs en plus.
bon mais à la fin;..rare quon depasse les 6400 iso et voir la differences avec + de 500 collimateurs ?
je sais pas...

faut sans doute aussi voir le choix des objectifs et leurs prix.

Le G9II a quand même plus de résolution et une meilleur dynamique à bas iso . Pour mon usage c’est un appareil clairement supérieur. Je ne fais pas d’animalier en basse lumière.
De toutes façons les deux sont trop chers et trop gros pour moi. Ce n’est pas ce que je recherche avec ce format.

eric l a écrit:

polak a écrit:

Plus de résolution est meilleur dans tous les cas. Dans les très hauts isos il suffit de compresser le fichiers.On le savait dejà et depuis  la sortie du Sony A7 rV on voit que le fabricant peut le prévoir dès la prise de vue.

PS: il est clair que pour le bruit il est préférable d’observer des images de la même taille et pas à 100%.

C'est ce que je reproche à Panasonic, de pas plus s'invertir dans le traitement à la prise de vue;Sony et Nikon y arrivent. Le S1R est très décevant de ce coté là, les Raw à haut iso ne sont vraiment pas terribles et on arrive non sans mal à tout juste égaler le S1 dont les photos suréchantillonnées sont souvent meilleures .
Ceux qui voulaient faire entre autre de la photo astro avec le S1R sans même aller très haut en iso en sont revenus. Toujours a jouer avec la durée et la sensibilité pour à la fin recadrer en 6000X4000. Autant avoir un S1 plus permissif en post traitement.

Selon les rumeurs Panasonic devrait sortir deux nouvelles versions du S1 on peut toujours espérer.

Oui le S1r a une mauvaise montée iso.
Il faudrait un mkII mais surtout un S5r.

Je n'y crois pas trop au S5IIR. Le S5II propose de la haute résolution à main levée.
le S5 doit rester une entrée de gamme le S1xx est vise plus les " pros ". Enfin c'est comme cela que Pana defini sa gamme FF.

par contre...
ce n'est qun avis tres perso

hormis le GX9 les boitiers lumix sont "moche";..ils font trop "2000's"

donc si on compare le G9II avec l'OM 1...
avantage à olympus avec son style tres caracteristique

Moi ce que j'aimerais bien c'est un OM-1 avec le capteur du G9 II.... un OM-1 Mk II comme ça et qui ne grossi pas, j'achète!

Dark94 a écrit:

par contre...
ce n'est qun avis tres perso

hormis le GX9 les boitiers lumix sont "moche";..ils font trop "2000's"

donc si on compare le G9II avec l'OM 1...
avantage à olympus avec son style tres caracteristique

Pour ma part, l'esthétique n'est pas mon soucis, mais la taille oui.
Alors, le GX9, oui vraiment bien, et j'aime le format façon télémétrique avec l'EVF sur le côté.
Après oui G9 II est vraiment gros, par contre les nouveautés qu'il amène sont super, et avantage quand même au G9 II; mais, bon il est gros quand même.

Après quelques essais de terrain, retour sur le suivi AF du G9 II :
Testé dans divers environnements, ce n'est pas du 100% de réussite, mais plutôt du 50, ce qui est déjà pas mal, au regard des performances du G9 en la matière.
Pour les oiseaux en vol dans un ciel dépourvu de décors, c'est quasiment du 100%. Dans un environnement chargé, il arrive à perdre sa cible, mais il parvient à la raccrocher la plupart du temps. Il détecte même les volatiles derrières les herbes folles (si pas trop denses quand même).

@fasianus

Merci pour le retour.
Des différences de comportement selon les objectifs Olympus/Lumix ?

Merci @fasianus pour ce retour somme toute assez positif; et on peut penser que ça va s'améliorer au rythme des parutions du firmware, comme ça a été le cas pour le premier G9.

arzooooo a écrit:

@fasianus

Merci pour le retour.
Des différences de comportement selon les objectifs Olympus/Lumix ?

Je n'ai que le 60 macro en Olympus, mais prêté pour l'instant à un copain, donc pas pu faire d'essai.

Depuis peu ici, le prix du G9M2 a baissé de 287$ CAN (taxes incluses), alors que celui du OM-1M2 n’a pas bougé. Ça fait une différence de 1290$ CAN (taxes incluses) entre les deux, soit environ 47% de moins en faveur du G9M2. J’ai donc craqué avant-hier pour ce dernier. Je suis maintenant en train de l’apprivoiser…

PQ a écrit:

Depuis peu ici, le prix du G9M2 a baissé de 287$ CAN (taxes incluses), alors que celui du OM-1M2 n’a pas bougé. Ça fait une différence de 1290$ CAN (taxes incluses) entre les deux, soit environ 47% de moins en faveur du G9M2. J’ai donc craqué avant-hier pour ce dernier. Je suis maintenant en train de l’apprivoiser…

Félicitations pour ce bel achat
Il est certain que si ça arrivait de ce côté de l'atlantique, il y a de fortes chances que je me laisse séduire.