G9 VS S5 Comparaison champ de vision horizontal

Quelqu'un qui utilise les 2 formats de capteurs pourrait-il comparer la différence de champ de vision horizontal entre deux focales équivalentes?
Par exemple avec un plein format et le Lumix S 20-60 a 20mm ou le Lumix S 18mm F/1.8 et un micro 4/3 a 10mm et 9mm et 8mm avec un 8-18 ou 7-14 ou 9-18.
Je souhaiterais connaitre les focales qui donneraient le même champ de vision horizontal entre les 2 formats de capteurs.
Est-ce qu'un Lumix S 20mm(plein format) voit plus large(horizontalement) qu'un Lumix leica 9mm(micro 4/3)?
Pour ce test, un trépied et des repères verticaux comme des murs seraient intéressants.
Merci!
Edit :
Horizontalement : FF 20mm = M43 9,5mm ? ou 9mm ? ou 8,5mm ? ou 8mm ?...
Horizontalement : FF 18mm = M43 8,5mm ? ou 8mm ?...

réponse théorique (géométrie):
à angle de champ diagonal égal
le rectangle de proportion 3:2 (du format "24x36'') est + long que le rectangle de proportion 4:3 (du format "µ4/3").

Micro 4/3 divisé par FF:
Rapport des diagonales 0,5
Rapport des largeurs 0,48
Rapport des hauteurs 0,54

20mm FF en micro 4/3 : 10mm , 9,6mm, 10,8 mm

Super merci!
Je trouve le 8-18mm Leica sur M4/3 un peu à l'étroit en largeur a 8mm.
En partant sur un 16-28mm FF, 16mm correspondrait a 7,68mm sur M4/3! Top
J'hésite avec un 14-24mm FF aussi. Sur FF un 14mm correspondrait a 6,72mm en M4/3. Les déformations ne sont-elles pas trop marquées?
Je parle toujours de la largeur!

Si on compare les angles et les déformations de perspectives entre deux appareils ou deux objectifs sur le même appareil , l’erreur est d’aligner les plan focaux . Il faut aligner le point nodal de l’objectif (normalement il y en a deux !) un peu comme quand on veut faire un panorama correct qui demande d’avoir l’axe de rotation au point nodal de l’objectif.

Plus la distance focale est courte plus les déformations dues à la perspective sont grandes.
Souvent on a un ciel sur la partie supérieure de l’image . Par contre les bords et les coins inférieurs peuvent donner lieu à des déformations gênantes sur des objets proches ( et ne parlons pas des personnes).  Par exemple les cercles deviennent des ellipses très allongées .
Les fuyantes sont encore plus accentuées.
Tout cela nous paraît moins naturel. La pratique de l’UGA demande de l’habitude.

tombod a écrit:

Quelqu'un qui utilise les 2 formats de capteurs pourrait-il comparer la différence de champ de vision horizontal entre deux focales équivalentes?
Par exemple avec un plein format et le Lumix S 20-60 a 20mm ou le Lumix S 18mm F/1.8 et un micro 4/3 a 10mm et 9mm et 8mm avec un 8-18 ou 7-14 ou 9-18.
Je souhaiterais connaitre les focales qui donneraient le même champ de vision horizontal entre les 2 formats de capteurs.
Est-ce qu'un Lumix S 20mm(plein format) voit plus large(horizontalement) qu'un Lumix leica 9mm(micro 4/3)?
Pour ce test, un trépied et des repères verticaux comme des murs seraient intéressants.
Merci!
Edit :
Horizontalement : FF 20mm = M43 9,5mm ? ou 9mm ? ou 8,5mm ? ou 8mm ?...
Horizontalement : FF 18mm = M43 8,5mm ? ou 8mm ?...

Si tu as conscience de l'angle approximatif  de l'UGA que tu souhaites en plein format tu divises approximativement par 2 la focale pour le MFT  après prendre des repères précis pour voir ce qui est cadré précisemment s'éloigne des conditions reélles de prise de vue c'est un peu couper les cheveux en 4, il y a tellement de possibilités de cadrage à la PDV.

Après avoir choisi son UGA on essaye de l'apprivoiser en l'utilisant au mieux en jouant sur la PDC, en incluant un/des points forts proches si possible et représentatifs en taille (étagement de plans), la perspective, en veillant à ce que tout ne soit pas rejeté à l'infini car souvent l'erreur est de penser que si c'est grandiose dans le viseur la photo sera bonne or à taille d'observation normale elle peut être banale, etc... .

Je prends régulièrement des photos sur M4/3 avec le 8-18mm Leica à 8mm. J'ai aussi le 9mm Leica et je le trouve trop "étroit" en largeur. J'utilise souvent un trépied avec une tête à engrenage trois axes, 1mm ça compte pour moi. J'ai besoin d'un champ de vision au moins égal voir plus large que le 8mm sur M4/3.
Pas d'approximation possible, certes on peut se déplacer pour composer différemment, mais le fait de diviser par 2 la focale entre FF et M4/3 ne marche pas pour les hauteurs et largeurs. Les ratios des 2 capteurs sont différents.
La réponse de Polak est parfaite, je connais maintenant exactement les équivalences de focales dans les différentes dimensions des 2 capteurs!
C'est plus simple dans mon cas(j'ai besoin de plus de largeur), de passer du M4/3 au FF :
Si je veux un équivalent du 8mm sur M4/3 je peux prendre un 16mm sur FF, j'aurais alors l'équivalent d'un (16*0.48)=7.68mm sur M4/3(en largeur). Même en prenant un 18mmFF, je pourrais voir plus "large" que mon 9mmM4/3(18*0.48=8.64mm) mais toujours pas assez large par rapport a mon 8mm M4/3.
Par contre, si on est habitué au champ de vision horizontal d'un 16mm sur FF ca va faire bizarre de passer sur un 8mm M4/3 qui sera en fait l'équivalent d'un (8/0,48)=16,67mmFF(en largeur).
J'ai trouvé un schéma sur DPreview qui permet de bien comprendre la différence de "cadrage" à focale équivalente entre les 2 formats de capteurs.
J'ai pas plus large que 8mm sur M4/3, en regardant des photos du 7-14 a 7mm je les trouve un peu trop déformées. Donc je pense que 16mm sur FF correspondrait bien a mes attentes! Pas besoin de partir sur un 14mmFF.
Merci.
Polak :
Micro 4/3 divisé par FF:
Rapport des diagonales 0,5
Rapport des largeurs 0,48
Rapport des hauteurs 0,54