Alternative à Lightroom ?

Bonjour à tous,

J'utilise Lightroom depuis une dizaine d'années, je me suis arrêté à une des dernières versions sans abonnement (5.7) pour retoucher les photos de mon Pana GX7. Quand j'ai acheté un LX100ii, j'ai dû passer par l'étape de conversion en DNG qui a globalement fait le taf. Je viens d'acheter un OM5, avec un nouvel 12-45 dont LR 5.7 ne semble corrige pas corriger la distorsion.
Je me dis que le moment est peut-être de passer à une solution de post traitement un peu plus récente :-)

Après avoir fait quelques essais sur des versions d’évaluation, je serais preneur de vos avis et conseils avisés

Dans la plupart des cas les traitements avec LR que je fais sont est relativement basiques :
- Modification des niveaux (expo, réduction des hautes lumières pour améliorer le ciel, hausse des ombres, réduction légère des noirs)
- Un peu de clarté en plus,
- Le cas échéant, réduction de la luminance, pour une nuance sélective de couleur (groupe « TSL ») pour donner plus de « matière », par exemple pour avoir un ciel bleu un peu plus dense (pas sûr du vocabulaire)
- Quasiment jamais de réduction de bruit, je n’ai jamais réussi à tirer quelque chose de convainquant de LR à ce niveau-là, du coup pour les photos d’intérieur je me débrouille pour avoir assez de lumière avec une optique un peu lumineuse et j’évite de monter au dela de 1600 isos
Coté catalogue j’apprécie le principe d’importer les photos et de générer les aperçus, ça gagne du temps lors qu’on parcourt sa bibliothèque avec un PC qui commence à avouer ses 6 ans d’âge (bon, un jour il faudra aussi que je le remplace mais je n’étais pas pressé)

Passer à une version plus récente de LR serait le plus naturel mais je ne suis pas fan de la formule avec abonnement. S’il n’y a pas d’autre alternative je ne ferme pas totalement la porte.

Pour le moment j’ai essayé DXO Photolab en version Elite (ce nom …) et plus brièvement Capture One.

DXO Photolab donne assez rapidement des résultats utilisables et j’aime bien la fonction de correction de perspective en un clic, très efficace. La réduction de bruit est à des années lumières de celle de LR5.7 (en mieux ), elle prend juste beaucoup de temps mais vu le faible nombre de photos que je fais en basse lumière ça pourrait être acceptable.
En revanche, je bute encore sur quelques points :
- Mon PC rame pendant plusieurs minutes lorsque je dois parcourir un répertoire avec quelques centaines de photos. Je suppose que c’est lié à l’absence d’import et de catalogue, je n’ai pas ce problème avec LR5.7 ni avec Capture One
- Par rapport à LR, la gestion des niveaux me semble manquer un peu de subtilité ; en règle générale j’ai l’impression que les retouches sont assez marquées, avec des couleurs qui claquent un peu trop à mon goût
- Je n’ai pas trouvé l’équivalent du curseur « clarté » de Lightroom
- Je n’arrive pas à foncer/bleuir un ciel comme je le fais avec Lightroom (TSL -> cliquer avec la souris dans le ciel, réduire la luminance). Il y a dans DXO une fonction qui semble fonctionner de la même manière mais qui me semble beaucoup moins efficace

Si vous avez l’expérience de DXO, pourriez-vous me dire si je m’y prends mal ? Je me dis naïvement qu’avec un logiciel bien plus récent ça devrait être possible d’obtenir les mêmes résultats, il faut peut-être juste que je change un peu mes habitudes de retouche.

Pour Capture One : je n’ai pas encore trop de recul mais j’ai l’impression que je pourrais faire à peu près la même chose qu’avec LR. J’ai l’impression que la réduction de bruit est moins performante que celle de DXO.

Voili voilà, merci d’avoir eu la patience de me lire jusqu’au bout. Si vous avez des avis ou des conseils je suis preneur
S’il y a d’autres alternatives que celles que j’ai citées je suis également preneur.

Amicalement et merci à vous,

David

Pour ton information la version LR avec abonnement a l’avantage d’avoir par définition toutes les montéees de versions.
La version actuelle est bien plus avancée que la tienne. L’évolution est considérable.
Entre autres:
Les capacités de retouche sont bien supérieures
La fonction de débruitage auto est remarquable ( au niveau des logiciels spécialisés)
La correction des perspectives automatique se fait en appuyant sur le bouton auto
etc…

Oui, j'imagine que ça a bien dû progresser, j'ai acheté LR5 il y a 10 ans.
Mais est-ce que ça sera mieux que des logiciels concurrents, pour lesquels je pourrai éviter l'abonnement ?
J'avais activé la version d'essai il y a quelques mois, la réduction de bruit ne fonctionnait pas, problème potentiel lié à ma carte graphique, que je n'avais pas creusé à l'époque. Je vais peut-être tenter à nouveau.

Le principe d'Adobe de mensualisation, pour des amateurs, est assez désagréable AMHA.
Pour ceux qui utilisent Win et Mac, il y a DXO dont les fonctions de débruitage sont assez spectaculaires.
Pour ma part, j'utilise Linux, et donc il y a deux choix en logiciel libre, et gratuit: DarkTable et Rawtherapee. J'avais commencé avec le deuxième et utilise maintenant uniquement DT (Ces 2 logiciels sont aussi fournis pour Win et Mac).
Je n'ai pas l'impression d'avoir des résultats plus mauvais qu'avec les logiciels du commerce.
Il serait aussi dommage d'oublier ce que Pana nous fournit gratuitement, Silkypix.

holly76 a écrit:

Le principe d'Adobe de mensualisation, pour des amateurs, est assez désagréable AMHA.
Pour ceux qui utilisent Win et Mac, il y a DXO dont les fonctions de débruitage sont assez spectaculaires.
Pour ma part, j'utilise Linux, et donc il y a deux choix en logiciel libre, et gratuit: DarkTable et Rawtherapee. J'avais commencé avec le deuxième et utilise maintenant uniquement DT (Ces 2 logiciels sont aussi fournis pour Win et Mac).
Je n'ai pas l'impression d'avoir des résultats plus mauvais qu'avec les logiciels du commerce.
Il serait aussi dommage d'oublier ce que Pana nous fournit gratuitement, Silkypix.

L’abonnement n’est pas désagréable du tout au contraire. Le fait d’avoir des mises à jour regulières qui sont souvent des évolutions majeures est très appréciable.
L’arrivée de l’IA ne fait qu’accroître cet intérêt d’avoir des évolutions en permanence.
Les outils sont de plus en plus efficaces et le travail est accéléré.

Je lis souvent de choses négatives écrites par des gens qui n’ont pas LR.
J’avais fait des tests sur DXO . Je n’ai pas vu l’intérêt de changer . La plus-value m’a semblé nulle.
Depuis cette époque je n’ai pas recommencé l’expérience car LR a beaucoup avancé et ce que je lis sur les dernières versions de DXO ne semble pas motivant.
Changer pour changer ou aller voir ailleurs parcequ’on croit que l’herbe y est plus verte, ce n’est pas pour moi.

PS: Je n’utilise pas ( ou peu) PS qui est inclus dans l’abonnement . Mais pour les passionnés c’est un plus.

polak a écrit:

L’abonnement n’est pas désagréable du tout au contraire. Le fait d’avoir des mises à jour regulières qui sont souvent des évolutions majeures est très appréciable.
L’arrivée de l’IA ne fait qu’accroître cet intérêt d’avoir des évolutions en permanence.
Les outils sont de plus en plus efficaces et le travail est accéléré.

Je lis souvent de choses négatives écrites par des gens qui n’ont pas LR.
J’avais fait des tests sur DXO . Je n’ai pas vu l’intérêt de changer . La plus-value m’a semblé nulle.
Depuis cette époque je n’ai pas recommencé l’expérience car LR a beaucoup avancé et ce que je lis sur les dernières versions de DXO ne semble pas motivant.
Changer pour changer ou aller voir ailleurs parcequ’on croit que l’herbe y est plus verte, ce n’est pas pour moi.

PS: Je n’utilise pas ( ou peu) PS qui est inclus dans l’abonnement . Mais pour les passionnés c’est un plus.

Hé bien ça dépend de la perception qu'on en a. Que tu utilises ou pas, tu paies.
Je ne critique pas le logiciel LR qui est certainement bon, je le perçois juste plus adapté à des besoins de professionnels qui eux pourront plus amortir leur investissement. Par ailleurs, au vu de ce que je sais faire, je le prends plus comme un marteau pour écraser une mouche; en effet, c'est bien d'avoir une Ferrari, mais bien peu utile sur nos départementales
Déjà, avec celui que j'utilise, je suis bien loin de maîtriser tout ce qu'il offre, et par ailleurs je tire satisfaction de ce que je peux en tirer.
Quand je regarde ce que font les gens avec leurs logiciels dans mon club photo, au final quel que soit le logiciel les résultats sont très corrects. Après, c'est surtout la force des habitudes qui fait utiliser plutôt l'un que l'autre.

J'ai moi aussi la version 5.7 de LR qui comme le dit Polak est dépassée, je ne m'en sers plus.
J'ai DXO Photolab en V4 Elite, les mises à jours suivantes n'apportent rien qui vaille la peine de changer.

La Clarté chez DXO c'est le réglage Microcontraste.

Pour régler le ciel il vaut mieux utiliser les outils de retouches locales notamment le masque automatique qui agit seulement sur la zone ou la couleur a modifier.
C'est plus souple que l'outil TSL qui agit sur l'image entière et qui permet de régler seulement 3 paramètres. Le masque automatique permet de contrôler une dizaines de paramètres comme la vibrance, saturation,teinte, température, l'expo, les HL, ombres, point noir etc.
Si le masque déborde il faut utiliser la gomme.  

Concernant les couleurs. Leur agressivité surtout pour les teintes bleutées est souvent dues à un réglage de Clearview trop dosé, 50% par défaut ce qui est beaucoup trop et agit sur l'image entière. Là aussi les outils de retouches locales sont plus judicieux.  
Si on exporte en DNG il faut savoir que DXO ne tient compte d'aucun domaine de couleur que ce soit RGB, SRGB etc, il a sa propre interprétation et c'est pour cela qu'on lit parfois que les fichiers sortants de DXO ont un aspect complètement différent dans certains programmes comme si les modifications n'étaient pas prises en compte.

Je traite quasiment toutes mes photos avec Silkypix V10 Pro.

eric l a écrit:

J'ai moi aussi la version 5.7 de LR qui comme le dit Polak est dépassée, je ne m'en sers plus.
J'ai DXO Photolab en V4 Elite, les mises à jours suivantes n'apportent rien qui vaille la peine de changer.

La Clarté chez DXO c'est le réglage Microcontraste.

Pour régler le ciel il vaut mieux utiliser les outils de retouches locales notamment le masque automatique qui agit seulement sur la zone ou la couleur a modifier.
C'est plus souple que l'outil TSL qui agit sur l'image entière et qui permet de régler seulement 3 paramètres. Le masque automatique permet de contrôler une dizaines de paramètres comme la vibrance, saturation,teinte, température, l'expo, les HL, ombres, point noir etc.
Si le masque déborde il faut utiliser la gomme.  

Concernant les couleurs. Leur agressivité surtout pour les teintes bleutées est souvent dues à un réglage de Clearview trop dosé, 50% par défaut ce qui est beaucoup trop et agit sur l'image entière. Là aussi les outils de retouches locales sont plus judicieux.  
Si on exporte en DNG il faut savoir que DXO ne tient compte d'aucun domaine de couleur que ce soit RGB, SRGB etc, il a sa propre interprétation et c'est pour cela qu'on lit parfois que les fichiers sortants de DXO ont un aspect complètement différent dans certains programmes comme si les modifications n'étaient pas prises en compte.

Je traite quasiment toutes mes photos avec Silkypix V10 Pro.

Merci, je vais tenter sur la base de ces conseils, notamment les retouches locales. Avec LR je ne m'en sortais pas si mal avec TSL mais effectivement, des retouches ciblées sont sûrement préférables. Après, c'est aussi une question de temps à passer sur chaque image.
Dans mon cas, le fait que DXO PL7 n'apporte rien par rapport à une ancienne version n'a pas grande importance : si je dois l'acheter, je prendrai la dernière version
Sylkypix, également conseillé par un Holly76, fonctionne-t-i sur d'autres boitiers que Panasonic ? J'ai encore mon GX7 mais je viens d'acheter un OM5.

Merci à tous ceux qui ont répondu jusqu'ici :-)

Pour ce qui concerne la question de l'abonnement LR, à comparer à une acquisition de logiciel :
L'abonnement a l'avantage de donner accès aux dernières mises à jour mais je n'aime pas le principe d'avoir un logiciel inutilisable à partir du moment où on arrête de payer. Après, c'est aussi la politique de Microsoft avec Office 360 - que je paye, à titre perso, c'est pour ça que je n'exclus rien pour la suite.

Il y a deux versions de Silkypix gratuites. Une dédiée à Panasonic de mémoire tous les appareils sauf les LX1 et FZ30 et une autre mouture pour les appareils Fuji.

C'est la version 11 Pro de Silkypix qui est compatible avec quasiment tous les appareils dont l'OM5 et le GX7.
En libre essai pendant un mois: https://silkypix.isl.co.jp/en/product/dsp11/
Liste des apn compatibles en bas de page.
Le manuel :https://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/support/manual/dsp10/man0001.html

L'interface est à l’ancienne et demande à être apprivoisée.

Je viens d'activer la version d'essai de LRC et j'ai un peu joué avec, l'avantage c'est que je ne suis pas trop dépaysé :-)
Je confirme que la réduction de bruit a énormément progressé depuis LR5.7, j'arrive à rendre tout à fait utilisable des photos à 6400 isos (photo prise ave l'OM5, donc peut-être une valeur iso un peu surestimée d'après ce que j'ai lu ?), ce qui était plus difficile LR5.7
En comparant rapidement avec ce que fait DXO,
j'ai l'impression de retrouver un peu moins de détail, c'est également un peu plus doux, peut-être simplement moins d'accentuation par défaut, difficile à dire sans y passer plus de temps.
Pour le reste je vais continuer à essayer.

eric l a écrit:

C'est la version 11 Pro de Silkypix qui est compatible avec quasiment tous les appareils dont l'OM5 et le GX7.
En libre essai pendant un mois: https://silkypix.isl.co.jp/en/product/dsp11/

Merci, bon à savoir. J'ai dû l'essayer, brièvement, il y a 15 ans mais ça a dû pas mal évoluer depuis ! A l'époque je crois que c'était fourni avec le pana G1.

C'est un programme qui gagne à être connu. Sous coté parce que livré gratuitement en version bridé avec les apn Lumix.

Il y a aussi ACDSee qui existe depuis bien longtemps mais a bien évolué. Il gère bien et commodément les métadonnées en plus des fonctions de développement et édition. Il inclut la gestion des calques. On peut s'abonner ou acheter la version en cours (dans ce cas, il continue de fonctionner aussi longtemps qu'on souhaite). Disponible en version d'essai gratuite (1 mois, je crois). Pour la partie de gestion des métadonnées seules Daminion est plutôt bien réussi (version gratuite disponible en cherchant un peu pour un nombre limité d'images (mais assez élévé)).

Tu peux faire un essai avec ART (Another Raw Therapee). Logiciel gratuit et puissant. Il est très complet, tu n'utiliseras de loin pas tout ce qu'il offre, mais une fois que tu as trouvé ce dont tu as besoin, c'est très rapide.

Bonjour.
En terme de solution, il faut aussi prendre en compte Luminar.
Bien que ce logiciel soit abondamment critiqué par certains influenceurs ... peut être soudoyées par Adobe ...
cette suite fait sont chemin avec des mises à jour régulières & tous les outils essentiels en 2024 (réduction de bruit ...)
Le gros avantage est que l'interface est vraiment la plus simple à utiliser (à mon avis).
Coté, tarif, on s'oriente de plus en plus vers un abonnement annuel, il y a souvent des promotions.
Pour ma part, j'utilise ce logiciel depuis 4 ans, avec la version Neo, et j'ai payé 64€ pour un abonnement annuel avec toutes les options disponibles.
La chaine YouTube de Eddy Kinol est celle qui propose le plus de tutos en francais.
J'ai testé Lightroom, Darktable et DXO ... et personnellement je n'ai aucun regret à utiliser Luminar

Comme Holly, je suis sous Linux donc choix restreint, j'utilise Gimp mais il ne traite pas le Raw.

nedj a écrit:

Comme Holly, je suis sous Linux donc choix restreint, j'utilise Gimp mais il ne traite pas le Raw.

Gimp peut utiliser différents dématrisseurs pour traiter des RAW. De base, on peut installé UFRaw pour Gimp.

david92 a écrit:

A propos de DXO entre 4 et 7 y a quand même pas mal de différence.

Je te propose un truc tu m'envoie un RAW à trés haut iSo et je te fait plusieurs sortie JPG en te mettant les info comme sa tu pourra te faire une idée.

Ce que j'aime chez DXO : son approche , sa facilite et sa philosophie.


La question de cout , bin c'est personnel, pour le choix aussi

Perso Adobe l'ensemble des outils j'accroche pas à leur philosophie exemple Premiere top , mais je trouve que Imovie est bien plus pratique est suffisant pour mes besoins, Photoshop surement TOP mais pixelmator me sied mieux.
Tu a un OM5 moi aussi , j'ai souvent lu concernant Olympus mauvaise ergonomie logiciel etc , bin perso j'ai accroché hyper vite et j'aurais du passer à Olympus y a longtemps .
Tout sa pour dire et rejoindre en grande partie Holly tant que tu choisi le logiciel qui repond a tes besoins et te convient...

Bonjour à tous,
J'utilse DXO et LR (abo) dans leurs dernières versions pour mon travail en immobilier. Avec GX9 et 2,8/9-18 Leica. Quasi jamais de flash.
2 usages : LR pour fusionner mes HDR 5 ou 7 IL, puis premiers réglages.
DXO pour automatiser ou presque toutes les finitions, traiter les raw en débruitage.
DXO à l'achat n'est cependant pas une solution pérenne, car en cas de changement pour une optique ou un boîtier récent, il faudra upgrader la version pour environ 1/2 du prix catalogue...
Bonne journée, Jean

david92 a écrit:

Bonjour à tous,

J'utilise Lightroom depuis une dizaine d'années, je me suis arrêté à une des dernières versions sans abonnement (5.7) pour retoucher les photos de mon Pana GX7. Quand j'ai acheté un LX100ii, j'ai dû passer par l'étape de conversion en DNG qui a globalement fait le taf. Je viens d'acheter un OM5, avec un nouvel 12-45 dont LR 5.7 ne semble corrige pas corriger la distorsion.
Je me dis que le moment est peut-être de passer à une solution de post traitement un peu plus récente :-)

Après avoir fait quelques essais sur des versions d’évaluation, je serais preneur de vos avis et conseils avisés

Dans la plupart des cas les traitements avec LR que je fais sont est relativement basiques :
- Modification des niveaux (expo, réduction des hautes lumières pour améliorer le ciel, hausse des ombres, réduction légère des noirs)
- Un peu de clarté en plus,
- Le cas échéant, réduction de la luminance, pour une nuance sélective de couleur (groupe « TSL ») pour donner plus de « matière », par exemple pour avoir un ciel bleu un peu plus dense (pas sûr du vocabulaire)
- Quasiment jamais de réduction de bruit, je n’ai jamais réussi à tirer quelque chose de convainquant de LR à ce niveau-là, du coup pour les photos d’intérieur je me débrouille pour avoir assez de lumière avec une optique un peu lumineuse et j’évite de monter au dela de 1600 isos
Coté catalogue j’apprécie le principe d’importer les photos et de générer les aperçus, ça gagne du temps lors qu’on parcourt sa bibliothèque avec un PC qui commence à avouer ses 6 ans d’âge (bon, un jour il faudra aussi que je le remplace mais je n’étais pas pressé)

Passer à une version plus récente de LR serait le plus naturel mais je ne suis pas fan de la formule avec abonnement. S’il n’y a pas d’autre alternative je ne ferme pas totalement la porte.

Pour le moment j’ai essayé DXO Photolab en version Elite (ce nom …) et plus brièvement Capture One.

DXO Photolab donne assez rapidement des résultats utilisables et j’aime bien la fonction de correction de perspective en un clic, très efficace. La réduction de bruit est à des années lumières de celle de LR5.7 (en mieux ), elle prend juste beaucoup de temps mais vu le faible nombre de photos que je fais en basse lumière ça pourrait être acceptable.
En revanche, je bute encore sur quelques points :
- Mon PC rame pendant plusieurs minutes lorsque je dois parcourir un répertoire avec quelques centaines de photos. Je suppose que c’est lié à l’absence d’import et de catalogue, je n’ai pas ce problème avec LR5.7 ni avec Capture One
- Par rapport à LR, la gestion des niveaux me semble manquer un peu de subtilité ; en règle générale j’ai l’impression que les retouches sont assez marquées, avec des couleurs qui claquent un peu trop à mon goût
- Je n’ai pas trouvé l’équivalent du curseur « clarté » de Lightroom
- Je n’arrive pas à foncer/bleuir un ciel comme je le fais avec Lightroom (TSL -> cliquer avec la souris dans le ciel, réduire la luminance). Il y a dans DXO une fonction qui semble fonctionner de la même manière mais qui me semble beaucoup moins efficace

Si vous avez l’expérience de DXO, pourriez-vous me dire si je m’y prends mal ? Je me dis naïvement qu’avec un logiciel bien plus récent ça devrait être possible d’obtenir les mêmes résultats, il faut peut-être juste que je change un peu mes habitudes de retouche.

Pour Capture One : je n’ai pas encore trop de recul mais j’ai l’impression que je pourrais faire à peu près la même chose qu’avec LR. J’ai l’impression que la réduction de bruit est moins performante que celle de DXO.

Voili voilà, merci d’avoir eu la patience de me lire jusqu’au bout. Si vous avez des avis ou des conseils je suis preneur
S’il y a d’autres alternatives que celles que j’ai citées je suis également preneur.

Amicalement et merci à vous,

David

Bonjour
J’utilise depuis peu Luminar Neo qui sert à faire des corrections mais aussi des grosses modifications artistiques. Il y a une version PC, Mac et iOS

Bonjour.
Je suis abonné c'est très pratique plus de souci conflit.

Je profite de l'offre Black Friday de Amazon 89€ en novembre pour un an. Pour 2 machines c’est très correcte.
Le souci que je vois si tu a une configuration tu va être sans doute ennuyé je vois pas mal de personne obligé de désactivé l’accélération graphique.
J'utilise beaucoup le catalogue et les mots clef recherche de visages etc...
J'utilise aussi les impressions plusieurs imprimantes (tirages et livres)
Je n'ai pas trouvé d’alternative sur ces deux points.