La mire Dpreview prend désormais en compte le G9II

Pour ceux qui se posaient la question G9II vs XX

G9II vs S1, S5II,  G9

Gros écarts avec les pleins formats lors de la montée en ISO et peu avec le G9...

On peut changer les appareils à la volée

Comparatif bien pratique. Par contre le pixel-shift semble complètement bugé sur le G9ii.

Bizarrement on dirait que le G9ii est moins piqué et a plus d’artefact que les anciens modèle m43 (G9 et G90 GH5ii), il me semblait que plusieurs retours ici-même semblait dire le contraire ?

Le G9ii me tente bien, mais à ce prix j'hésite vraiment à passer sur le S5ii.

Je pense que les photos en mode pixels shift on été prises à mains levées c’est pour cela qu’elles sont moins piquées que celles du G9 prises sur trépied.

eric l a écrit:

Je pense que les photos en mode pixels shift on été prises à mains levées c’est pour cela qu’elles sont moins piquées que celles du G9 prises sur trépied.

dans commentaire, le gars dit bien qu'il à utilisé un trépied pourtant.

Il faut échantillonner les photos prises avec le G9II pour qu'elles aient la même résolution que celles du G9. C'est moins dégradé.
Ce qui est est pas terrible avec les photos du G9II c'est toutes ces zones floues.
Comme ici  sous les pieds.

Comme ces zones avec des artefacts comme ici autour de l'iris et de l'oeil.


C'est ce qui me fait penser à des photos prises à mains levées. C'est ce que j'obtiens, les zones floues avec les S1 et S5 à mains levées en mode pixel shift en forçant le déclenchement.

Ceci dit, j'ai de meilleurs résultats en suréchantillonnant des photos prises " normalement" puis traitées avec Topaz.

Perso je trouve, pour avoir le G9 et le G9 II, que ce dernier donne une moins bonne dynamique aux photos, avec une impression de lissé plus importante, surtout par conditions lumineuses plus difficiles.

fasianus a écrit:

Perso je trouve, pour avoir le G9 et le G9 II, que ce dernier donne une moins bonne dynamique aux photos, avec une impression de lissé plus importante, surtout par conditions lumineuses plus difficiles.

Mince alors, est-il possible d'avoir des comparatifs ? J'étais très intéressé par le boitier mais plus je me renseigne plus j'ai le sentiment que l'investissement n'en vaut pas la peine... (je suis pour le moment sur le G90)

FeD a écrit:

fasianus a écrit:

Perso je trouve, pour avoir le G9 et le G9 II, que ce dernier donne une moins bonne dynamique aux photos, avec une impression de lissé plus importante, surtout par conditions lumineuses plus difficiles.

Mince alors, est-il possible d'avoir des comparatifs ? J'étais très intéressé par le boitier mais plus je me renseigne plus j'ai le sentiment que l'investissement n'en vaut pas la peine... (je suis pour le moment sur le G90)

D'après le site photonstophotos (référence en la matière) : https://www.photonstophotos.net/

En mode obturateur électronique, le G9II est à près de 2 EV inférieur au G9 en dynamique

La courbe d'amplification montre aussi un écart significatif, le G9II est plus bruité que certains boitiers de 2008/2009.
On y voit un traitement interne, du lissage notamment à partir de 3200 ISO.
Il fallait s'y attendre plus on augmente le nombre de pixels plus le bruit augmente.

Voir aussi la courbe de transmission des photons à ISO natif, 100 pour le G9II et 200 pour le G9. La aussi le G9II est en retrait.

Ce qui est surprenant dans leurs courbes c'est la profondeur des mesures. Le G9II qui a une profondeur de 16 bits est mesuré selon le protocole seulement jusqu’à 9,7 bits. Le G9 5,8 bits !  
Il faut quand même relativiser, ce sont des mesures de labo avec des réglages précis et communs à tous les boitiers testés qui ne correspondent pas à ce qu'il se passe sur le terrain. Les réglages étant différents selon les prises de vues. Je ne suis vraiment pas certain que cela soit aussi flagrant en sortie de traitement à la maison.
Ce qui est visible c'est le lissage à hauts ISO.