Retouche à chaque photo ?

J'ai une question que je me pose depuis quelques temps à savoir si chaque cliché que vous faites est qu'ils fons l'objet de retouche systématique ?

Vos photos posté dans la galerie de ce forum sont elles post traités ?

Ca m'arrive de retouché mes photos en générale des photos que je vais apprécier et je ne suis pas décu du résultat. Cependant je reste decu finalement de mon travail puisque je me dis que finalement la photo que j'appréciait est bof ....

A vos réponses ......

julaye a écrit:

J'ai une question que je me pose depuis quelques temps à savoir si chaque cliché que vous faites est qu'ils fons l'objet de retouche systématique ?

Vos photos posté dans la galerie de ce forum sont elles post traités ?

Ca m'arrive de retouché mes photos en générale des photos que je vais apprécier et je ne suis pas décu du résultat. Cependant je reste decu finalement de mon travail puisque je me dis que finalement la photo que j'appréciait est bof ....

A vos réponses ......

ben pour ma pars je l'utilise que dans 2 cas
- Correction de grain ou bruit
- passage en noir et blanc

autrement c'est tout ...
J'essaie de garde a l'esprit qu'avant on n'avais pas la possibilité de retoucher les photos , ça fait peut être vieux jeux mais cela m'oblige a pas shooter pour shooter , mais prendre le temps de composer , et de régler mon APN ( bon pas toujours évident , et surtout quand on est amateur !! )

voila pour mon point de vue

Je suis tout a fait d'accord avec toi c'est pas du tout vieux jeux que de préférer la photo originale.

Pour ma part j'ai mon petit logiciel de retouche que depuis cet ete donc c'est pas vieux....

Encore un sujet qui va faire débat....

parce que il faut savoir que meme avec l'argentique, il y avait déja des retouches (Dross si tu passes par là ... ) donc cela n'est pas propore au numerique !

Pour moi qui shoote en raw (equivalent du négatif on va dire), le passage par le psot-tr est quasi obligatoire....parce que sache que le logicel interne de ton appareil réalisé un traitement sur tes photos !
or je préfère faire ce traitement moi meme , comme je le ressents plutot que de le laisser faire par l'appareil !
D'où l'interet du raw .

Donc en raw, passage obligé par le développement !!!!!!
Et les traitements sont variables d'une photo a l'autre !

Perso je ne retouche qu'une partie de mes photos. Seules celles dont la compo me plait, et qui sont exploitables en retouche. C'est-à-dire que si il y a trop de cramé ou de noir bouché par exemple, c'est poubelle directe.
Avec le temps aussi, je maitrise mieux les réglages, donc je fais moins de photos d'un même sujet, et je les réussit plus facilement du premier coup. Ceci dit les retouches ne vont jamais bien loin ; dans 90% des cas je touche juste aux niveaux, contrastes, un peu de saturation et accentuation, c'est tout.
J'aime avoir une bonne photo de départ et ne quasiment pas faire de retouches. Mais d'un autre côté j'aime aussi passer un peu de temps sur photoshop, surtout lorsqu'il fait trop gris/trop froid pour faire des photos d'extérieur. C'est sympa aussi d'exploiter au maximum le potentiel d'un cliché numérique.

J'essaye de retoucher le moins possible en paramétrant mon appareil pour qu'il me sorte la photo nickel dés le premier shoot, mais je tatone un peu pour le moment, je n'arrive pas encore à sortir les couleurs que je souhaite

Par contre il y a une option que j'ai beaucoup de mal à me passer et que je n'aurais jamais en brut d'APN, c'est la fonction Ton clair / ton foncé, depuis que je connais cette fonction, j'en met à toutes les sauces

Je suis d'accord avec zion concernant l'argentique, on le voyait pas mais les laborantins faisaient déjà de la retouche ...
Sauf que maintenant on maitrise la chose (et on pousse aussi la chose).
Perso, j'utilise la retouche pour jouer un peu avec la couleur, rendre une tof bien horizontale, pour recadrer, passage en noir et blanc, etc sur les photos qui me semblent avoir du potentiel, sinon je balance.
Maintenant j'ai tendance à privilégier le raw, car c'est vrai qu'on maitrise le développement. Et pour faire du HDR, une seule prise vue suffit !

J'essaie de retoucher le moins possible aussi et de régler mon APN au mieux.....

Quand je fais de la retouche, c'est avec photofiltre (je ne suis pas prête à mettre des sous pour retoucher.....!!!), et j'utilise principalement le contraste/luminosité, recadrage netteté.

Et quand c'est indispensable, je me sers aussi de noiseware pour débruiter.....

C'est tout !

Je retouche le moins possible, et uniquement sur les photos qui me plaisent, sinon c'est poubelle.

Comme Zion, je shoote uniquement en RAW +Jpeg
Le Jpeg est là seulement pour l'aperçu rapide (qualité mini,compression maxi).
Donc, une fois le tri fait, post traitement obligatoire.
Au minimum je décrame les lumières,débouche les ombres et règle la BdB.
Eventuellement recadrage et yeux rouges.
Si je dépasse 800 isos, je vérifie le bruit.
Pour moi ce n'est que du dévelloppement.
Les outils (tampon, flou gaussien etc...) sont de la retouche.

Idem .. comme je shoot 100% en raw .. je post traite tous mes clichés.
Je m'applique bcp a la prise de vu .. mais post traitement oblige.

...
Maintenant que je maitrise un peu mieux les softs de traitement , je commence a prendre du plaisir a la retouche .

J'y verrais bien une analogie avec la cuisine :
- sel, poivre, épices en ajout ?
- Si oui dans quelles proportions ?
- Pour rehausser ? pour changer la saveur ?

...Avant tout une affaire de goût, pourvu que les ingrédients soient de bonne qualité.

C'est marrant que ce genre de sujet refasse surface de manière cyclique

Donc je vais répéter ce que j'ai déjà dit... des dizaines de fois

Perso toutes mes photos sont post-traitées, absolument toutes, c'est pour moi l'équivalent du labo en argentique, donc un aspect de la photo à considérer (avec la même attention que la prise de vue, toutes deux importantes).

Mais pour une bonne retouche, il faut un bon fichier, alors je fais en sorte d'avoir la meilleure photo possible à la PdV, et après j'essaye d'avoir le meilleur rendu possible en post-t (en fonction de ce que j'ai en tête, de ce que je veux obtenir).

kristof.project a écrit:

autrement c'est tout ...
J'essaie de garde a l'esprit qu'avant on n'avais pas la possibilité de retoucher les photos , ça fait peut être vieux jeux mais cela m'oblige a pas shooter pour shooter , mais prendre le temps de composer , et de régler mon APN ( bon pas toujours évident , et surtout quand on est amateur !! )

"Avant" ?
C'était avant l'invention de la photo ?

Sans rigoler, le post T ça existe depuis l'invention de la photo : en labo on enlevait les boutons (on grattait les négatifs), changeait les couleurs (on inversais les chimies), poussait le contraste, la saturation, etc...

Au contraire, la vision du "moi je ne retouche pas, je suis ""puriste""" est justement une vision de "jeunot" de la photo, de ceux qui n'ont connu que le numérique et n'ont jamais touché à l'argentique

La preuve : Gillou qui touche à la photo depuis .. 50-60 ans ? Est à fond sur photoshop

Ce que kristof.project veut dire, en tout cas ce que moi j'en comprend, est que avant (le numérique) le photographe "de base" allait chez photostation, fnac etc... pour ses tirages.
La grande majorité amateur ne développait pas elle-même ses photos.
il y avait cette petite excitation à l'ouverture de la pochette ...
Maintenant que les possibilités de retouches se sont démocratisées, je pense que c'est dommage de laisser tomber cette étape.
Je n'ai pas toujours dit ça mais je suis toujours contre la retouche à outrance.
Mais ce n'est pas le même débat

pour moi je retouche très peu mes photos , je les préfère brut de pomme , maintenant il va de soit que je ne suis pas un as de la retouche , donc je suis peu satisfait de mes retouches en générales et puis quand on met nos photos post-traités il y a toujours quelqu'un pour vous dire bien moi j'aurai fait autrement , bon c'est aussi pour cela que l'on poste des photos pour les critiques positives , voilà je pense que chacun agit comme il l'entend , traiter ou pas traiter seul l'intéressé(e) doit décider de le faire ou pas .

Dross a écrit :
Au contraire, la vision du "moi je ne retouche pas, je suis ""puriste""" est justement une vision de "jeunot" de la photo, de ceux qui n'ont connu que le numérique et n'ont jamais touché à l'argentique
-- eh bien, je ne suis pas d'accord, pour moi la photo se fait d'abord avec un appareil,
ce qui n'empêche pas de corriger, améliorer, retoucher ...
comme quoi tout esrt question de goût personnel.

jpg95 a écrit:

-- eh bien, je ne suis pas d'accord, pour moi la photo se fait d'abord avec un appareil,
ce qui n'empêche pas de corriger, améliorer, retoucher ...
comme quoi tout esrt question de goût personnel.

Il ne s'agit pas de corriger, mais de faire, de sortir ce qu'il y a sur la pelloch (le RAW) pour en sortir une image.

Tu va me dire que justement, certains APN ne font pas de RAW : les compacts, et sortent un jpeg.

Et bien, sais tu ce qu'il se passe ? C'est l'APN qui fait le post-t à ta place : les compacts redonnent tjs un coup de contraste, de saturation et d'accentuation.

Un réflex au contraire ne le fait pas : il sort une image neutre car il est considéré que le post-t sera fait par le photographe (utilisateur avancé).

En gros, si vous faites la même photo avec un Réflex et avec un compact, en brut, la photo la plus belle sera celle qui sortira du compact car elle est retouchée par l'APN.


Personnellement, je refuse fondamentalement qu'un truc électronique me dicte le rendu que dois avoir mon image : car la sensibilité c'est moi qui l'apporte, pas l'APN.

Après, c'est à vous de voir

Moi je fais la nuance entre post-traitement, et retouche,
ce n'est pas pareil, ni techniquement ni philosophiquement !

Le post-traitement est ce dont parle Dross : la même chose qu'un développement, ce n'est pas une action visant à embellir une vraie bouse, ça permet juste de faire ressortir le positif de la photo brute de capteur.

Certaine de mes photos n'ont presque pas besoin de post-traitement pour être "comme je le désire".

Le post-traitement est souvent nécessaire pour poster une photo sur les forums-blogs, ne serait-ce que parce que le fait de redimensionner rend la photo moins nette par ex.

Sinon retouches, montage, etc... ce n'est pas toujours non plus l'oeuvre de quelqu'un qui est nul en photo, et qui cache des horreur : c'est aussi une autre façon de considérée la photo, on peut faire de l'artistique comme cela aussi.

J'ai remarqué que souvent, en débutant on a "peur" du traitement et de la retouche... parce qu'on ne sait pas faire, et qu'on trouve cela injuste. Ensuite en sachant mieux faire, ce n'est plus pareil...

Il ne faut pas par principe mettre sur un pied d'estalle la photo brute de capteur, et rabaisser plus bas que terre la photo post-traitée ou retouchée, le but d'une photo c'est montré quelque chose, et partager une sensation-émotion, si c'est atteint des deux façons, pourquoi faire une ségrégation ? A-t-on besoin de sélectionner comme cela, bon photographe et mauvais photogrape ?! Le but est de se faire plaisir...

Laissons celui qui regarde seul juge de ce qu'il aime,
de ce qu'il trouve beau et bien fait...

je ne post trait uniquement les photos qui me parraissent interessantes et qui ont besoin d'un petit plus ,donc en régle générale
_ contraste
_ expo
_tons clairs et foncés

mais pasforcément les 3 en même temps

D'accord effectivement le sujet fait débat et chaque point de vu est interressant.

Mais est il possible d'effectuer une photo sortant brute de l'appareil et d'avoir le meme resultat finalement qu'apres retouche ? les logiciels offrent de grandes possibilités, il est techniquement pas possible d'obtenir les memes résultats que si la photo sortait directement de l'APN ?

Je précise je suis une débutante, un peu plus de 1 an, et effectivement j'avais dans l'idée que un cliché "bon" devait sortir de l'appareil telquel et ne pas faire l'objet de retouche.

Je suis une puriste mais j'avais peut etre tort

http://panasonicfz.easyforumpro.com/discussions-f26/les-retouches-photos-j-aime-ou-j-aime-pas-t17600.htm

je retouche tout , même zion , même satjc, même domouette ,
même fabjc ( voir topic qui sert à rien )

l'informatique vous permet tout ....;profitez en

j'ai jeté des dizaines de tirages argentiques , déçus de ne pouvoir les rattraper ,

une photo n'est jamais parfaite , pourquoi se priver ,

tu sais rattraper une erreur de cadrage , de la luminosité , une erreur de distorsion , la lumière , le contraste , la netteté mais tout se passe à la prise de vue , la retouche n'est que du maquillage .....une tof ratée est une tof ratée




comme je l'avais dit dans un précedent post +-similaire ,

"croyez vous que les mannequins sont aussi jolies en vrai que sur le papier ......" non bien sûr mais on vous le laisse croire

Moi je retouche sans aucun pb tout ce qui ne me va pas, ça fait partie de la photo.
par analogie avec la cuisine: si tu congèles de la m..... tu decongèleras de la m....
donc plus le cliché de départ est soigné et mieux c'est.

Sympa ton analogie !! :lol!:et tellement vrai !

Comme pas mal de gens ici d'après ce que je vois, je ne shoote qu'en RAW: résultat, la retouche est obligatoire... Cependant, je ne suis pas doué la dedans, et surtout je suis daltonien (ce qui peut donner des surprises... violentes!). Donc je reste assez soft, et je ne cherche qu'à développer le raw, sans pousser trop les manettes (et j'en profite pour supprimer les poussières de mon capteur...).

En fait, j'ai fait une chose simple: j'ai un traitement "de base" sur Lightroom, appliqué à toutes mes photos... Je laisse ce traitement à la plupart de mes photos (celles qui ne me plaisent qu'à moitié...), et j'ajuste au mieux les photos qui sortent du lot

Ensuite, concernant le passage sur toshop: ça fait plusieurs mois que je ne l'ai pas fait

jakez.29 a écrit:

Moi je retouche sans aucun pb tout ce qui ne me va pas, ça fait partie de la photo.
par analogie avec la cuisine: si tu congèles de la m..... tu decongèleras de la m....
donc plus le cliché de départ est soigné et mieux c'est.

Suis tout à fait d'accord et emballée par la façon de le dire de Jakez

comme je le disais sur la premier page je ne retouche pratiquement aucune photo , mais je tiens à préciser qu'il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis et pour moi c'est plus le faite de ne pas trop maitrisé les logiciels de traitements et de retouches et sur tout de n'être jamais satisfait de mes résultats qui fait que je n'ose pas trop me lancer dans la retouche et le post-traitement .

C'est pour ça qu'il faut persévérer! En gardant tjs les originaux comme cela tu peux tjs revenir dessus. C'est à force d'essai que l'on arrive très souvent à ce que l'on veut. Également ne pas hésiter au début à tester plusieurs logiciel pour trouver celui qui nous convient le mieux.
Pour ma part j'en ai essayer au moins 6 avant de m'arrêter sur lightroom après plusieurs essai dessus d'ailleurs! en résumé le post traitement est un apprentissage!

Nous avons cette grande chance de pouvoir quasiment "tout faire" avec nos images numériques, c'est une possibilité et non une obligation.
Toutes les pratiques sont bonnes, du mode "appareil jetable" à la séance "studio".
Je me souviens encore de la frustration à l'ouverture d'une pochette de tirages couleurs, que d'images gâchées par une dominante ou un contraste "dégueulasse" résultat d'un travail à la chaîne.

quand j'ai démarré la photo numérique je trouvais ça inadmissible de post traiter une photo... je me disais qu'on ne devait pas y toucher car c'était "tricher"
puis le temps passant, l'utilisation des logiciels m'est apparue comme logique
je rebute une seule chose encore c'est tamponner mais j'avoue que ça m'arrive aussi de le faire

comme dit marion quand on se met à shooter en raw c'est génial car là on sort la photo avec les réglages que l'on veut et franchement on peut se régaler

depuis qqs mois j'ai découvert lightroom (bon oki ça vaut une petite forturne...) mais pour moi c'est de la bombe j'adore ce logiciel !
début sur picasa (comme bcp)...

mais comme je dis chacun fait comme il le sent et qu'il ne faut surtout pas critiquer le choix des autres