oui il fait du bon travail mais sur ce que j'ai pu en tirré il est un peut moins bon que Neat Image. et il n'y a aucune calibration du bruit faite sur une zone de l'image ou il n'y a que du bruit (du moins cela n'est pas visible pour l'utilisateur et ont ne peut donc pas agir dessus). Ce que fait pourtant Neat Image.
Bcp plus lent à traiter l'image que neat image aussi.
Voici ce que j'ai compris des paramètres (à compléter/corriger):
Strength = A zéro annule l'effet anti bruit. Semble permettre de varier (du minimum au maximum) les effets de tout les autre paramètres réunis.
Contour preservation = Permet de redonner du piqué à l'image en augmentant le bruit d'origine sur l'ensemble de l'image. Une forte valeur redonne tout le bruit d'origine de l'image. Semble créer un flou homogène sur l'ensemble de l'image l'orsqu'on baisse la valeur.
Paramètre indispensable pour gommer le bruit, surtout pour les zones faiblement contrastés (plus floue).
Anisotropy = A la façon de "Contour preservation", redonne du piqué à l'image mais sans augmenter le bruit d'origine (augmente plutôt une sorte de dégradation du floue). Un bon paramètre à régler si l'on manque de piqué et que le niveau du bruit visible est à la limite de l'acceptable.
Noise scale = apporte un floue sur certaines zone. Par exemple, si l'on règle "Contour preservation" sur une forte valeur, le floue générer par l'augmentation de la valeur de Noise scale agira de manière isolé sur certaines zone, mais je ne saurait pas dire comment il les sélectionne.
Geometry regularity = Cet effet n'étant pas simple à décrire je ne saurait pas comment vous l'expliquer. Mais cela s'accompagne d'une augmentation du floue lorsqu'on monte la valeur.
Spatial step = En déplaçant le curseur dans les extrêmes, je ne remarque aucune différence !
Angular step = Une forte valeur produis des stries visibles dans les zones floues.
Interpolation type = Je ne remarque aucune différences entre les différent choix proposer.
Approximation = Décocher la case augmente légèrement la netteté de l'image ce qui a pour effet d'augmenter l'apparence du bruit.
Number of iterations = Élever la valeur revient à adoucir l'image et dans une moindre mesure les zones a fort contraste ce qui permet de ne pas perdre trop de détails dans ces zones.
Voila. Maintenant je crois qu'une petite comparaison avec un antibruiteur reconnu s'impose. Il sagis de Neat Image !
J'ai commencer par Neat Image en le parametrant de maniere a me donner la meilleur image (a mon gout). Ensuite ça à été au tour de Greycstoration en tentant de me rapprocher au plus près du résultat de Neat Image.
Je n'est utiliser aucun outil de renforcement de la netteté que ce soit sous gimp ou Neat Image. Uniquemet les fonctions d'anti bruit (sous Greycstoration j'ai néanmoins utiliser tout les paramètres qu'il y avait).
Neat Image arrive en tête de ce petit comparatif.
Voici les images (crops 100%)
jpg d'origine qui a servi de base aux traitements
Neat Image
Greycstoration
Avec Greycstoration ont remarquera un manque d'homogénéité dans le floue sur l'arrière plant et aussi un leger manque de netteté sur les boutons et la fleur. Je ne peut pas amélioré l'un de ces 2 aspect sans en altérer l'autre !
Mer 8 Avr 2009 - 8:41
) il faut prendre le lien GREYCstoration-2.9.zip.
)
