Achat Téléobjectif

Bonsoir bonsoir,

J'envisage d'acheter en fin d'année un télé objectif pour faire la chasse à la gazelle , de l'animalier et autre...

J'ai à l'heure actuelle un 10-20, 16-85, et 50 mm.

3 objectifs m'attirent :

- 70-300 VR nikkor
- 18-200 VRII nikkor
- 70-200 f2,8 Macro SIGMA 2ème génération !!

J'avoue que le sigma me tente vraiment (en occase) et je pensais le coupler à un doubleur de focal sigma 1,4x ce qui ferai 280 mm à f4 !!! (il me semble) en plus il fait macro !

après entre le 18-200 et le 70-200 je me dis que j'ai le 16-85 et qu'il serai dommage de prendre un objectif couvrant l'ensemble de la plage focale !

le 70-300 : longue focale mais visiblement assez moue entre 200 et 300 ! par rapport au sigma 70-200 couplé au doubleur de focal !

J'attends donc vos avis, et vos retours d'expérience

tout depend ce que tu appels animaliers .. ;-)



18-200 .. ou oubli ..

70-300VR f5.6 = pas assez lumineux .. TC1.4 on oubli .. trop de perte lumineuse ..

70-200 F2.8 Excellent .. avec le TC1.4 ca joue !! tu arrivera a un 280 f4.5 .. avec une bonne qualité ..

..
Si les mamiferes et oiseaux sauvages ... ca veux dire tot le matin , tard le soir = pas de lumiere ... F4 est le minimum syndical et 300 aussi :-(

perso , si je devait investir dans un objo pour animalier (pure) aujourd'hui ce serai un 400 f4 ..

maintenant tout depend de ton budget !! ..

Ba personnellement le budget ce n'est pas un problème : quand on veut quelque chose on prends le temps d économiser, quelque soit le temps qu il faut

Maintenant 400 mm en focal fixe c est sur que c'est bien mais je ne vois pas ce que ca représente ! Et puis je n'ai jamais vraiment fait de photo animalier dans la nature !

Peut être le 70-200 est il bien pour commencer à avoir quelques repères.. et si vraiment j'en ressens le besoin je me lancerai dans quelque chose de plus gros et de meilleur qualité ...

70-200 est EXCELLENT de Qualité .. mais 200 hmmm c'est court et c'est vraiment dommage de lui ajouter un TC :-( ..
j'aimerai vraiment voir .. 2 photos en conditions difficiles :
300 f5.6 et 200 F2.8 +TC1.4 !!


le 400 F4 c'est tres gros ! .. et hormis l'animalier pur et dur ... pas question de le trimballer lors d'une sortie photo .. ( 3.5kg la bete :-)

ou le 400 f2.8 .. un tueur http://www.kenrockwell.com/nikon/40028afi.htm

il te reste une autre alternative
le 50/500 ou 150/500 de chez sigma, tres bien pour commencer l'animalier

ps: le 50/500 , a 500 est plus lumineux (f5.6 de memoire) mais pas de stab, contrairement au 150/500

je dejas suis descendu a 1/80 avec , ce qui est tres bas pour 500mm a main levée, et c'etait tres net

si tu veux voir ce qu'il donne en condition réelle, vas voir le topic de ma copine corine sur pixeliste!!!

http://www.pixelistes.com/forum/nature-corine-maj-05-10-2009-clair-obscur-vt39155-3225.html

ce que je veux dire Eric .. c'est quand pas bcp de lumiere .. le matin a 7h par ex ou en sous bois ...
le 150-500 F6.3 ... a 1600 iso .. c'est du 1/20" ;-)

je matin quand j'arrive a 7h ... a 3200 iso 300m f5.6 ... pas question de shooter ;-)
a 7h30 1600iso f5.6 = 1/30" ... avec un f4 ou f2.8 ca serait bon ..

le 150-500 Sigma est tres bon .. mais faut de la lumiere :-) .. j'ai failli craquer dessus mais non ... j'ai reconcidéré la problématique ;-) ... Focal vs ouverture .. je privilégie l'ouverture

Bon bon bon !!

dur dur !

Entre le 70-300 et le70-200 sur pixelliste ils disent que pour vraiment avoir du piqué avec le sigma faut fermer ! et au final à 200 + TC 1,4 on arrive à 5,6 ce qui revient au 300 mm du 70-300 !

ensuite différence poids taille !!

Je ne sais pas si cela vaut la différence de prix !

j'ai fait de nombreux essais depuis quelques semaines ..
a 300mm le 70-300Nikkor .. a vraiment un bon rendu a f5.6 , peut etre mieux a f8 ... mais tres objectivement ... j'ai pas vu une enorme difference !
l'avantage du 200 f2.8 .. c'est qu'il pique tres tres fort meme a f2.8 !

un casse tete !! ;-) ... si si

Et puis tout dépend de mon utilisation : intérieur ou extérieur faible lumière ou plein jour...

sacré casse tête oui !

Guillaume_fz8_D90 a écrit:

Et puis tout dépend de mon utilisation : intérieur ou extérieur faible lumière ou plein jour...

et oui !! :-) ...

bon bon ! ba je me suis toujours pas décidé !

ce qui est sur c est que mon 16-85 est trop court !

Faut que je vois ce que je veux faire avec, et l utilité que je peux en avoir !

J ai trouvé un 70-200 sigma pour 650 euros, voir un peu moins cher d'ici la fin de l'année. Il est de janvier 2009

gilg a écrit:

le 150-500 Sigma est tres bon .. mais faut de la lumiere :-) .. j'ai failli craquer dessus mais non ... j'ai reconcidéré la problématique ;-) ... Focal vs ouverture .. je privilégie l'ouverture

Et le sigma 120/400 f4.5-5.6 ? Peut-être un bon compromis non ??
Il a en tous cas de meilleurs critiques que le 150/500 sur CI...
Ou encore mieux, mais plus chèr : le nikon 80-400 mm f/4,5-5,6....

Y'en a un qui a l'air super aussi : sigma 100/300 apo dg hsm f4.0

Très bonnes critiques au niveau piqué !!!... (mais pô stabilisé....(

1200 euros ...

bon pour le moment j'attends, je consulte, je regarde ce qui se fait !

au départ je voulais un 105 macro ou 150 ! Peut être prendre un 150 dans un premier temps et vraiment après prendre un télé en 300 400 ou 500 mm !!

Il y a tellement de choix qu on ne sait pas quoi prendre !

je cherche un nikon 300mm f4 1ere generation d'occaz ... au cas ou ;-)

Guillaume_fz8_D90 a écrit:

Il y a tellement de choix qu on ne sait pas quoi prendre !

Je suis bien d'accord avec toi !!
Je cherche aussi un télé.... je pense partir sur le sigma 120/400 ou 100/300, je cherche en occaz, ca allège le budget malgré tout !!

Quelqu'un ici a acheté un 120-400 avec lequel il prenait des oiseaux... pardon à lui, j'ai oublié son pseudo... ça piquait super bien !!! ça vous dit quelque chose ce que je raconte ?

A moi, rien du tout....

Je sais juste que seb63 a vendu le sien y'a qqes temps, c'était trop tôt pour moi...

Sam.Sg a le 120-400 !! il pique tres fort cette objo ..

en plus sam.sg.... il m'avait gentiment téléphoné à propos du zoo de peaugres (où je ne suis toujours pas allée d'ailleurs... avis aux amateurs... ) et moi, bécasse, j'oublie que c'est lui qui nous avait montré de magnifiques photos d'oiseaux... il faut aller voir, ceux qui cherchent un télé... une tuerie !!!

Peaugre !! on se prevoit une sortie la bas !!

Moi, j'attends juste que quelqu'un ait envie de m'accompagner pour une méga journée là-bas....

Moi moi moi !!!

Mais qd j'aurais mon objo !

Bon, m'en vais mp sam.sg moi..... !!

Je crois que Mallo aussi a le 120-400 Sigma.
Moi comme Graal ce serait un 300 f/4. Peut-être un jour, dans quelques années ... Je suis pas pressé