Test stabilisateurs - Olympus EP1 - Objectif Lumix 45-200

j'ai réalisé ce petit test que je vous donne pour info.
J'utilise un PEN E-P1 avec l'objectif Panasonic 45-200 f/4-5.6 O.I.S.
Conditions de prise de vue:
Zoom =200mm, Iso=400, Ouverture=f/8, Speed=0,5s
Je prends 10 photos et je compare la netteté.
Résultats:
Sans stabilisateur les 10 photos sont floues
Avec le stabilisateur du boitier 5 photos sont nettes & 5 photos sont floues
Avec le O.I.S. de l'objectif 8 photos sont nettes & 2 photos sont floues
Avec les deux stabilisateurs actifs les 10 photos sont floues

Conditions de prise de vue:
Zoom =200mm, Iso=400, Ouverture=f/11, Speed=1s
Je prends 10 photos et je compare la netteté.
Résultats:
Sans stabilisateur les 10 photos sont floues
Avec le stabilisateur du boitier 2 photos sont nettes & 8 photos sont floues
Avec le O.I.S. de l'objectif 4 photos sont nettes & 6 photos sont floues
Avec les deux stabilisateurs actifs les 10 photos sont floues

Conclusion:
Le stabilisateur n'est pas inutile.
Le Méga O.I.S. Panasonic intégré à l'objectif est bien meilleur que le stabilisateur intégré au boitier du PEN.

Et bien, tu en as du matos, maintenant tu as aussi un Olympus

Dis moi, le photos sont prisent à main levé je suppose, les temps d'expo que tu as choisi me semble quand même très extreme.

Tu étais en mode rafale ou pas ?

Les photos sont prisent à main levé exactement dans les mêmes conditions pour tous les tests, je n'étais pas en mode rafale.
Tu as raison, les conditions sont un peu extreme, mais pour le test elles me sembles pertinentes car à 1/400 de toutes façon les photos sont nettes. ce qui m'a le plus étonné, c'est la grande différence entre le stabilisateur du boitier Olympus et le stabilisateur méga OIS des objectifs Panasonic.
Il semble que cela donne raison à Nikon, Canon et les autres constructeurs qui disent depuis des années que seule la stabilisation de l'objectif est performante.
Pour info, le PEN n'est pas à moi.

Il a toujours été dit, et ton test le prouve encore, qu'il n'y a rien de mieux qu'une stab optique

Satjc a écrit:

Il a toujours été dit, et ton test le prouve encore, qu'il n'y a rien de mieux qu'une stab optique

mais c'est aussi une histoire de coup, la stabilisation du boitier se paye une fois.....optique a chaque fois (et chère), maintenant quand on voir les montés en ISO (3200 iso voir même 6400) je me dit que le prix n'est pas négligeable.

photodimanche a écrit:

Satjc a écrit:

Il a toujours été dit, et ton test le prouve encore, qu'il n'y a rien de mieux qu'une stab optique

mais c'est aussi une histoire de coup, la stabilisation du boitier se paye une fois.....optique a chaque fois (et chère), maintenant quand on voir les montés en ISO (3200 iso voir même 6400) je me dit que le prix n'est pas négligeable.

Je suis d'accord, la stabilisation dans le boitier est moins chère mais encore faut t'il qu'elle fonctionne bien. Quand à la monté des ISO, sur un capteur micro 4/3 aujourd'hui, au delà de 400 ISO bonjour les dégâts.

peut être mais tous non pas se problème

D'un autre côté, la stab sur le capteur à aussi son avantage comme par exemple sur des objectifs à focale fixe comme le 20 mm F1.7

Et le 7-14...

Les objectifs gran angle n'étant pas "stabilisable", intégrer ce système au capteur est un plus.

Par contre, il a été dit dés la sortie que la stab du EP-1 était moyennement efficace, mais il ne faut pas généraliser ça avec les autres stab capteur.

A priori Olympus a modifié le système de stab pour permettre de réduire la consommation électrique (et donc le poids des batteries) depuis le E620 (donc e620 et EP1).
Ce nouveau système doit etre moins performant, l'ancien arrivanat au niveau de celui intégré aux optiques (pas des dernières sorties on est d'accord)

J'ai juste comparé le stabilisateur du PEN et le Méga O.I.S. des objectifs Panasonic dans certaines conditions. En aucun cas ce test ne peut être utilisé pour généraliser sur les qualités intrinsèques des différents systèmes.

J'ai bien compris, mais comme tu avais aussi ajouté ce commentaire, je me suis permis d'exliquer pourquoi il ne fallait pas généraliser.

Les commentaires de Canon et Nikon sont commerciaux...

phm78 a écrit:

Il semble que cela donne raison à Nikon, Canon et les autres constructeurs qui disent depuis des années que seule la stabilisation de l'objectif est performante.

Bonjour,
merci pour ce test, je n'ai encore jamais eu de zoom car j'apprécie les focales pas trop longues, fixes et à grandes ouvertures,
mais je viens d'acquérir le 45-200 pour les sujets éloignés lorsque je suis en vadrouille accompagné et donc pas le temps d'utiliser des fixes à changer sans cesse.
J'ignorais la différence de qualité entre stabilisateur boitier et celui sur l'optique.
Sinon je vais faire quelques tests de piqué dans différentes conditions et je vous donnerai les résultats précis.

Je suis entièrement d'accord avec PdD : 100€+100€+100€ = beaucoup d'euros !

A ce compte là, autant investir cette somme dans un boîtier qui supporte bien la montée en ISO et le problème est réglé !

Au pire des cas, l'utilisation d'un trépied dans ces conditions "extrêmes" est souvent possible (tout dépend des sujets bien entendu).