Passerelle et 3 PT

1. La photo de départ


2. HDR avec une saturation de 0.800


3. HDR avec une saturation de 2.000


A votre avis ?

Pas de point de vue éclairé ?

On doit dire celle qu'on préfère ?

ou qui semble la moins ratée

Je préfère la dernière, par contre je ne suis pas sûre que ce soit un HDR

Comment as-tu procédé pour le HDR ?

apparement c'est bien du hdr on voit bien les 3 niveaux.
la 2eme version pour moi.
juste un petit coup de net et ca pourrai être un petit + amha

En fait, je suis parti d'une image jpeg (ouverte avec Gimp) que j'ai dupliquée 2 fois. Avec l'outil 'niveaux de Gimp' j'ai assombri le premier duplicata puis j'ai éclairci le deuxième duplicata. J'ai enregistré le tout. Ensuite j'ai ouvert mon logiciel de HDR (Qtpfsgui), chargé mes 3 images et j'ai tonemapé le tout avec l'algorithme 'Mantiuk'. J'ai fait deux essais en changeant la valeur du niveau de saturation.

Merci pour la réponse

ah ok juste eclaircie ?
pas différentes expo..ca rend pas mal quand meme..

En fait, je travaille uniquement sur les niveaux. Pour le premier double je pousse le curseur de gauche vers la droite. Ici je lui ai donné une valeur de 50. Pour le deuxième duplicata j'ai poussé le curseur de droite vers la gauche, valeur 205.
Comment fais-tu pour changer l'exposition ?

Mais changer le curseur de gauche et de droite dans les niveaux c'est jouer sur le contraste non ?

Pour modifier l'exposition dans Photoshop c'est Image - Réglages - Exposition

Bonjour,

Sans doute vais-je dire une énormité, mais la définition du HDR est l'assemblage de plusieurs clichés d'un sujet identique mais pris à expositions du temps de pose en sur et sous exposition.

L'exploration limitée d'un cliché en 8 bit étant par cet artifice étendu en (32 bit ou en 24)
Le logiciel employé est chargé de tirer la substantifique moelle des nuances de l'ensemble des clichés représentant une seule prise de vue, de choisir dans quelle plage les nuances restent encore exploitables et d'en proposer une synthèse, à charge au photographe d'exprimer sa sensibilité et d'en révéler son art.

Avoir l'espoir de tirer la même profondeur de nuances à partir d'un seul cliché en JPEG me semble une vue de l'esprit.

Sans matière importante de départ, pas réellement de salut, le logiciel le plus élaboré ne peut rajouter ce qui n'existe pas. Il peut jongler plus ou moins finement, mais sans plus.



Si je me fourre le doigt dans l'oeil, je suis ouvert à toute lumière.

Je ne connais pas photoshop vu que je n'utilise pas Windows mais Linux. Mon logiciel de traitement des photos est Gimp (il existe également pour Windows). Voici un lien qui explique la démarche que je suis : http://www.lyxia.org/blog/linux/la-photo-hdr-avec-1-seul-jpg-et-des-logiciels-libres-9

sam houraille a écrit:

Avoir l'espoir de tirer la même profondeur de nuances à partir d'un seul cliché en JPEG me semble une vue de l'esprit.

Oui. Disons qu'on peut considérer cela comme un pis-aller. Je pense que rien ne vaut le 'raw' pour faire du HDR. Maintenant que j'ai mon nouvel APN, je vais pouvoir faire du raw. Par contre, ce qui ne me semble pas toujours évident à faire ce sont 3 photos à différentes expo d'une scène. Cela suppose l'utilisation d'un trépied, avoir une scène fixe et prendre son temps ce qui n'est pas toujours évident.
J'ai remarqué la fonctionnalité 'bracketing' sur l'APN. Peut-être y a-t-il des possibilités de ce côté-là ?

Effectivement le bracketting sert à cela

Je sais que les avis divergent, mais rien de tel que de faire un seul raw, et de modifier l'exposition en post-traitement .

Ainsi pas besoin de trépied, pas de risque d'un bougé de feuilles suite au vent, etc

Euh ... Il n'est pas très "scientifique" le tuto que tu es en train de suivre

Tu prends ta photo raw originale, tu sous-exposes de par exemple -1, ensuite tu la surexpose de +1

Il faut que la sous-exposition soit égale à la sur-exposition

Oui le trépied est une évidence, et un sujet statique aussi.

Le bracketing est idéal si cela joue sur le temps d'exposition et non sur le diaphragme, qui lui change la nature profonde du cliché.

HDR avec un seul Jpeg est un peu répartir son salaire sur plusieurs comptes bancaire dans l'espoir d'avoir plus de revenu, alors que HDR est faire trois jobs pour avoir un compte bancaire plus étoffé

tu veux me faire bosser trois fois plus ? T'es fou, toi ! :lol1:

Tu peux faire du HDR à partir d'1 seul raw et avoir des résultats sympas... Le tout est vraiment de jouer sur différents niveaux d'exposition tu peux développer X jpeg à partir d'un raw et mixer le tout avec un log comme photomatix.

en général j'en sort 4 : -4, -2, 0, +2. il faut que sur la moins exposée tu n'ai plus une zone surex ou cramée.

Ensuite il faut jouer sur les curseurs...

Évidemment pour les puristes c'est bracketing...

Cela dit, pour exemple je crois que gilg utilise souvent le HDR à partir d'1 raw...

Je confirme pour Gilg : 1 seul raw avec -1 et +1 de correction

Effectivement. J'avais vu que Gilg le faisait à partir d'un 'raw'

Voici une proposition qui est plus simple me semble-t-il:
J'ai corrigé les niveaux en éclaircissant,
puis, éclairci les teintes sombres et assombri les teintes claires, puis saturé un peu plus les couleurs

Il me semble que cela conserve plus de détails et fait resortir le ciel

Qu'en penses-tu?

Amicalement Yew

C'est une autre façon de faire. Je trouve que ta photo apparait plus nette mais légèrement plus sombre que la mienne.