conseil pour l'achat futur d'un premier reflex

J'aimerai avoir vos avis sur l'achat (pas pour demain mais... il est bon de se renseigner) d'un premier reflex.

un critère: la vidéo n'a pas d'importance. j'ai mon fz38 pour ça et je ne suis pas un dingue de vidéo.

Mon premier choix : Canon eos 500d ou nikon 5000.

Voir plus grand :un boitier avec un objectif pour commencer, le nikon d90 ou le canon 50d. Et compléter plus tard le "parc" objectif.

Comme je l'ai dit dans le titre, c'est afin d'avoir une première idée.
D'avance merci de vos conseils.

ps: depuis mes recherches, la barre pub me nargue avec un manège d'offres!!!

Pour la pub ... Firefox est ton ami avec un adblock
pour le choix ben ..... comme tous, il faut les prendre en main pour se rendre compte . là déjà tu peux te diriger vers une marque plus qu'une autre.
le sujet sera plutôt à déplacer dans le "salon du photographe " Modo au boulot lol

(Ca ne serait pas mieux de poster ça dans le salon du photographe plutôt que dans les brèves de comptoir ? )

Ne mise pas nécessairement sur le dernier boîtier à la mode... parfois mieux vaut prendre un modèle un peu plus ancien et l'acheter d'occasion pour avoir encore de l'argent pour de bonnes optiques
Soit bien conscient aussi de ce qu'implique le passage au réflex : c'est un investissement en matériel qui te fait abandonner tout le côté pratique du bridge.
Car perso, lâcher un bridge pour acheter un réflex et y mettre un objo type 18-200, je n'en vois pas l'intérêt

J'ai me... en le postant là. Sorry.

@Yeuse.

J'ai bien ça en tête. Un boitier et plusieurs cailloux (au fur et à mesure). Niveau budget, je suis plus dans l'optique canon 500d ou nikon 5000.

Merci pour vos réponses.

Je vais prêcher pour ma paroisse : les objos nikon sont plus chers...
Fais une petite liste de tes futurs achats en optique et va prendre les boîtiers en main (parfois le choix se joue à une simple question d'ergonomie)

yeuse canon ets en train de s'aligner sur les tarifs de nikon, tout du moin la serie L de canon et ça ça m'énerves et je ne suis pas le seul.

Le Briard a écrit:

yeuse canon ets en train de s'aligner sur les tarifs de nikon, tout du moin la serie L de canon et ça ça m'énerves et je ne suis pas le seul.

Ya pas que la série L dans la vie non plus, Canon fait de très bons objos qui ne sont pas L !

Yeuse a écrit:

Je vais prêcher pour ma paroisse : les objos nikon sont plus chers...
Fais une petite liste de tes futurs achats en optique et va prendre les boîtiers en main (parfois le choix se joue à une simple question d'ergonomie)

J'ai déjà remarqué le côté star wars sur ce forum. "rejoins nous, viens du côté jaune ou rouge"
Je vais profiter de mes RTT pour faire un petit tour dans le rayon photo.
Comme le disait Desporges : "La seule certitude que j'ai c'est d'être dans le doute".
Merci de tes conseils Yeuse.

Yeuse a écrit:

Le Briard a écrit:

yeuse canon ets en train de s'aligner sur les tarifs de nikon, tout du moin la serie L de canon et ça ça m'énerves et je ne suis pas le seul.

Ya pas que la série L dans la vie non plus, Canon fait de très bons objos qui ne sont pas L !

Bonjour,

Mais les "L" sont extraordinaires...

JYBO80 a écrit:

J'ai déjà remarqué le côté star wars sur ce forum. "rejoins nous, viens du côté jaune ou rouge"

Bah, faut bien entretenir la vieille rivalité rouge/jaune, sinon c'est pas drôle

Pour ma part je suis chez Canon parce que mon père y est aussi (c'est lui qui m'a fait cadeau de mon premier reflex), c'est pas plus réfléchi que ça ça permet de s'échanger tous nos objectifs !
Après j'aime bien l'ergonomie canon, certains détestent, alors "omnibus et coloribus" comme disait l'autre...

Bon choix en tous cas

Rouge, jaune, le mixe des deux est plutôt bien placé niveau prix / performance aussi.
mais pour en revenir au sujet. Demande toi quelle utilité, besoin en priorité : je fais du spectacle donc une bonne tenue au haut iso, je vais faire de l'animalier donc AF rapide. Le confort est important, la prise en main la faut faire un essai.
et après la gamme d'optique et leur prix. un boitier stabilisé n'a pas besoin d'optique stabilisé donc elle coute moins cher.

de toute façon tu regardes des bon APN, d'ailleurs des mauvais j'en vois pas dans le parc actuel, pour info (que pour info) le A450 de sony va être surement vers les 500euros....cela peu faire réfléchir aussi.
Ecoutes nous pas avec les guerres de marques ....va faire tes essais en magasin et saute le pas.

@yeuse et les autres aussi.

Merci et bon weekend.

Faire un choix n'est pas évident, une seule chose est sûre, actuellement les possibilités des boitiers sont énormes et la qualité élevée. Alors une marque ou une autre ? Personnellement lorsque j'ai fait mon choix, je n'aimais pas la sonorité et le retard de déclenchement du D70 par rapport au Canon 400D, comme quoi, ça ne tient pas à grand chose...Ne pas négliger Sony, Pentax................

JYBO80 a écrit:

Yeuse a écrit:

Je vais prêcher pour ma paroisse : les objos nikon sont plus chers...
Fais une petite liste de tes futurs achats en optique et va prendre les boîtiers en main (parfois le choix se joue à une simple question d'ergonomie)

J'ai déjà remarqué le côté star wars sur ce forum. "rejoins nous, viens du côté jaune ou rouge"
Je vais profiter de mes RTT pour faire un petit tour dans le rayon photo.
Comme le disait Desporges : "La seule certitude que j'ai c'est d'être dans le doute".
Merci de tes conseils Yeuse.

c'est plutot un jeu qu'une guerre des étoiles, l'important n'est pas d'avoir un jaune ou rouge ou orange, c'est de bien maitriser son équipement et de prendre conscience que seul la photo qui en sortira comptera. La partie physique de l'objet à de l'importance chez certains, chez d'autres c'est la qualité du cliché qui compte

@jakez.29

j'ai bien vu le côté jeu.

@photodimanche

pour l'usage, j'ai déjà en tête deux concerts dont un où je suis très bien placé (7ème rang). Un conseil pour un bon objectif dans ce cas là.
Et aussi pour un usage paysage/animalier aussi.
Donc je suis "tout oreille"

pour les photos intérieures iso prime, objectif j'ai un tamron 17-50 2.8 (privilégie les grandes ouvertures) et c'est vraiment un bon objectif.
7eme rang ? ca fait loin ca ? un 2.8 sur après si tu peux te déplacer 100 ou 150 , ou un 70-200 mais la c'est lourd et encombrant.
pour le paysage: pour moi c'est grand angle 10-20 ou 12-24, comme tu vas fermer le piqué sera de toute façon suffisant si tu fais pas 70x50.

Pour la distance, heu... 7ème rang au POPB..15/20m à tout cassé si j'ai bonne mémoire. En tout cas à la fin on se retrouve debout devant la scène. Donc très près du sujet (Marc Knopfler dans ce cas présent).

JYBO80 a écrit:

Pour la distance, heu... 7ème rang au POPB..15/20m à tout cassé si j'ai bonne mémoire. En tout cas à la fin on se retrouve debout devant la scène. Donc très près du sujet (Marc Knopfler dans ce cas présent).

Les appareils photos sont autorisés dans le concert ?
Je suis allé voir Johnny Hallyday en novembre et le
dernier spectacle de Franck Dubosc en décembre et
les appareils photos étaient tout simplement interdits ...

Bien sur, beaucoup de gens arrivent à rentrer avec
des petits compacts mais dur de cacher un reflex ...

Bonne question.

Alors lors de la WWE à Bercy, je me suis retrouvé avec le fz(ok ce n'est pas un reflex) a shooter devant le ring. Ils refusaient les caméras mais vu le nombre de film avec apn. A l'entrée la sécu a surtout recherché à retirer les bouchons de bouteille.
Pour le concert de 2008 de Knopfler, à la fin du concert nous étions un bon nombre à prendre des photos. Et je crois qu'il y avait de tout.

alain27 a écrit:

Ne pas négliger Sony, Pentax................

Dans un premier temps peut-être... après je trouve qu'on est assez limité pour le parc d'optiques et, en tous cas pour Pentax, impossible de passer au FF

Pour l'instant ...
Pentax proposait des moyens format en argentique, ils vont bien finir par proposer au moins du FF, enfin j'imagine, ne serait-ce que pour le prestige de la marque.

Yeuse a écrit:

alain27 a écrit:

Ne pas négliger Sony, Pentax................

Dans un premier temps peut-être... après je trouve qu'on est assez limité pour le parc d'optiques et, en tous cas pour Pentax, impossible de passer au FF

a850 full a - de 2000euros qui dit mieux...
Quelle optiques il manque pour un usage courant même pro....a par peut être 5% des professionnels (animaliers essentiellements)
a un sony n'a pas de 500 F4 , a 6000 euros le bout je vois pas un amateur l'acheter.
par contre un 70-400 g a 1000euros c'est plus jouable ? non ?

tout ce que j'aime pas dans la guerre des marques, faut acheter en fonction de ces besoins pas de ce qui se fait de mieux. Donne plus l'exemple de chose qui peuvent etre importante pour un usage courant.
les sony n'ont pas
A5x0 et A3x0 A450 de Braketing -2 +2 (limit" +0.7 -0.7)
pas de relevage miroire.
un viseur un peu sombre (A3x0)
af 'lent' A3x0...par contre l'AF A5x0
la gestion du bruit des capteurs CCD sont un cran en dessous de la concurrence.


de plus tes optiques APS-C ne seront pas compatible non plus en Full....

Ça y est! Je suis perdu! où est la sortie?

Et si vous avez des conseils pour un 50 mm.
En ce qui concerne Canon ou Nikon. Comme le choix n'est pas encore fait.

photodimanche a écrit:

Yeuse a écrit:

alain27 a écrit:

Ne pas négliger Sony, Pentax................

Dans un premier temps peut-être... après je trouve qu'on est assez limité pour le parc d'optiques et, en tous cas pour Pentax, impossible de passer au FF

a850 full a - de 2000euros qui dit mieux...
Quelle optiques il manque pour un usage courant même pro....a par peut être 5% des professionnels (animaliers essentiellements)
a un sony n'a pas de 500 F4 , a 6000 euros le bout je vois pas un amateur l'acheter.
par contre un 70-400 g a 1000euros c'est plus jouable ? non ?

tout ce que j'aime pas dans la guerre des marques, faut acheter en fonction de ces besoins pas de ce qui se fait de mieux. Donne plus l'exemple de chose qui peuvent etre importante pour un usage courant.
les sony n'ont pas
A5x0 et A3x0 A450 de Braketing -2 +2 (limit" +0.7 -0.7)
pas de relevage miroire.
un viseur un peu sombre (A3x0)
af 'lent' A3x0...par contre l'AF A5x0
la gestion du bruit des capteurs CCD sont un cran en dessous de la concurrence.


de plus tes optiques APS-C ne seront pas compatible non plus en Full....

Bien sûr qu'il faut raisonner en fonction de ses besoins mais ça n'interdit pas de se laisser un peu de marge de manœuvre pour progresser et avoir un meilleur matériel à plus ou moins long terme !
Actuellement je vois que Romeo qui était chez pentax revend tout son matos pour passer chez Canon ou Nikon pour monter en qualité. Je vois que Kribo a revendu son sony pour passer au FF chez Canon et qu'il ne cessait de râler au sujet du bruit chez Sony.
Ce n'est pas une histoire de guerre des marques, je trouve juste très con de se fixer sur une marque et un modèle en ne voyant pas le futur, en ne se laissant aucune possibilité d'évoluer.

L'exemple de choses importantes pour un usage courant ? Fort bien : le capteur, chez moi c'est CMOS obligatoire pour une meilleure gestion du bruit. Ça élimine d'office toutes les marques qui bossent encore sur capteur CCD.


Fin de la digression, on ne va pas s'écharper sur ces questions.
Jybo, quels conseils voudrais-tu pour un 50mm ? (à part que c'est une optique indispensable autant chez Canon que chez Nikon )

@yeuse

J'ai remarqué à force de parcourir ce site que le 50 mm est une optique indispensable.
Au cas où mon choix porte sur un canon 500d. Mon regard s'est arrêté sur le EF 50mm f/1.4 USM. Est ce un bon choix? cohérent? Ou f/1.8?
Je veux éviter de me retrouver avec un moteur de Porsche dans une 2cv pour exagérer le trait.

JYBO80 a écrit:

@yeuse

J'ai remarqué à force de parcourir ce site que le 50 mm est une optique indispensable.
Au cas où mon choix porte sur un canon 500d. Mon regard s'est arrêté sur le EF 50mm f/1.4 USM. Est ce un bon choix? cohérent? Ou f/1.8?
Je veux éviter de me retrouver avec un moteur de Porsche dans une 2cv pour exagérer le trait.

Pour canon il est indubitable que la construction du 1.4 est meilleure (la baïonnette du 1.8 est en plastique). Après si on en prend soin, ça n'est pas vraiment un problème. Ceci dit, le 1.4 m'a semblé moins bon sur aps-c que le 1.8, au point que quand j'avais encore un 400D j'ai failli m'acheter un 1.8 ! Par contre, sur un FF, le 1.4 est une tuerie
En tous cas, à mon avis, pour un aps-c Canon, le 50 1.8 est largement suffisant et il donne vraiment des résultats époustouflants

Tu peux regarder sur ce topic, j'avais déjà donné mon avis

Le 50mm 1.8 est largement suffisant sur aps-c ! Et puis à moins de 100€ franchement.......
Certs la construction est plus cheap que le 1.4 mais optiquement le 1.8 est déjà très bon !

avec Yeuse et Tomrider


je ne possède aucun de ces deux objectifs mais à part si f1,4 est vraiment nécessaire pour toi, le f1,8 est déjà très bien (même s'il fait vraiment jouet en plastoc). Et le f1,4 à f1,4 est moins bon que le f1,8 à f1,8 sur aps-c ....

En tout cas, j'acheterais bientôt le f1,8 pour mon 500D, la différence de prix entre les deux étant quand même très conséquente (et ayant l'intention d'acheter plus tard le 100mm macro usm pas donné-donné) ...

Mélanie a écrit:

avec Yeuse et Tomrider


je ne possède aucun de ces deux objectifs mais à part si f1,4 est vraiment nécessaire pour toi, le f1,8 est déjà très bien (même s'il fait vraiment jouet en plastoc). Et le f1,4 à f1,4 est moins bon que le f1,8 à f1,8 sur aps-c ....

Bof, 1,8, c'est déjà pas mal (faut penser que la zone de map devient de plus en plus petite après...) et la différence de prix est énorme entre les deux objos, pour une différence d'ouverture qui est presque anecdotique

Merci pour vos avis et ton lien Yeuse. Je vais chercher un peu plus à l'avenir.
Et encore merci à toi Yeuse pour toutes tes réponses.

Yeuse a écrit:

...
Bof, 1,8, c'est déjà pas mal (faut penser que la zone de map devient de plus en plus petite après...) et la différence de prix est énorme entre les deux objos, pour une différence d'ouverture qui est presque anecdotique

tu sais, la course à l'ouverture maxi date de l'argentique, quand on conservait la même pellicule -et donc la même sensibilité- pour 36 photos... et qu'il fallait pouvoir exposer en jouant sur le couple diaph-vitesse...
Aujourd'hui, tu changes les isos d'un cliché à l'autre, et le problème ne se pose plus de la même façon...
Tout ça pour dire que la construction des grandes ouvertures est plus délicates que les moyennes et donc le prix s'en ressent... et à prix voisins, c'est la qualité qui souffre !!!

Le sujet m'intéresse aussi, que pensez vous de ça ?
http://www.priceminister.com/offer?action=desc&aid=238013596

@Guass

Au sujet de l'optique. J'ai eu cet avis par Yeuse.

Yeuse a écrit:

Ne mise pas nécessairement sur le dernier boîtier à la mode.(...)
Soit bien conscient aussi de ce qu'implique le passage au réflex : c'est un investissement en matériel qui te fait abandonner tout le côté pratique du bridge.
Car perso, lâcher un bridge pour acheter un réflex et y mettre un objo type 18-200, je n'en vois pas l'intérêt

J'ai effectivement lu, mais la il s'agit du 18-105, qui a l'air d'être raisonable pour un objectif de kit.