Ma première photo HDR

Créée avec le logiciel dont le nom à coucher dehors est "qtpfsgui" spécial Linux. Qu'en pensez-vous?



Voici l'originale

je ne suis pas sur un écran de bonne qualité ce soir... donc...
mais, j'ai l"impression que ça manque de contrastes et que le ciel manque de texture...

Le HDR consiste Concrètement à fusionner plusieurs clichés classiques d’une scène pour obtenir le plus d’informations possibles sur les zones claires et sombres de la photo.

ton éclairage étant assez uniforme , le résultat n'est pas extraordinaire sauf un léger mieux sur le ciel et une légère saturation de l'herbe et un éclairsissement des ornières

la photo d'exemple n'est pas bien choisie , je trouve
tu as besoin d'une image avec une grande plage dynamique , de la lumière et des ombres marquées

allez , au travail
bonne continuation

Personellemnt, je ne suis pas d'accord avec ce qui vient d'être dit.
Il y a des ombres bouchées et des lumières très fortes dans ce cliché et le HDR a bien rempli son rôle permettant de voir les détails des ornières sans cramer le ciel. On voit même du givre sur le sol qu'on est incapable de déceler sur l'original.
Bravo Blafo ! (les bretons sont les meilleurs de toutes façons)

ylc a écrit:

Personellemnt, je ne suis pas d'accord avec ce qui vient d'être dit.
Il y a des ombres bouchées et des lumières très fortes dans ce cliché et le HDR a bien rempli son rôle permettant de voir les détails des ornières sans cramer le ciel. On voit même du givre sur le sol qu'on est incapable de déceler sur l'original.
Bravo Blafo ! (les bretons sont les meilleurs de toutes façons)

Bonsoir,

Et pourtant le HDR High Dynamic Range est bien conçu pour assembler plusieurs clichés exposés en sur et sous exposition...

Sinon un logiciel normal peut avec les réglages zone sombre zone claire remplir le même rôle, mais l'appellation HDR est impropre...

C'est vrai, seulement, je n'ai pas encore inséré dans gimp le fichier exposure blend qui va prendre en charge les 3 photos exposées différemment. C'est une question de minutes je pense. Il est vrai que l'image originale n'est certainement pas la plus adaptée...

Autant pour moi, je n'avais pas lu attentivement, et comme on parlait de HDR, je croyais qu'il y avait bien un assemblage de plusieurs clichés dont Blafo ne nous avait montré que le cliché intermédiaire qui contient les zones sur et sous exposées. Donc je retire ma remarque.
Toutefois, il aurait pu faire un shoot de 3 clichés et faire un vrai HDR, cela aurait été justifié, non ?
Vive les bretons quand même !