Quel objectif pour un 450D ?

Bonjour,

Je commence à me renseigner pour un complément pour
mon 17-50mm f/2.8 et j'ai retenu deux modèles. Le Canon
70-200mm f/4L USM et le Tokina 50-135mm f/2.8 ! Bien-sur,
certains vont me dire que les plages ne sont pas les mêmes.
Et justement, sachant qu'un 50-135mm en APS-C correspond
à un 70-200mm sur un plein-format, est-ce que cette plage ne
me suffirait pas amplement ? Les possesseurs de plein-format
se contentent très souvent d'un 70-200mm donc cette plage !
Mes choix se sont arrêté sur ces deux objectifs car ils sont dans
mes prix (à moins de 550€ neuf et autour de 450€ en occasion).

Si vous deviez en choisir un ? Lequel choisiriez-vous ? Avez-vous
des conseils ? Privilégier l'USM du Canon ou la luminosité du Tokina ?

Moi je vote pour le L.
Car bien que le crop factor te donne un "angle de vue" plus restreint, il n'en reste qu'une focale de 200mm ca restera toujours du 200mm au niveau de la perspective, de la PdC, qqsoit le capteur derrière.

De plus, le L c'est très réputé, très facile à revendre, très bien construit, et l'USM qui va bien, (et systématiquement testé au niveau du front/back focus, gamme pro oblige). Si encore tu hésitait avec un Sigma 70-200 2.8 ou le Tamron 70-200 2.8, on pourrait se poser des questions, mais là rien que pour le range, prends le L.

Dross a écrit:

Si encore tu hésitait avec un Sigma 70-200 2.8 ou le Tamron 70-200 2.8, on pourrait se poser des questions, mais là rien que pour le range, prends le L.

Je te comprend tout à fait mais ce que je voulais dire,
c'est qu'un 50-135mm sur mon 450D, j'ai bien la même
vision qu'un 70-200mm sur ton 5D ? Il n'y a que si un
jour j'envisage un passage au plein-format qu'il sera
incompatible, mais en gros :

Tokina 50-135mm sur mon 450D = Tamron 70-200mm sur ton 5D !

Je dis peut-être une grosse connerie ...

Oui, mais ca arrive souvent ^^

C'est quoi le "crop factor" ? Un truc qui te transforme tes lentilles en autre choses ? Absolument pas, c'est juste un effet de zoom fait par un crop (car le capteur est plus petit).

Alors imagine que tu a une image qui sort d'un 200mm, elle a une certaine PdC, une certaine géométrie. Ca ça ne varie pas, et c'est différent d'une autre focale, comme un 135mm.

Cette image, tu en capture un gros bout (FF) ou un bout plus petit (APS-C) ca ne change pas l'image elle même non ?
C'est juste que tu a une impression de zoom par le crop.

Dit autrement, pour avoir le même rendu que ton APS-C avec mon FF, je fais la photo, et je crop de la taille de l'APS-C.
(Bon s'est radical, car ce crop viens changer la manière de cadrer et donc la distance de MAP, ce qui a un impact sur l'image, mais il faut tout de même garder en tête que les lentilles ne changent pas, et quand on parle d'équivalence s'est uniquement en terme de zoom, car il n'y a bien entendu rien d'équivalent entre un 135 et un 200mm).

Dross a écrit:

Car bien que le crop factor te donne un "angle de vue" plus restreint, il n'en reste qu'une focale de 200mm ca restera toujours du 200mm au niveau de la perspective, de la PdC, qqsoit le capteur derrière.

Non, jeune Padawan ! La PDC est également influencé par le crop factor. A ouverture égale, tu auras plus de PDC sur un petit capteur...

Un "L"

Olivier G a écrit:

Dross a écrit:

Car bien que le crop factor te donne un "angle de vue" plus restreint, il n'en reste qu'une focale de 200mm ca restera toujours du 200mm au niveau de la perspective, de la PdC, qqsoit le capteur derrière.

Non, jeune Padawan ! La PDC est également influencé par le crop factor. A ouverture égale, tu auras plus de PDC sur un petit capteur...

Elle n'est absolument pas influencée par le capteur mais par la distance de MAP qui change (vu qu'on zoom moins). Comme je l'ai expliqué juste avant.

Dross a écrit:

(Bon s'est radical, car ce crop viens changer la manière de cadrer et donc la distance de MAP, ce qui a un impact sur l'image, mais il faut tout de même garder en tête que les lentilles ne changent pas, et quand on parle d'équivalence s'est uniquement en terme de zoom, car il n'y a bien entendu rien d'équivalent entre un 135 et un 200mm).

Pour moi les 2 sont bons , mais a usage complément différent !
Si il n'y en a qu'un a choisir c'est forcement le L !

Adishatz a écrit:

Et justement, sachant qu'un 50-135mm en APS-C correspond
à un 70-200mm sur un plein-format, est-ce que cette plage ne
me suffirait pas amplement ?

Voilà 2 marques que je connais assez mal finalement, mais voici ce que ta question m'inspire :
- le "DX" du Tokina indique qu'il s'agit d'une optique spécifique au format APS-C. Si tu passes un jour prochain au FF, ton optique ne te servira plus à rien.
- F2,8 vs F4, c'est AMHA un faux débat avec un capteur récent qui monte proprement en sensibilité.
- le "range" est très différent entre ces 2 optiques, il est difficile de dire celui qui te conviendra le mieux. Tu es à priori le mieux placé pour connaître ton besoin.

Après il est clair que les optiques L de Canon ont une excellente réputation. Mais Tokina se fait petit à petit une assez bonne réputation dans le monde de "l'adaptable"...

Première chose à faire donc : définir clairement ton besoin.

Dross a écrit:

Elle n'est absolument pas influencée par le capteur mais par la distance de MAP qui change (vu qu'on zoom moins). Comme je l'ai expliqué juste avant.

En fait on dit la même chose, mais j'ai l'impression que tu ne t'en rends pas compte...

Parce qu'il modifie la distance de PDV pour conserver un cadrage équivalent, le crop factor influence bien la PDC (et aussi la perspective, d'ailleurs ).

Olivier G a écrit:

Dross a écrit:

Elle n'est absolument pas influencée par le capteur mais par la distance de MAP qui change (vu qu'on zoom moins). Comme je l'ai expliqué juste avant.

En fait on dit la même chose, mais j'ai l'impression que tu ne t'en rends pas compte...

Parce qu'il modifie la distance de PDV pour conserver un cadrage équivalent, le crop factor influence bien la PDC (et aussi la perspective, d'ailleurs ).

Non on ne dis pas "exactement" la même chose
En fait, si la question est "est ce que le FF change l'image", s'est évident que oui, mais il ne change pas la focale pour autant. Il la change car on a un réglage différent avec la même focale. Pas par ce que la focale (zoom) à changée.

Et la perspective ne change absolument pas ! On vois plus sur les cotés (l'angle de vue) mais le tassement des plans (ou pas) reste le même


En fait mon but s'est de rappeler que la notion d'"équivalent 24*36" est idiote : on a une focale donnée, et celle ci ne changera jamais, et en fonction de la longueur de la diagonale de la surface sensible, on donne le nom de "télé" "normale" "grand angle" etc à la focale utilisée.

En fonction du support utilisé (APS-C, FF, 8*8, et plus grand) on peux avoir une même focale qui se comporte comme un court-télé, un normal, ou un GA.


Dire que le 50mm en APS-C donnera l'équivalent d'un 75mm sur FF, et c'est là que j'interviens, c'est totalement faux : on n'a pas du tout la même image à la fin, en parti du fait qu'optiquement, on ne part pas de la même focale.

Ce que je demandais, c'est qu'avec deux objectifs :
17-50 + 50-135 en APS-C je pensais vraiment avoir
la même couverture de focale qu'un 24-70 + 70-200
sur un appareil plein-format. Apparemment donc, je
n'ai pas encore tout compris ...

En fait en terme de zoom tu aura la même polyvalence.

Mais tu n'aura pas le même rendu au niveau de l'image. C'est pour ca que c'est traitre cette histoire d'"équivalence" : c'est pas équivalent, juste l'angle de vue qui est le même.

D'accord, cette dernière phrase me cause plus ...

pour ces explications !

Une question que je me pose régulièrement étant aussi possesseur d'un 450D "que faites vous comme photo avec un 70 -200 ? "
Peut être idiot comme question mais il me semble que ces focales ne sont adaptées à un aps c
Perso le 18-55 pour le paysage et mon 120-400 pour l'animalier me suffisent + 1 100 macro pour une application particuliere