Articles persos: besoin de correction/avis

Bonjour

Je veux faire un petit blog sur la photographie pas specialement pour le public ( car il y a de meilleures sites) mais pour des amis, des connaissances ( ou des visiteurs qui tomberaient au hasard)
Je ferai en francais et anglais

Je me suis proposé de faire des articles par theme sur la technique et les prises de vues... Comme des mini lecons
Cependant je suis toujours en mode apprentissage et on croit savoir ... mais je commence tout de meme à avoir de l'experience et des bases solides ...

Je sais que tout le monde fait ca, et qu'il y a des 1000 de sites deja,

Alors pourquoi m'ennuyer a le faire si je suis pas expert? :
C'est aussi pour moi une facon de clarifier mes connaissances , de mettre en ordre les acquis...
Si c'est correct ca peut aider les debutants aussi pourquoi pas...

Donc si vous avez le temps, merci de lire et de me rectifier si je dis des grosses conneries ...

L'article se nomme : "Que la mesure spot de la lumiere soit."
(bon ok c nul, je trouverai autre chose lol )

Les photos exemples ne sont pas de moi mais quand j'ai le temps je ferai les miennes ...

------------------------------------------------------------------------------

Situation : Je souhaite prendre une photo d'un paysage

D'abord la configuation

Mode  A

Spoiler:

Ouverture : F/16

Spoiler:

Temps de pose :  8s

Spoiler:

ISO :100

Spoiler:

Mesure : multizone

Spoiler:

Mise au point : multizone

Spoiler:

Objectif : 18-55mm

Spoiler:

Let's go !

Je prends ma photo et voila le resultat  



  Mais le ciel !! trop pourri ... c'est cramé ...
Hey je croyais que la mesure multizone donnait à 90% des cas  de bons resultats...
Je crois qu'on est dans les 10% ...

Que s'est il passé?

D'abord expliquons la mesure multizone : Le CPU, à l'aide de points de mesures  reparties sur toute  l'image, analysera l'intensité lumineuse . Une moyenne sera faite.Selon cette moyenne  le CPU jugera la bonne exposition en modifiant la vitesse ( si on est en mode A) ou l'ouverture du diaph (si on est en mode S)

Sur notre photo, la moyenne a dû etre influencée par les points de mesure situés sur les tons sombres du sol et de la montagne.

Le CPU a cru qu'il fallait donc surexposer l'ensemble pour bien exposer le terrain.Du coup il a choisi une vitesse assez lente.
Le ciel est donc  cramé (perte de details) : il est surexposé

Solution?

La mesure spot ( ouais c'etait facile à deviner, c'est le titre du post)

Testons :

- Je ne change rien aux autres configurations :
mode A, f16, ISo100, Map multizone
- Je selectionne la mesure spot et je fais la mesure sur le ciel
en appuyant à mi-course sur le declencheur puis en appuyant sur le bouton * ou af/ae ( voir manuel) je memorise la mesure.
Avec cette nouvelle mesure de lumiere, le CPU juge qu'il faut donc une exposition plus rapide legerement afin d'eviter la surexposition.
Il choisie donc une vitesse plus rapide :  2.5sec



Awwww c'est mieux non??
Quoi?! la terre est un peu trop sombre?
C'est la vie... Cependant 99% des photos doivent etre retouchées pour qu'elle soient comme on le voudrait , pour faire bien ou pro...

Solution A : le post-traitement. Il sera facile avec les niveaux de rectifier les parties sombres.
Solution B : Le bracketing, on prendra la photo 3 fois avec des expositions differentes. On pourra selectionner le meilleur resultat ou bien faire un HDR. (Voir article sur le HDR )

info 1 : il est preferable de risquer la sous-exposition que la surexposition. Une sous exposition peut se rattraper contrairement à une surexposition : quand c'est cramé , c'est fini...

info 2 : dans certains cas, avec l'experience, il faudra aider la mesure spot avec la compensation d'exposition surtout si on photographie des sujets ou portrait.

info 3 : la mesure ponderée fonctionne comme la spot mais elle est moins precise (Voir article sur les mesures)

Pour moi, pas de grosses erreurs, mais je suis loin d'être un expert (avec seulement quelques mois de "véritable" photo derrière moi ).

Je trouve le concept de "situation" intéressant. On te suit bien et on a envie de réfléchir avec toi au fur et à mesure du post pour réussir la photo !
L'approche me plait , j'attends les articles suivants !

Citation :

temps d'ouverture.

Temps d'obturation serait plus approprié

@Damiouf : hehe ravi que ce genre te plaise ^^
Les mises en situation sont pour moi le meilleur moyen d'apprendre.

@Anthony : oops oui merci, je rectifie

Citation :

Mise au point : multizone
Normal pour un paysage, on veut tout l'image en net

Je ne suis pas sûre que ce soit bien exprimé... Quelque soit ton mode de mise au point, celle-ci se fait sur un point géométrique précis... Tu ne peux pas faire la mise au point sur plusieurs endroits à la fois... C'est en jouant sur l'ouverture du diaphragme que tu vas jouer sur l'étendue de la zone de netteté, qui s'étend de part et d'autre de ta zone de mise au point.
Je ne me souviens plus exactement des termes sur les Lumix, mais il me semble que multizone se rapporte à l'exposition, pas au mode de mise au point

Citation :

info 1 : il est preferable de risquer la sous-exposition que la surexposition. Une sous exposition peut se rattraper contrairement à une surexposition : quand c'est cramé , c'est fini

Oui...et non. Quand c'est complètement bouché, c'est fini aussi. Mais en effet, la surexposition fait souvent plus mal aux yeux, et les APN ont souvent tendance à surexposer un peu.

Basi, c'est vrai que c'est pas correct
Je pensais en fait au mode "areas" (9, 11 , .. ca depend des modeles ) mais effectivement la mise au point ne se fait pas sur tous les points mais sur un ensemble, haut, centre, bas, gauche, droit..
Du coup pour le paysage, la mise au point "centre" ou 1 zone est choisie.

Pour l'exposition, ouais, c'est vrai, je pensais effectivement "legerement" sous exposée ou superexposée.. Depuis que je prends des photos je n'ai jamais eu de probleme avec une sous exposition non rattrapée.. A part quand on foire completement le choix du couple , mais la on garde pas photo..

merci pour tes precisions

c'est bon pour moi

ptet juste faire remarquer que le HDR demandera aussi a être post-traité, et de manière plus lourde si on veux bien faire les choses (faire disparaitre ces foutus halos).

merci Dross.

Nouveau article : L'ouverture et les Maths :

--------------------------------------------------------------------

Vous savez comment fonctionne l'ouverture et à quoi ca sert, mais vous ne comprenez pas :

- Pourquoi f2.8 est plus grand que f4 ?
- Pourquoi f2.8 est 2 fois plus grand que f4 ?


1) Pourquoi f2.8 est plus grand que f4 ?

L'indice f est un ratio : la distance focale / diamètre du diaphragme.
Dans notre exemple , prenons la distance focale : 100mm.
Admetons deux ouvertures dont je connais les diametres : 25 et 35 mm.
Nos 2 ratios seraint donc : 100/25 = 4 et 100/35 = 2.8

--> Mathématiquement, avec le même numérateur vous savez que plus on augmente le dénominateur , plus le resultat sera petit .. (1/10>1/20>1/30 ...)

Alors, niveau ouverture, pour une focale de 100mm :

A f4 le diametre du diaphragme est de 25 mm

A f2.8 le diametre du diaphragme est de 35 mm

-- > f2.8 est plus grand que f4. Ou si vous préférez :
--> à f2.8, on a un plus gros trou qu' à f4.

La question qu'on pourrait se poser est " pourquoi on ne prendrait pas le diametre du diaphragme comme indice ?"
Si on pose cette question, on est idiot car en fait la distance focale ne sera pas tout le temps 100mm
Autrement dit , f/2.8 ne veut pas dire que le diamètre sera toujours 35 mm ..
Si on utilisait une focale de 200mm qui ouvre à f/2.8 , le diametre serait : 200/2.8 = 71mm

2) Pourquoi f2.8 est deux fois plus grand que f4 ?

On vient de voir pour une focale de 100mm,
qu'à f2.8, diametre = 35mm
qu'a f4, diametre = 25 mm

Alors comment f2.8 serait 2x plus grand que f4 si le diametre n'est meme pas deux fois plus grand... Il devrait faire 50mm ( 25x2) et non 35mm ... non?!
Et non , vous avez oublié la geometrie :

Pour doubler une surface de disque, on ne multiplie pas le diametre par 2 mais par √2

Démonstration :

Pour calculer une surface de disque : π x R²

Un disque de diametre 25 mm à une surface de : π x R² = π x 12.5² = 490 mm².
Un disque de diametre (25 x √2) à une surface de : π x R² = π x 17.67² = 980 mm².

--> Nous avons bien le double de la surface. ( 490 x2 = 980 mm²)

Calculons les indices avec une focale de 100mm :

F = 100 / 25 = 4 , donc f4
F = 100/ 25 x √2 = 2.8, donc f2.8

On confirme bien qu'une ouverture f2.8 obtient deux fois plus de lumiere ( = deux fois plus de surface ) que f4.