Vibrance et saturation

Bon, peut-être que je me goure d'endroit, mais je pose ma question quand-même ...

Je teste le HDR de toshop. J'aime bien les résultats, et je trouve les réglages plus clairs (pour moi) que ceux de photomatix. Mais c'est un avis perso ... et j'aime bien les résultats avec photomatix aussi ... oui, je suis un chouilla barge

Bref, je me demande quelle est la différence entre vibrance et saturation. La saturation, je vois très bien ce que c'est, pas de souci, mais la vibrance ? Si je diminue à fond la vibrance, j'obtiens des tons ternes (un peu comme avec une saturation très basse) et si je la met au taquet, les couleurs deviennent ... saturées (oui, le mot n'est sûrement pas le bon) ..

J'ai pas trouvé sur le forum de sujet traitant de la vibrance, alors peut-être que quelqu'un saura éclairer ma lanterne ...

La saturation et la vibrance servent à augmenter ou diminuer la saturation des couleurs.

Tandis que la saturation applique un réglage linéaire, la vibrance amplifie d'avantage les couleurs les moins saturées.
Le curseur vibrance peut être utilisé pour augmenter la saturation des couleurs pastels, sans pour autant écrêter les couleurs vives.
De plus la commande vibrance intègre également un protecteur de tons chair qui exclut les teintes proches des couleurs de la peau afin que ces dernières ne soient dénaturées par une augmentation de la saturation.


En résumé :
Pour ajouter de la couleur aux tons pastels mais sans toucher aux tons de couleur chair.

Merci Nougatine, je voyais les gens employer les deux termes et je ne connaissais pas la différence (il n'y a pas de réglage de la vibrance sous CS3 si je ne dis pas de bêtises ? )

Je ne sais pas pour CS3 mais je vois ce curseur dans caméra raw et je ne l'utilise jamais

Et je trouve que j'aurai dû faire prof

ah bah je me coucherai moins c... ce soir !

Nougatine, prof, moi je dis :

Comme ça, je sais que pour que mes photos gardent une tronche "naturelle", mieux vaut jouer sur la vibrance ...

AMHA, vibrance et clarté du RAW sont plus "valorisants" que la saturation après coup dans le ELEMENTS.

et si on part du jpeg ? Je joue pas souvent sur la sat en fait .. plus avec les courbes ...

même un jpg ont peu le reprendre dans camera raw et donc avoir des outils comme le raw même si le résultat est moins bon qu'avec le raw

une petite video pour voir la différence
http://tv.adobe.com/fr/watch/formations-vid%C3%A9o-pour-photographes/vibrance-ou-saturation-dans-photoshop-cs4/

dans ELEMENTS, tu peux aussi jouer sur la vibrance non ? moi, dans CS5, je l'ai en tous cas ... et la vidéo que tu donnes est pour CS4 ...

je ne sais à qui tu t'adresses exactement dans ton dernier post mais cs4 et cs5 sont livré avec camera raw aussi je crois donc tu peux ouvrir un jpg avec camera raw, refaire une balance des blancs corriger les niveaux comme un raw si c'est nécessaire mettre la vibrance et la clarté et revenir ensuite sous cs5 , c'est idem dans photoshop elements et ça sert pas mal avec photoelement je trouve car les outils sont plus limités qu'avec cs5.
la video c'est juste pour montrer la différence vibrance netteté ....

ok, j'avais compris pour la vidéo ... et c'était bien à toi que ça s'adressait Je sais, j'ai pas été clair

louisneuville a dit qu'il valait mieux faire la vibrance et la clarté du raw plutôt que la sat d'ELEMENTS, je demandais donc en gros pourquoi ne pas utiliser la vibrance de toshop (ELEMENTS ou CS). Parce que je m'étonnais de voir comparer 2 outils et des réglages différents. Puis la BdB, tu peux aussi la faire avec CS, donc, ma question, en gros, est, pour un jpeg, quel intérêt de passer par camera raw ? Peut-être qu'il y en a un, et dans ce cas, je modifierai mes habitudes, peut-être que non ...

Personnellement je trouve que camera raw est plus facile (du moins plus intuitif) pour les réglages que photoshop, donc je ne trouve pas que c'est une mauvaise solution d'utiliser camera raw pour le jpeg.

Maintenant ce n'est peut être pas conseillé pour x ou y raisons, ça je ne sais pas

En poussant la réflexion plus loin, alors autant faire du raw ... tout à fait d'accord !

Mais certains ne veulent que du jpeg ...

Wile a écrit:

ok, j'avais compris pour la vidéo ... et c'était bien à toi que ça s'adressait Je sais, j'ai pas été clair

louisneuville a dit qu'il valait mieux faire la vibrance et la clarté du raw plutôt que la sat d'ELEMENTS, je demandais donc en gros pourquoi ne pas utiliser la vibrance de toshop (ELEMENTS ou CS). Parce que je m'étonnais de voir comparer 2 outils et des réglages différents. Puis la BdB, tu peux aussi la faire avec CS, donc, ma question, en gros, est, pour un jpeg, quel intérêt de passer par camera raw ? Peut-être qu'il y en a un, et dans ce cas, je modifierai mes habitudes, peut-être que non ...

en gros l'avantage de camera raw c'est qu'il fait un traitement sur 16 bit couleur donc conversion du jpeg en 16 bit ou du raw puis application du traitement , après un retaitement sur le jpg tu as souvent des dents de scie sur la courbe de niveau beaucoup moins avec camera raw mais c'est surtout intéressant pour photoshop element qui a moins d'outil que le cs5 et que element est très limité sur le traitement des fichiers 16 bit et dernier gros avantage c'est que je connais mieux les commandes de camera raw , c'est donc la principale raison .

J'avoue qu'avec camera raw et element cela me suffit , je peux me passer de cs5 et j'ai pu installer element sur un petit pc portable , cs5 est trop gourmand. Sinon en général c'est capture nx de nikon mon programme de traitement des raw mais trop lent aussi sur le petit pc portable , c'est lui que je prends pour les vacances ou en déplacement , c'est chouette dans l'avion de retour de faire le tri des photos

Au risque de me répéter, quand tu as un logiciel comme PSE9,qui ouvre tes RAWs ( canon et lumix ; pas testé d'autres pour l'instant) les doigts dans le nez, aussi vite q'un JPEG irait sur un vieux logiciel, pourquoi se priver d'une plus grande latitude dans les blancs et les noirs ; d'une plus grande palette de "coloration" ?
Ensuite, d'un clic en bas à droite , tu passes à " créer" et hop : tu retrouves toutes tes "vieilles" possibilités de modifications. cadrage, calque, texte, modifier des zones, etc...
Du bonheur, Que du bonheur que je vous dis !!! ;-)