GH1 ou GH2 à 1600ISO

en comparant les images prises à 1600ISO , la difference entre les 2 appareils est evidente.
En raison du copyright il n'est pas possible de poster les extraits 100% des images sur le forum, mais celui qui veut se faire une idée peut aller comparer.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
Fichiers comparés:
Still life 1600
Par ailleurs la taille du capteur induit un facteur de zoom non negligeable en cas de retaille en PT.

je ne sais pas si ce site est fiable, mais si il l'est, le GF1 bat le GF2 à plate couture !!!!
comparez a partir de 400iso

et il y a d'autres surprises ))

....comparez avec un d700....je reste perplexe....le MAP est pas au meme endroit du coup difficile de juger je trouve...

regga a écrit:

je ne sais pas si ce site est fiable, mais si il l'est, le GF1 bat le GF2 à plate couture !!!!
comparez a partir de 400iso

et il y a d'autres surprises ))

Effectivement, perso je pense que le site est fiable, mais il y a un defaut c'est qu'on ne sait pas quel objectif est utilisé pour le test.
En l'occurence pour le GF1 et le GF2 c'est une focale 50mm dans les 2 cas.
Ceci dit je ne connais pas d'autre site permettant de comparer des appareils mieux que celui ci.

Perso, je trouve pas qu'il lui met la grosse misère

jb89100 a écrit:

regga a écrit:

je ne sais pas si ce site est fiable, mais si il l'est, le GF1 bat le GF2 à plate couture !!!!
comparez a partir de 400iso

et il y a d'autres surprises ))

Effectivement, perso je pense que le site est fiable, mais il y a un defaut c'est qu'on ne sait pas quel objectif est utilisé pour le test.
En l'occurence pour le GF1 et le GF2 c'est une focale 50mm dans les 2 cas.
Ceci dit je ne connais pas d'autre site permettant de comparer des appareils mieux que celui ci.

+1000
on ne connais pas les obj. utilisés, ce qui serait la moindre des choses !
et de savoir si ce sont des jpeg ou raw, ce qui serait fort différent !
en effet, pour tester la qualité d'un capteur sur le "bruit" le raw serait indispensable
en est-il ainsi ?

Je ne pige pas, vous parlez des GF ou des GH ici ?

C'est marqué sur le site:

Citation :

These images are JPEGs straight from the camera, and were taken under carefully-controlled conditions, to provide valid comparisons of camera capabilities in actual shooting situations.

Donc le JPEG en sortie d'appareil. Pas vraiment une bonne affaire pour les boitiers Panasonic... (faut vraiment qu'ils travaillent sur la qualité de la compression chez Pana, ça leur cause du tort)

[/quote]
Donc le JPEG en sortie d'appareil. Pas vraiment une bonne affaire pour les boitiers Panasonic... (faut vraiment qu'ils travaillent sur la qualité de la compression chez Pana, ça leur cause du tort)[/quote]
C'est flagrant sur les test de dpreview ou les raw des panasonic sont plutot tres bien notés, et les jpg mal notés.
par exemple:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh1/page30.asp

pour le site imaging vous avez ici les photos complètes du test avec les exif

http://www.imaging-resource.com/PRODS/DMCGH2/DMCGH2A7.HTM

les test du gh2 sont faits avec la lentille olympus 50mm pour l'image en question , je sais c'est bizarre

ce qui n'est pas très clair c'est est-ce qu'il font du raw puis le jpg ou tire en jpeg+raw, car à chaque iso on trouve les deux photos.

gonzague: ils précisent bien que c'est le JPEG en sortie d'appareil, donc pas de RAW

Sur imaging resource, tous les appareil à capteurs 4/3 sont testés avec l'objectif 50mm f2 Olympus. Tous les APS-C sont testés avec le Sigma 70mm f2.8 EX DG Macro. C'est marqué dans les exifs.

Olf a écrit:

Sur imaging resource, tous les appareil à capteurs 4/3 sont testés avec l'objectif 50mm f2 Olympus. Tous les APS-C sont testés avec le Sigma 70mm f2.8 EX DG Macro. C'est marqué dans les exifs.

merci de cette info