Le GF2 et l'E-PL2 sont à la FNAC : mon choix est fait

J'avais une très forte attraction pour le GF2 mais à la seconde où j'ai pris en mains l'E-PL2, mon choix était fait.
Hormis toute considération logicielle et possibilités techniques de chaque appareil, la prise en main de l'Olympus est nettement plus décontractante (si, si, j'ai bien choisi ce terme) que le Panasonic : pour mon anatomie, le GF2 - bien que magnifique - est simplement trop ... petit.

Ce critère de choix est un des plus important, c'est la seule fonction qui est utilisée à chaque fois, contrairement aux modes artistiques, au flash de second rideau et autres.

Voilà, je passe ce soir au magasin, je suis content !!!

PS : il s'agit de la FNAC des Halles à Paris

Le GF2 par rapport au GF1 a de toute manière perdu pas mal en ergonomie et possibilité, moins de molettes, plus de connecteur remote, celà s'est fait dit-on pour en réduire le volume.

Olympus a au contraire choisit au passage vers l'EPL-2 de combler les petites faiblesses de son prédécesseur, obturateur notament.

et enfin une qualité d'écran correcte pour l'EPL2 !

Je préfère moi aussi l' epl2, quitte à y ajouter le viseur en option!

Bonjour.

C'est vrai qu'il est nettement mieux réussi que le EPL1.
Il est en vente sur amazon.fr en finition blanche. Très joli.

Qq'un a-t-il déjà eu l'occasion de l'essayer et pourrait dire si l'auto-focus est réactif ?
J'ai le souvenir que sur la version précédente, c'était un point plutôt critiqué dans les reviews.

Merci
JC

D'après les premiers acquéreurs sur dpreview, la vitesse d'AF n'est toujours pas du niveau des Panasonic, ceci dit dans l'absolu c'est très loin d'être catastrophique. Ça dépend surtout de l'optique en fait.. Il faut juste éviter l'objectif kit (14-42) qui lui est lent.

Avec la dernière mise à jour l' AF de l' E-PL1 est au même niveau que celui du GF1.
L'optique y est pour beaucoup. Avec le 9-18mm l' AF est super rapide.
Avec le 14-42mm ou le 20mm Pana l' AF est moins rapide mais suffisamment réactif.

reçu ce jour mon E-PL2, queques tests rapides effectués mais je sens qu'il va rester dans ma poche avec le 20mm.
Je trouve l'autofocus plutot réactif et l'appareil trés bien fini et agréable à manipuler.

une photo pour le fun avec le filtre Drama

Bonsoir
Dites moi l ensemble des objo lumix sont ils compatibles 100% sans bague avec les olympes de cette série (équivalent olé du gf2 par exemple) car le TF1 me déçois or je recherche un boitier léger et petit pour utilisation en gigiscopie avec mes objo 45 et 20 lumps une prise télécommande m est nécessaire il ni y en a ps sur le TF1
merci de vos réponses
Codialement

Oui ils sont totalement compatibles (comme tous les objectifs micro 4/3, donc le Nokton 25mm aussi par exemple) et sans adaptateur.

je viens de tester l'EPL2 avec le 45 macro, impossible de faire la MAP. Par contre pas de probleme sur 14-140 , 100-300 et 20mm

T'as du avoir un problème de faux contact, le 45 macro fonctionne parfaitement sur les appareils Olympus (d'après tout ce que j'ai pu voir comme exemples de clichés pris avec des EPL1) - ou alors le switch mode macro sur le côté ?

bonjour, effectivement aprés vérif aucun probleme. (photo à l'appui )

la naissance d'un mini cactus

Mon duo EP1/EPL1 me satisfait toujours autant et, lisant les tests GF2/EPL2, je suis sceptique sur l'intérêt du mode tactile du GF2.
Pour la plupart des forumeurs, photographes avant tout, demeure l'habitude de la molette et du bouton (je viens du reflex).
Quant à la compatiblité du PEN avec le 20 f/1,4 ou le 45 f/2,8, je la confirme et je ne m'en lasse pas, une équipe légère et performante!

On pour les objo mais quand est il de la télécommande possile ou non via jàck car je compte utiliser le visur sur la prise flash
Sinon sur dpreview il vienne de. Sortir l essai du epl2 il avoir une meilleur gestion du bruit que lumps mais peu d' info sur la connectique

Le GF2 a fait l'impasse sur la prise pour la télécommande.
Sur l'EPL2, dixit DPreview:

Citation :

USB remote shutter release. Like the E-P1 and E-P2, the E-PL2's shutter can be triggered via the optional RM-UC1 remote release that plugs into the USB socket.

(source: http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page2.asp )
Donc il faut cette télécommande, point de prise jack.

et quid du coté hybrid du gf2?
vidéo full-hd au contraire de l'e-pl2.
quelqu'un as-t-il fait quelque test de cet aspect du gf2?

J'ai actuellement un G2 que je compte peut-être vendre pour achter un autre appareil. Quelles sont les différences principales entre le gf2 et le G2 ?
Quid de la qualité des vidéos et photos ?

merci

Je possède un GF1 et suis également très tenté par l'EPL2 (gestion bruit au dessus de 800 iso, stabilisateur intégré)
les avantage du GF2 sur la vidéo (full HD + codage AVCHD), l'orientation du capteur et la lampe d'assistance sont quand même de gros atouts pana. Docn si qualqu'un a testé les videos des 2 et comparé, .....you're welcome

@Jaymoon : c'est le 45 macro Leica?

Bonjour, oui c'est le 45 macro Leica sur l'E-PL2

J'accroche ce poste en me sentant pas mal impliqué puisque j'utilise l'EPL2 depuis quelques jours.
S'il en est qui hésitent entre l'EPL2 et le GF2, mon "first contact" peut éventuellement leur servir.
...car j'ai sacrément hésité moi aussi.
Bien sur, les impressions percues à l'utilisation d'un nouveau boitier sont tellement liées aux attentes photographiques de chacun qu'elles ne peuvent être prises tel quel. Essayons d'être classique en citant 3 items qui m'apparaîssent les + réussis et 3 qui m'apparaissent moins probant.
Réussi:
La qualité d'image: On est dans le mouchoir avec les APS-C, en tous cas en available light et en dehors des "pièges" bien connus. Définition superbe, méme à p.o. jusqu'en A3 sans recadrage. Très surpris par le traitement NR: L'EOS40D est enfoncé dans les zones sombres. Les réglages: (pour ces essais, j'étais toujours en A), tout neutre sauf expo à -1/3, netteté à -1, et extrémités de courbe à +2. ISO en auto de 200 à 800. Apparemment l'AF fait un point juste; point en manuel aisé et apparemment juste aussi.
La volumétrie/poids: Je désirais un boitier facile à ballader, discret, peu invasif (voyages, WE etc...). L'EPL2 est de ce côté très harmonieux. ni trop lourd, ni pas assez, mensurations sans reproches, l'oeil avait repéré la forme sympa mais la prise en main la confirme.
Visée et déclenchement: Bien, voire très bien (j'ai pris l'EVF d'emblée, car je ne vise que au viseur. Je craignais une gêne par rapport à mes habitudes (Canon E40D, Nikon FE2 et viseur voigtlander pour mon LX3), Leur viseur est bluffant. l'oeil "oublie" le caractère éléctronique après quelques heures d'utilisation. Bravo. Le déclenchement est rapide, l'autofocus du 14-42 agit vite. On ne se pose pas de question. Une gêne quand même, inhérente au principe: le trou noir après la pdv, le temps de traiter le fichier (enJPEG du moins).
Un détail: quand on appelle la grille de menus, elle apparait dans le viseur en sur-impression; on ne quitte pas le cadrage. Bien vu.
Les bagues sont étonnemment fluides pour du plastique. Je ne me fais pas d'illusion; elle ne le resteront pas...mais quand même, belle performance. Toute proportion de taille gardée, elles sont plus agréables que mes serie L..(mais qui ont 5 ans, c'est vrai, dont le Kenya...).
Le moins bien...
Impression générale de fragilité, peut être influencée par le poids, le viseur détachable?...Sait pas. On se dit qu'il faut protéger cet appareil; un bon camera case en cuir devrait rassurer. Baillonnette du 14-42 en plastique! inacceptable, vu que le prix du kit n'est pas bradé.
L'accès aux réglages: c'est assez classique mais aujourd'hui on peut faire bien mieux. Des doigts de fée sont préférables pour le trèfle. Avec mes saucisses, je ne suis pas à la fête. la roue dentée est trop fluide et on pollue les réglages si on ne la bloque pas, ce qui est heureusement prévu dans le menu. Pas assez d'accès directs; j'ai toujours apprécié les Gxx pour celà; petite frustration.
Ce menu, justement n'est pas des plus intuitifs. On y arrive si on bosse le m.e. mais, bon, disons que ca contrebalance un peu le côté très complet des réglages et paramètrages. dommage.
J'ai pas testé la video plus qu'une sequence ou deux . Peux pas en parler. J'suis pas un fana.
Les petits gadgets tels fichiers art, scene, etc.. surement pas mal, si certains en ont besoin, mais n'est ce pas surtout du marketing?... Pas d'écran tactile... OUFFFFFFFFFFFF!!!
Je garde le meilleur pour la fin: On m'a prété 1H ou 2 un objo manuel de petite taille. C'était un Voigt. 40/1.4 avec la bague M>m4/3. Quel bonheur! Pouvoir en 2011 refaire des photos en présélection diaph à la bague et en map au viseur avec un ensemble aussi miniature: vraiment plaisant. Je retrouve des impressions Minolta CLE ou leica CL(d'après ceux qui ont possédé ce dernier).. Ca vaut vraiment le coup de s'y remettre, si les objos en valent la chandelle. Vais peut-ëtre craquer...
C'est donc pour moi, un bon boitier, mature, pas décevant, efficace, servant bien le format m4/3 et près des préoccupations des photographes, mais pas parfait bien sur. Vous avez compris qu'un utilisateur comme moi n'aurait pu considérer le Pana GF2, au demeurant très séduisant, que si Pana avait annonçé sortir un viseur de ce niveau.
Bonne chasse....

Pour l'impression un peu "cheap" et les contrôles réduits, effectivement c'est pour cela que je lui préfère un EP-2 tout en métal.. Ou peut-être le prochain Oly qui sera annoncé en mai/juin.

Bonjour
Le viseur optionnel oly semble bien meilleur que le pana. Alors petite question l olé est il compatible avec les gf lumix voire même les lx
Merci

non, le viseur Olympus n'est compatible qu'avec l'EP-2, les EPL1 et EPL2 et le XZ1 (le nouveau compact expert d'Olympus)

d'ailleurs c'est pour cela que j'ai choisi l'EP-2 et j'arrive à faire même la mise au point en tout manuel avec de vieux objos, avec.

Il est en effet très dommage qu'avec l'arrivée du GF2, Panasonic n'ait pas sorti un nouveau viseur de la qualité de l'Olympus.

Bonsoir

Merci pour vos réponses et sniff pour la déception.
Question : la différence de qualité image en faveur de l'oly par rapport lumix (gestion du bruit) se retrouve t elle en format RAW ou n'existe t elle qu'en JPG.
Car je travaille en RAW et envisage un usage couplé avec une lunette en digiscopie avec le 45 macro et le 20 mm.
Ce que je fait déjà avec le G1 mais qui s'avère plus lourd et encombrant que les pen et GF mais besoin d'un bon viseur et d'une télécommande d'une montée iso correcte car la vitesse doit être la plus élevée possible malgré la perte de lumière due à la lunette.
difficile de trouver l'idéal pourtant le 4/3 est drolement intéressant en digiscopie (gros capteur par rapport au compact, moindre encombrement et poidg que les réflex)

La différence n'existe qu'en JPG. Olympus a un meilleur algorithme de compression et un meilleur traitement des couleurs, c'est évidemment totalement transparent en RAW.

Surefoot a écrit:

La différence n'existe qu'en JPG. Olympus a un meilleur algorithme de compression et un meilleur traitement des couleurs, c'est évidemment totalement transparent en RAW.

et une plus forte accentuation ce qui peut être génant lors d'une réduction de format.
L'accentuation, on peut toujours en rajouter mais on ne peut pas en enlever sur un jpg.

effectivement en raw les écarts entre boîtiers sont quasi nuls puisque oly et pana partage grosso modo les mêmes capteurs.
oly a en revanche un viseur au top : pour stabiliser le boitier lors de visée délicate c'est utile... et un stabilisateur intégré: couplé au 20mm f1.7, dur de rater la photo

Bonjour.

Un petit avis personnel, totalement subjectif et en plus sans avoir vu ni touché ni l'un ni l'autre.

Olympus a amélioré son EPL1, Panasonic a détérioré son GF1. Sur un boîtier de ce type, je ne pourrais supporter la suppression des commandes directes au profit d'un tactile. Sur ce plan le GF1 que je possède depuis deux mois est plutôt réussi. Il ne me demande qu'un peu d'adpaptation par rapport à mes deux Nikon.

Alors, le GF2 est plus petit. Et alors ? On n'est pas à 3mm près. Je signale d'ailleurs à Panasonic que la population mondiale a fortement grandi depuis le moyen age.

Quand au viseur externe, le Pana est moins bien mais il a le mérite d'exister. Par comparaison, je préfère ça au viseur optique du Canon Gxx. Enfin lui aussi a le mérite d'exister.

Le concept M43 ne demande qu'à murir et je crois qu'Olympus nous prépare des surprises cette année. Je garde tout de même mon joli GF1 qui me rappelle le Leica CL que je n'ai jamais pu m'offrir.

proxima a écrit:

Je garde tout de même mon joli GF1 qui me rappelle le Leica CL que je n'ai jamais pu m'offrir.

Et avec le 20mm et le 45mm (équiv 40 et 90) la ressemblance avec le CL est encore plus évidente. (voir ici)

Tu me fais du mal...

Bon plaisanterie à part, il manque un joli 10mm orthoscopique. Parce que équivalent 20, 40 et 90, voilà enfin un ensemble adapté à nos vieilles vertèbres.

proxima a écrit:

Tu me fais du mal...

proxima a écrit:

Bon plaisanterie à part, il manque un joli 10mm orthoscopique. Parce que équivalent 20, 40 et 90, voilà enfin un ensemble adapté à nos vieilles vertèbres.

perso les 40 et 90 (20 et 45 si tu préfères) font 90% des tofs que j'aime faire.

De mon coté les grands angles sont utiles car j'aime bien être près du sujet surtout s'il est de sexe féminin et que ma femme est ailleurs...

Sinon elle tape dur...