GF1 + 20mm vs Fuji X100! Vainqueur? GF1 bien sur!

Un test par un photographe amateur qui a eu les 2 apn.
Le Fuji X100 a fait fantasmer beaucoup de monde sur le net avant sa sortie.
Maintenant qu'il est dispo, mérite t il tout ce buzz?
Et que vaut il face à un vieil apn, doté d'un vieux capteur (dont beaucoup diront qu'il est tout pourri)?

La réponse ici:
GF1+20mm vs Fuji X100

ps: Squirrel va passer une très bonne nuit avec ses 2 GF1!!

Oui, j'ai vu ça hier, mais je l'avais déjà vu avant ce test

The Shield a écrit:

...
La réponse ici:
...

Disons "une" réponse...
Je trouve que le commentaire, bien que très sympathique dans sa formulation, ne correspond pas à ce que moi je vois sur les images présentées.
Fuji X100... Il est urgent d'attendre

Le 20mm fait la différence avec sa résolution record, bien plus que le capteur de l'appareil...
Un autre point de vue similaire (avec un Olympus EPL1 + 20mm):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=38409405

Jean-Claude a écrit:

Disons "une" réponse...
Je trouve que le commentaire, bien que très sympathique dans sa formulation, ne correspond pas à ce que moi je vois sur les images présentées.
Fuji X100... Il est urgent d'attendre

Effectivement, j'ai mis un titre racoleur par provoc', mais aujourd'hui la polémique c'est le G3...

Je ne me prends pas la tête, le fuji à un très beau look et une fiche attrayante bien que son objectif soit à demeure. Mais je suis très content de mon GF1 et du 20mm avec de beaux tirages très piqués en A3, pourquoi changer un couple qui gagne.
J'envisage l'achat imminent du viseur et ultérieurement du 45mm, je rejoint Squirrel dans ses choix.

Comme dit The Shield , dorénavant le vrai match sera Fuji X100 // Lumix G3 .
Ci-dessous , un autre banc d'essai du G3 (en anglais) :

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs/panasonic-lumix-dmc-g3-954028/review

CI de Juin fait apparaître un très bon piqué du GF2,
(pratiquement celui du D5100) très supérieur au GF1...
et au GH2!
Attendons de voir le piqué du G3.

Supérieur au GH2, c'est une blague ? Ils testent comment ? Le capteur du GF2 est le même que les précédents (G2, GF1, etc.) et sans rapport avec celui du GH2 et G3 (nouvelle génération). De plus tous les tests existants montrent un GH2 (et maintenant G3) largement à la hauteur (voire parfois légèrement supérieur) question piqué du concurrent 60D (et dérivés, 600D 7D) et Nex. Les GF1 GF2 etc sont juste en 12Mpix, c'est un peu plus dur pour eux de rivaliser.
Pour celui du G3 il y a déjà une abondante série de clichés comparatifs un peu partout. Il est à la hauteur de celui du GH2, voire un poil plus propre à 3200 iso, et surtout il conserve un niveau de détails impressionnant.

très supérieur au GF1...
et au GH2!

J'ai mis un point d'interrogation, car j'ai une confiance
très limitée dans les tests de CI concernant les 4/3...
voir test du GH2!

Heu
... et la lentille, elle fait quoi dans cette histoire de piqué ?

Ils ont peut-etre testé le GF2 avec le 20mm qui pique bien, alors que les autres boitiers ont été testé avec le zoom du kit...

Normalement, à CI, ils utilisent toujours l'Oly 50/f2,
du moins je pense...

geraldb a écrit:

Normalement, à CI, ils utilisent toujours l'Oly 50/f2,
du moins je pense...

et un peu de ceci ->
je ne vois aucune autre explication

Maintenant qu'il y a des REX du X100, on constate qu'il fait toujours autant fantasmer!
Pourtant, il y eut quelques soucis quant à sa fiabilité, et des angoisses demeurent encore là.
Ceux qui l'ont pris sans en avoir usage le revendent vite, et les acheteurs se précipitent!
Je pense que c'est plus son look que ses performances intrinsèques qui ont fait délirer...
J'ai du mal à croire que, dans 99% de nos photos, il fasse la différence et justifie son prix.
Et le X10, juste compact "expert", semble avoir aussi la côte d'amour et les soucis de fiabilité?

Je viens de switcher mon X100 pour un GX1 + 20mm. Plus léger, moins encombrant, moins cher, et surtout une ergonomie qui n'a rien à voir avec le X100, des menus plus clairs et mieux pensés. Bref, ce switch est un vrai bonheur et le GX1 a bien progressé par rapport au GF1.

Et pourtant le GF1 était déjà un bon boîtier... qui a encore du succès en occasion aujourd'hui!

Je profite que l'un d'entre vous est déterré ce post pour vous partager ma propre expérience. Je suis possesseur d'un GF1 pratiquement depuis sa sortie. C'était vraiment l'appareil que j'attendais à l'époque. Il m'a donné envie de refaire de la photo sérieusement, à tel point que j'ai acquis un an plus tard un 5DMII. Le GF1 est appareil compact polyvalent, qualitatif, mais il reste limité par son capteur. Un simple recadrage est parfois limite. Le 20mm est un objectif très bon, mais il a fallu attendre un peu de temps pour voir apparaitre d'autres objectifs micro4/3 de ce même acabit (Oly 12, 45, nokton, etc.)
A la sortie du X100, j'avais lu ce même blog qui comparait avantageusement le GF+20 vs X100. Les autres retours (magazines, blogs, reviews, etc.) du X100 étaient également très partagés, entre total amour et total détestation. C'est un appareil qui ne laisse pas indifférent. J'ai rarement vu une telle distorsion d'avis.
Ex : http://www.macandphoto.com/2011/10/fuji-x-100-10.html

Je me suis réintéressé à Fuji à la sortie du X10 qu'un de mes amis a acheté : très compact, très belle qualité de finition, viseur optique intégré lumineux (mais sans information), un zoom qualitatif et polyvalent. C'est un appareil différent, très orienté photo contrairement aux autre appareils japonais ou coréen qui font parfois trop "gadgets électroniques". Mais pour moi, le petit capteur ne correspondait pas à mes besoins.

Puis le Xpro1 a été annoncé, très prometteur, mais on ne joue pas dans la même catégorie et ce n'est pas du tout le même budget. Le parc optique est plutôt limité pour l'instant. C'est plus un système pour "remplacer" à terme un reflex. Ne voulant pas me séparer de mes Canons, j'ai mis cette option de côté. Je recherchais avant tout un appareil compact avec viseur intégré pour de la photo de rue et de paysage.

Du coup je me suis réinterressé au X100. J'ai relu pas mal de tests, de magazines et de blogs, suivit les forums fuji où les utilisateurs se plaignaient de graves défauts sur le bloc optique des premières séries :
http://www.fuji-x.com/forum/fujifilm-x100/probleme-grave-dexposition/

Malgré tout ces problèmes et avis négatifs, j'ai acquis un X100 profitant d'une bonne promotion (850 neuf) et d'une garantie étendue à 5 ans. Et ... je ne suis vraiment pas déçu ! Cet appareil est magnifique, la dynamique et le rendu sont époustouflants, son viseur hybride est incomparable, la qualité de fabrication exceptionnelle. Les mises à jour du firmware ont largement amélioré les défauts d'ergonomie des débuts. L'ergonomie des menus interne n'est pas son fort, ni les raccourcis. Il manque clairement un ou deux boutons, et un menu réglage rapide que l'on retrouve sur les autres X suivants. Mais j’apprécie vraiment ce retour au source, très "back to basic" de la photographie : 35mm fixe, ouverture, vitesse, iso, correction exposition ... le tout accessible directement sur le boitier.

Après quelques semaines de tests, je trouve que l'on se rapproche de la qualité d'image d'un 5DII sans évidement l'égaler. Mais il peut remplacer dans beaucoup de situation un reflex, si on veut voyager léger et discret. Il écrase le GF1 en terme de dynamique, de résolution et de rendu de couleur. Du fait de sa focale fixe, le X100 est moins polyvalent que le GF1/GX1. Je pense qu'il ne correspond pas au besoin de monsieur tout le monde, et c'est pourquoi il y a eu beaucoup de déçus et de revente immédiate. C'est un boitier magnifique mais exigent. Il faut passer outre ces petits défauts. Mais encore aujourd'hui il n'y a pas vraiment d'équivalent chez Pana et Oly. Son viseur hybride en coin le place de fait dans une catégorie à part avec une qualité de visée que les EVF n'atteignent pas pour le moment.

Un très sincère remerciement pour ton retour d'expérience.
Pour moi, le X100 était l'outil des geek, et la campagne pub Fuji n'a hélas pas ciblé les photographes "à l'ancienne".
En outre, sur le forum que tu cites, j'étais stupéfait du nombre de défaillances, donc du manque de fiabilité.
Tout comme je ne trouvais pas que les clichés qui y sont, étaient qualitativement meilleurs.
Mais j'ai lu et relu tes propos, et je ne regarderai plus le X100 de la même manière.
Toutefois, à son prix neuf, ne vaut-il pas mieux un m4/3 d'occasion avec un Pana 20 f/1,7 et un Oly 45 f/1,8?
A chacun ses besoins et son approche, et encore MERCI.