Olympus M.ZUIKO ED 12mm f2.0

Premier constat à l'ouverture de la boite: cet Olympus est minuscule et sa construction est remarquable: tout en métal.
Concernant le poids c'est pareil il est très léger.

• Panasonic 14mm f2.5 : 55g
  Panasonic 20mm f1.7 : 100g
  Olympus 12 mm f2.0 : 130g
  Olympus 9-18mm f4.0-5.6 : 155g
  Panasonic 25mm f1.4 : 200g

Pour être parfait il aurait du être accompagné d'un pare-soleil et d'un étui.

Ci-dessous quelques photos, sans prétention, et sans aucun PT, prises avec cet objectif.
En cette journée très ensoleillée, il s'en est très bien tiré notamment sur quelques photos à contre jour: l'utilisation d'un filtre aurait été la bienvenue.
Pas de vignetage apparent non plus.
Dommage aussi qu'en manuel, le couplage avec la bague d'échelle des distances n'est pas utilisable sur l'Olympus E-PL2. Ce ne fonctionne qu'avec l'E-PL3 et l'E-P3. Peut être qu'un futur firmware le permettra. Ou que par miracle le forum se cotise pour m'offrir un E-PL3.

Jardin tropical de Paris
1

2

3



Paris - Palais de la Porte Dorée
4

5

6



D'autres photos sont sur ma galerie Picasa et sur mon disque dur.

Merci pour cette approche d'un objectif qui va faire parler de lui,
f2/12 + f1.8/45 et tu peux partir léger... tout en ramenant des
clichés de qualité.
Pour le moment, je me contenterais du 9/18, mais le f1.8/45 me
fait de l'oeil!

Effectivement le 45mm/f1.8 est aussi prometteur.

Erratum.
Le couplage de la bague de MAP en mode échelle des distances fonctionne très bien sur l'E-PL2 et permet même en modes PSAM de faire la MAP en manuel.

Le test de SLRGear:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1444/cat/all

rahan1976 a écrit:

Premier constat ... Cet Olympus est remarquable ...

Salut.

Bien d'accord avec toi cet objectif est le fruit d'une excéllente initiative, qui a te lire est également une réussite au niveau de sa réalisation: 24mm, F / 2.0, et le must (pour moi) une Bague de Diaphragme ! Qui plus est celle-ci en étant rétractable offre le choix de l'utiliser au grés de son humeur, passant du manuel a l'auto !, BRAVO ...

Bien que le tout métal soit parfaitement en adéquation avec ses caractéristiques, je l'aurai préféré en noir.

Le Hic son prix. Mais là, meme en adméttant ne pas etre objectif, cela se comprend aisément

Bien que cela devienne pour ce matos comme pour tout le reste, de plus en plus dur de s'y retrouver ???.

En clair dommage, pas pour mon budget...

Cependant je suis curieux de savoir qu'en est t'il de la compatibilité de cet Olympus lorsqu'il est monté sur un Panasonic, comme le G1 par ex ???.

A toi les grands Espaces ........... Meme sans recul !.

Canopé, on est bien d'accord, le 12mm ne dispose pas de bague d'ouverture du diaphragme, seulement d'indications, l'ouverture du diaphragme se règle sur l'APN?

C'est juste pour les indications, l'ouverture c'est sur l'appareil qu'on la selectionne.

Pour info il fonctionne très bien sur un panasonic g3 et je vois pas pourquoi il ne marcherait pas bien sur un g2 g1 gh ou gf.

Les indications qui sont utiles sont lorsqu'on est en mode manuel et qu'on a les indications de distances sur l'objectif mais bon... C'est plus pour le fun que pour autre chose.

Citation :

Les indications qui sont utiles sont lorsqu'on est en mode manuel et qu'on a les indications de distances sur l'objectif mais bon... C'est plus pour le fun que pour autre chose.

L'avantage aussi en manuel c'est qu'il y a une butée sur 0 et l'infini: la bague de map ne tourne pas à l'infini comme sur les objectifs µ4/3 traditionnels Pana et Olympus.

Oui tout à fait ! On fait pas 5 fois le tour lol :-) comme sur d'autres obejectifs pana (genre 20mm 1.7)

C'est assez sympa sur l'olympus epl-2 de se mettre en autofocus + mise au point manuelle et la bague pour passer en mise au point manuelle est très pratique !

rahan1976 a écrit:

Citation :

Les indications qui sont utiles sont lorsqu'on est en mode manuel et qu'on a les indications de distances sur l'objectif mais bon... C'est plus pour le fun que pour autre chose.

L'avantage aussi en manuel c'est qu'il y a une butée sur 0 et l'infini: la bague de map ne tourne pas à l'infini comme sur les objectifs µ4/3 traditionnels Pana et Olympus.

Effectivement, ça change tout! Je n'avais pas clairement conscience de cela.

Cani a écrit:

Le 12mm ne dispose pas de bague d'ouverture du diaphragme ...

Je sais qu'il faut que je consulte un Ophtalmo !, mais Là ....... OUPS ça devient grave !.

J'avait tout faux, car persuadé qu'il en avait une ...........

Dommage, du coup ça lui enlève de son charme (bien sur a chacun ses gouts), mais cela aurait été sympa.



Bon alors, 1ère ligne du bas, de gauche a droite: z p k l d m s c ,

Comment ?, l'autre ligne !, bon ok: f u i o q n c v w !!!....................

blueblizz a écrit:

Pour info il fonctionne très bien sur un panasonic g3 ...

Merci, c'est bien ce que je voulais savoir !.

Quand a savoir pourquoi j'ai posé cette question, c'est tout simplement du au fait que les différentes marques nous ayant tellement habituées a se tirer la bourre l'un l'autre, a du: Chacun pour Soit, que cela ne m'aurait nullement surpris d'aprendre qu'il existe des incompatibilités, se trouvant par ex aux contacts ou via les logiciels !!!.

Certes en misant sur un nouveau système: Mirrorless, ainsi qu'en un: Format MFT, différents des autres, et surtout choisit par ces 2 là comme: Base Commune. Il est donc logique et dans leurs intérets de travailer de concert !.

D'ailleur ceci étant tellement rare qu'il est bon de le souligner. Il pas si fréquent de voir: 1, mieux encore dans le cas présent: 2 Constructeurs ne pas tout sacrifier au lois du: Markéting !!!.

blueblizz a écrit:

C'est assez sympa sur l'olympus epl-2 de se mettre en autofocus + mise au point manuelle et la bague pour passer en mise au point manuelle est très pratique !

C'est tout a fait pour cette raison que lorsque (dans l'érreur) je pensais qu'il en existait une pour l'ouverture, je trouvais cela super ...........

Bonjour

Quelle surprise de tomber sur un test montrant que ce 12mm F/2 Olympus pourtant si bien conçu a le meme problème de déformations que le Pana 20mm (et a n'en pas douter tant d'autres assurément) celles-ci étant lors du post-traitement automatiquement rectifiées !.

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/673-oly12f2?start=1

Déja surpris de ce fait sur le 20mm de Pana mis sur le compte de sa compacité, je trouve cela beaucoup moins compréhensible sur ce 12mm Oly dont la conception est quand meme bien différente ?

Ce gros défaut de déformation en barillet est aussi très présent sur le 14-42X (et ça m’agace ). Il parait que sur le 14 f2.5 c'est encore pire.

Est-du à des contraintes trop importantes liées au µ4/3 ? Je ne sais pas
Quoi qu'il en soit, c'est dépitant car même sur mes trans-standard de kit à pas cher pour reflex le résultat est bien meilleur

Tounkayen a écrit:

Est-du à des contraintes trop importantes liées au µ4/3...

Conçernant cette question je te propose de voir ce qu'il en est dit sur ce lien très instructif

http://www.forum-olympus-france.com/forum/topic/22370-lumix-20mm-f17-deformation-raw-picassa-a-eviter/

Intéressant, oui. En attendant, par rapport au 14-42X, mon trans-standard de kit à 2 balles pour reflex s'en sort mieux en piqué et distorsion sans correction logicielle
Ca ça me choque bien plus

Tounkayen a écrit:

Ca ça me choque bien plus

Et si tu a tout lu ?, tu aurat compris O combien je partage ton point de vue

Mais et cela non sans difficulté si il est possible de comprendre cette conception conçernant ce 20mm

Il en va tout autrement s'agissant du 12mm F/2 d'Olympus ??? car que ce soit dans sa construction ainsi que dans son tarif les arguments valables pour le 20mm ne peuvent s'appliquer a celui-ci


Au final perso bien plus que les résultats obtenus c'est cette philosophie qui me laisse perplexe !, ce qui est plutot subjectif c'est vrai mais telle est ma façon de penser

Je suis tout à fait d'accord avec toi

Un petit article sur le sujet de la distorsion très prononcée en barrillet sur les grand angle en µ4/3. Je cherchais des mires de test du 14-42X afin de calibrer la correction optique avec aftershot -merci l'inclusion de correction logicielle dans la formule optique...- et je suis tombé dessus

http://m43photo.blogspot.fr/2011/03/geometric-distortion-correction.html

Merci pour l'article.

Est-ce que, de la même façon, il existe des formules toutes faites pour la correction des perspectives de ces objos sous LR ?

J'ai un mal fou à arriver à quelque chose de correct, du coup il y a plein de photos que je ne fais pas à cause de ça...

Je prends un exemple : je photographie la façade d'une maison en étant bien parallèle. Est-ce que les paramètres de correction à appliquer sont identiques que le sujet soit à 5m ou à 50m ?

bidulon a écrit:

Est-ce que les paramètres de correction à appliquer sont identiques que le sujet soit à 5m ou à 50m ?

En toute logique oui.

Je ne sais pas s'il y a quelque chose pour LR4.
Perso, je viens de calibrer la correction optique du 14-42X à 14 mm pour aftershot (topic créé à l'instant sur le forum) avec une mire chopée sur le net pour aider un éventuel p'tit gars dans le même cas.
C'est vraiment la m...e cette distorsion.
Ce qui est pénible, c'est que dans les corrections optiques des dématriceurs, il y a des tas de couple objos/boitiers, mais pas grand chose en µ4/3. C'est là qu'on sent que le µ4/3 est encore un outsider.

A priori, les corrections (déformations, AC) des objectifs m4/3 sont déjà inscrites dans les RAW, du moins pour les boîtiers Pana.

Il suffit donc que le dérawtiseur sache exploiter ces infos (ce qui doit être le cas de LR et quelques autres).

Malgré cela, quand je corrige les perspectives sous LR (je crois que c'est la version 4.1 qui a ajouté ce module de correction), j'arrive quand même à des choses pas très précises... (genre un mur droit à gauche mais pas droit à droite)

Alors qu'à regarder les mires des sites de tests, ça semble bien corrigé automatiquement...

rahan1976 a écrit:

cet Olympus est minuscule et sa construction est remarquable: tout en métal.
Concernant le poids c'est pareil il est très léger.

• Panasonic 14mm f2.5 : 55g
  Panasonic 20mm f1.7 : 100g
  Olympus 12 mm f2.0 : 130g

Tu appelles ça très léger ????
On ne peux que le comparer à ses frères et il fait 2,3 fois le poids de son concurrent le plus proche !!!

La masse volumique du plastique (environ 1000kg/m3) est nettement moindre que celle du métal (l'alu fait pas loin du triple par exemple)...

Ca m'aurait plus fait peur de savoir que le 12mm tout métal fasse 50g !

heureusement qu'il n'est pas en or alors.

A titre perso, je trouve que c'est la meilleure optique que je possede avec le 75mm. La colorimetrie, le contraste et la transmission est pour moi excellente.
J'en suis plus que satisfait

C'est quoi la transmission ?

transmission de luminosité. La capacité des lentilles a laisser passer la lumière. Plus les lentilles sont de bonne qualité, meilleure est la transmission, plus tu as de lumière sur le capteur.

Deux objectifs ayant tous les deux une même ouverture ne transmettent pas forcément la même quantité de lumière.

Mais c est flagrant ??? du genre gagner une ouverture entre deux objos ou c est pignolage?

la différence peut-être importante

Comment mesure t on la luminosité d un objectif ? a quoi correspond exactement F1.4 ,1.8 ... ??

la luminosité se mesure en labo.
f1.4, f1.8 ce sont des ouvertures relatives (et non absolues, il y a nuance), qu'on peut définir ainsi :
"désigne le rapport entre la distance focale de cet objectif et le diamètre de sa pupille d'entrée" - Wikipédia

J'ai déjà remarqué des différences de transmission entre mes objos, au point de changer le couple ouverture/vitesse/iso, ce n'est pas très anodin. Mais c'est comme pour l'histoire des iso, pas grand chose de fiable entre deux boitiers

Oki Merci Tounkayen. Donc un 1.8 dans du haut de gamme peut finalement correspondre a du 1.4 dans un objo bas de gamme.

En terme de transmission lumineuse, ça ne serait pas impossible