Splendeur passée + ajout version HDR

Je ne sais pas quoi en penser...
Ou plutôt : je change d'avis tout le temps. Bof ou Ouais! ?
Et vous ?



EDIT 20/05/2012 : je rajoute une version HDR pour avis également.

je l'aime bien

C'est un beau contraste avec l'immeuble de droite .
Bien vu.

Elle a sans doute des défauts, mais c'est une photo qui me plaît bien.

Merci les gars ! Donc, je garde...

j'aime egalement !

Une belle photo
JCD

J'aime bien aussi !

Belle photo

j'aime

Merci encore ! Unanimité : je garde ! :-))

20/05/2012 : je rajoute une version HDR pour avis également.

Mon choix se porte sur la 1 !

Ôtes moi d'un doute, ce n'est pas un "vrai" HDR, c'est une fonction du type qu'il y a dans Picassa ?
(Le HDR a besoin d'au moins 3 photos pour ce faire...)

Même moi qui suit un affolé du HDR, je n'accroche pas à ce traitement-là !

Par contre, la 1 et ses couleurs colle bien au titre !

YoLoLo a écrit:

Mon choix se porte sur la 1 !

Ôtes moi d'un doute, ce n'est pas un "vrai" HDR, c'est une fonction du type qu'il y a dans Picassa ?
(Le HDR a besoin d'au moins 3 photos pour ce faire...)

C'est un vrai-faux HDR !
Fait à partir de 3 expositions développées à partir d'un seul RAW, avec LuminanceHDR.

Moi aussi je préfère l'original, mais je trouve qu'elle se prête assez bien à l'exercice...

C'est sûr que les bâtiments se prêtent bien à ce genre de traitement, car cela faire ressortir les lignes verticales et horizontales...

Maintenant, je ne suis pas persuadé (malgré ce que j'ai dit par le passé !) que partir d'un seul RAW peut faire quelque chose de "vraiment" HDR

Veux tu que j'essaye de passer tes 3 JPG générés à partir de ton RAW dans mon logiciel de HDR (Photomatix pro, pour ne pas le nommer...) pour voir si on tire quelque chose de différent ?

J'avais testé Luminance HDR trop peu de temps pour vraiment le maîtriser, mais j'avais été un peu déçu des résultats...

Well, it's up to you !

Si cela te dit, passe moi un MP, et je te communiquerai un email...

Suite à passage en MP, j'ai pu récupérer les 3 JPG, et voici ce que cela donne :

Jack, quand tu sortiras de ta boite , n'hésite pas à me contacter si tu veux les images en pleine résolution...

HDR en révélateur (réglages bidouillés)


HDR en révélateur lisse :


HDR en compresseur (réglages bidouillés, mais l'esprit est là)


HDR en fusion auto :


et enfin, pour la bonne bouche, un petit HDR "qui fout la trouille" , un traitement révélateur, mais en N&B


Conclusion : Il vaudrait mieux avoir les 3 JPG en bracketing depuis l'appareil, même si le rendu est quand même sympa (je ne me suis pas laché sur le Nutella, hein... J'ai fait gaffe avec les curseurs ! )

Merci YoLoLo !

Hé bien, ma préférence va vers le "révélateur lisse" qui est bien allé chercher dans les ombres (c'est un peu but...). J'aime bien aussi le "compresseur" qui est allé chercher des couleurs je ne sais où (mais agréables), et la "fusion auto" mais qui reste un poil terne.
Mais tout ça doit pouvoir être maîtrisé avec un peu d'habitude...

Je suis preneur de vos avis, alors pas d'hésitation, lâchez-vous !!

Ce sont vraiment des traitements différents...

Tout ce qui est "révélateur" est pas mal pour la nature, un ciel avec de la matière, mais s'effondre littéralement quand tu as du rouge sur la photo...

Le "Compresseur" est pour moi trop contrasté, mais cela dépend des usages...

Le "fusion" a des rendus assez naturels, mais il faut peut-être revenir sur les paramètres de contraste et de profondeur des noirs...

il est vrai que je n'ai pas bidouillé en profondeur les réglages... Mais tu as des possibilités sur Photomatix qui sont énormes... Tu peux même sélectionner une zone de la photo pour appliquer l'un des fonds de la photo (par ex, si tu as un ciel cramé, tu sélectionnes le ciel, et tu passes à l'exposition -1IL cette zone, comme cela tu rattrapes l'irrattrapable !)

J'en connais un qui risque de casser sa tirelire...

YoLoLo a écrit:

.../...
J'en connais un qui risque de casser sa tirelire...

En effet !