MAP Mini sur Tamron 90mm 2.8 Di Macro ?.

Bonjour

Plusieurs fils étant ouverts sur cet objectif je ne voulai pas en rajouter, mais mon post sur: Discussions sur les autres APNS restant sans réponse et ne remontant pas, je tente ma chance ici !

Ma principale question conçernant le: Tamron 90mm 2.8 Di Macro, est relative a sa MAP Minimum

Il est clairement indiqué sur sa fiche techique: MAP Minimum a: 0.29m
Dans ce cas ai-je raison d'en conclure qu'il soit possible de prendre une photo au rapport 1:1 avec une distance: Lentille frontale / Sujet de: 0.29m ???

Ensuite et de là viennent mes intérogations, je n'ai pas du tout compris cette phrase issue de ce test:
http://www.virusphoto.com/97714-test-du-tamron-sp-af90mm-f-2-8-di-1-1-macro.html

>>> Pour le portrait, non testé ici, nous vous conseillons d'opter pour l'option "limit". Un loquet situé sur le côté de l'objectif permet de passer du mode de mise au point macro au mode normal réduisant ainsi la mise au point maximale à 29 cm. En mode "Full", la mise au point macro se faire à une distance de 5 cm environ. <<< ???

Alors: 29 OU 5cm ??? Ou de 29cm a 5cm le rapport augmente t'il ???

Coef MFT oblige ce 90 x 2 = un:180mm offrant pour moi deux avantages: Idéal pour la: Proxi (entre autre), et une Focale dont je ne dispose pas.

Cependant je vous pose la question: Entre un 60mm Macro, et ce 90, lequel choisiriez vous ?

Sachant qu'en plus (sans savoir si cela est compatible pour l'instant ?), j'envisage de le monter via un adaptateur ayant la fonction: Bascule !

Là encore vos avis seraient précieux, quand est t'il des possibilités de PdC de ce 90 ?

Toutes réponses a ces questions seront les bienvenues ...

PS: De nouvelles références de ce meme model, Sans bague de Diaphragme étant désormais en vente, cela mérite donc d'y porter une grande attention.

:-) je t'ai répondu sur l'autre fil de discussion

Désolé je ne passe pas très souvent donc je suis long dans mes réponses ;-)
Je vais faire un copier coller de ma réponse

La distance minimum de mise au point c'est à partir du plan focale (capteur) pas du bout de l'objectif qu'on appelle la distance de travail en macro, tu as le repère sur les boitiers d'ailleurs. Donc oui c'est bien 29cm mais une fois rajouté le tirage mécanique, la longeur de l'objectif et son allongement dans le cas du Tamron, la distance de travail (du bout de l'objectif) sera au alentour de 9cm si ma mémoire est bonne.

MrC a écrit:

Désolé je ne passe pas très souvent donc je suis long dans mes réponses...

Bonjour

Je te remerçie pour ta réponse

Non c'est moi qui le suis, car a savoir que tu avait bien reçu mon MP, j'aurai put attendre un peu
mais comme je me plante souvent dans le doute j'ai retenté

MrC a écrit:

En mode full (position sur lequel je suis tout le temps) Distance de map 10cm...

Encore merci

Oui c'est en partie ce que je voulai savoir, j'ai une idée plus clair sur celui-ci, mais si cette distance de MAP se base sur le: Repère Plan Capteur !!!, Merci Mr Markéting !

Ayant d'autre questions, si ce n'est pas abuser de ta patience me permet tu les suivantes ?

Lorsque tu me répond: MAP Mini de 10cm (environ), cela veut t''il dire qu'il faille déscendre a cette distance pour obtenir le rapport 1:1 ?

Et qu'il soit impossible (sans accéssoires supplémentaires bien entendut) de se prendre une photo en dessous de cette distance

Sa spécialisation: Macro, lui donne t'elle une: PdC (relativement, ou légèrement), plus importante qu'une optique non Macro pour une ouverture identique ? Y pas de raison Mais !!!

Les Lames du Diaphragme sont t'elles arrondies ?

Le model que tu possède dispose bien d'une bague de réglage pour l'ouverture en plus de celle de la MAP ?,
car je vois que selon la monture (me semble t'il) certains nouveaux models en sont dépourvus ???

MrC a écrit:

C'est un très bon objectif qui vaut le 105 sigma mais en moins cher alors faut pas se priver...

Comme a plusieurs reprises tu le met en avant, et en plus d'etre utilisateur (soit de bien le connaitre) ton argument rapport: Qualité / Prix est il est vrai très attractif

Dans le cas ou tu pourait me donner ces quelques précisions supplémentaires, par avance merci

Cordialement. canopé

fabd06 a écrit:

La distance minimum de mise au point c'est à partir du plan focale (capteur) pas du bout de l'objectif qu'on appelle la distance de travail en macro, tu as le repère sur les boitiers d'ailleurs...

Bonjour

Je te merci également pour ces précisions

Et je comprend mieux pourquoi je ne m'y retrouvai pas entre les différentes données

Qu'il soit nécéssaires pour éffectuer des calculs pointus pour par ex déterminer la longueur d'un tirage afin d'obtenir un résultat bien précis, et que pour cela l'utilisation du: Repère Plan Capteur soit éssentielle Ok

Mais et là une fois de plus nous nous retrouvons en pleine: Argumentation Markétingeuse, car lors de l'achat d'une optique comme celle-ci l'aquéreur Lambda (pour qui bien souvent ce repère est inconnu) ne va pas chercher quelque chose dont il ignore l'existence, et se fierat aux données fournies par la marque et les distributeurs.



Ok pour dire que rien ne l'empeche de s'informer, mais on ne va pas demander a tous les clients de connaitre la technique photographique par coeur

Soit que celui-ci pense qu'il aurat la possibilité de garder une distance: Lentille (frontale) / Sujet de: 29cm (chose on ne peut plus valable avec des insectes craintifs par ex) est a mon humble avis tout a fait normal

Autrement dit perso je trouve que ces 29cm ne sont pas loin d'etre de la pub mensongère !!!

Cordialement. canopé

Le rapport 1:1 tu l'as quelque soit la distance de map, c'est d'ailleurs ce qui caractérise un objectif macro (les "vrais") rapport 1:1 et distance map relativement courte.

A moins de 10cm tu ne peux pas avoir une map nette.

Oui le mien possède une bage de Diaphragme.

MrC a écrit:

Le rapport 1:1 tu l'as quelque soit la distance de map...

Merci

Je t'avoue que n'ayant pas eu le plaisir de manipuler, encore moins donc d'utiliser un objectif Macro, j'ai du mal a comprendre: Comment ?, peut on etre au rapport 1:1 quelque soit la distance de MAP ???

Possiblité étant (je suppose) bien entendut limitée au dela d'une certaine distance de MAP ?

Afin d'éssayer de comprendre est -je tort de comparer cette position au rapport 1:1 a diverses MAP a celle (étant totalement a l'opposé) soit: L'Infini sur lequel l'objectif peut etre réglé peut importe sa distance de MAP au dela ici également d'une distance donnée ?

Tu va trouver que je suis lourd a la comprenance mais faute de pouvoir tester par soit meme quelque fois il est possible de bloquer meme une chose aussi simple

Te souhaitant une bonne semaine, Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

MrC a écrit:

Le rapport 1:1 tu l'as quelque soit la distance de map...

N'ayant pas eu le plaisir de manipuler, encore moins donc d'utiliser un objectif Macro, j'ai du mal a comprendre: Comment ?, peut on etre au rapport 1:1 quelque soit la distance de MAP ???...

Je rajoute cette info pour éssayer d'éclairçir (si tenté que cela soit possible) mon précédent méssage

Ma difficulté a comprendre qu'il soit possible de conserver le rapport 1:1 meme en changeant de MAP vient du fait que pour obtenir ce rapport (voire +), je n'est utilisé que les bagues -allonge, ainsi qu'une bague d'inversion

Soit une fois le choix du grandissement éffectué (tirage) il ne reste que peut de marche de manoeuvre

Alors les possibilités qu'offre un tel objectif Macro me paraissent formidable...

Mais il est également possible également (qu'a tord) j'en attende trop de celui-ci

Non le rapport 1:1 tu ne l'atteint qu'a la distance minimum de mise au point, sur l'échelle de distance tu as aussi le rapport affiché normalement. Je pense que MrC voulait dire que quelque soit leur distance minimum de mise au point, tous les objectifs macro atteindront le rapport 1:1

fabd06 a écrit:

Je pense que MrC voulait dire que...

Bonjour fabd06

Merci pour la réponse

Si tel était bien ce que MrC a voulut me dire Ok, ce serait clair

Mais est-ce bien cela ?