Retouche image raw

Bonjour,

je me pose une question, quand j'ouvres une image raw sur photoshop, elle est ouverte sur camera raw. Mais ensuite, si je la passe sur photoshop ("ouvrir une image" sur camera raw) l'image reste un raw ou pas ?? La retouche est-elle de même qualité ou non ? Par exemple, si je règle l'exposition sur photoshop directement ou sur camera raw avec les même reglages, le rendu sera le même ou pas ??

En vous remerciant d'avance.

logiquement, tu vas passer dans toshop avec format .psd, en général encodé en 16bits, donc aussi bien que le RAW (un peu mieux en réalité, les RAW sont sur 12 ou 14). Il ne va pas virer le RAW, mais le RAW ne subira pas ton PT, puisque le principe de base du RAW, c'est d'être la sortie de ton APN

A titre perso, je préfère régler l'expo (et la récupération des hautes et basses lumières) sur CR. Pour le reste (contrastes, couleurs, retouches diverses), c'est toshop

Mais donc, la retouche du raw directement su photoshop a le même effet que sur camera raw ou alors c'est converti avant d'être passé sur photoshop ?

C'est converti. C'est pour ça que je règle l'expo (et la BdB) dans CR. Le reste, c'est pas du développement RAW.

Ok. Donc toutes les retouches sur photoshop reviennent à retoucher un Jpeg ou du moins c'est une retouche pour la couleur, luminosité moins précise si j'ai bien compris. En revanche, je ne trouve pas l'outil niveaux sur camera raw, ce qui m'embête car c'est cet outil que j'utilise tout le temps pour retirer l'effet "grisé" de mes photos. Existe-t-il une solution annexe ?

Non, ça n'a rien à voir ! Les retouches toshop se font sur un format PSD, donc en 16 bits par couche donc une précision colorimétrique supérieure au RAW et sans pertes de compression !

En gros : tu développes (expo + bdb) sous CR (ou LR, c'est le même moteur), puis PT sous PS/CS

AH d'accord. Merci beaucoup.
Donc à ce moment là, je peux même me permettre de tout retoucher sur photoshop si j'en ai envi vu que de toute façon la précision ne sera pas réduite au format PSD ?

Désolé d'insister mais j'essaye de comprendre ce format qui est nouveau pour moi.

C'est ça, tu n'auras pas de soucis. Mais honnêtement, bien qu'étant fan de toshop, ce qui correspond au développement (expo + bdb), je préfère le faire dans CR.

Surtout la BdB, parce que là, l'encodage est différent. tu auras une légère différence de rendu (j'ai jamais perçu la différence, mais ...) : Les couleurs se représentent par couches (Rouge/Vert/Bleu, Teinte/Saturation/Luminosité, Cyan/Magenta/Jaune/Noir, L/a/b, et j'en passe). Pour choisir ce type de codage des couleurs, c'est le profil qui compte (sRGB, AdobeRGB, ...). Mais dans ton RAW, tu as les infos des photosites de ton capteur. Donc, pour 1 pixel, tu as : 1 info "bleu", 1 info "rouge" et 2 infos "vert". C'est comme ça (une histoire de représentativité de la luminosité selon les couches). Bref, tout ça pour dire que la BdB, tu auras plus d'infos (TOUTES les infos en fait) pour la retoucher sans perte dans CR ou LR. Mais il faut garder à l'esprit que seuls les 4 valeurs (R,V,V,B) dont je viens de parler permettent de faire un rendu pour une température donnée. Donc dans toshop, tu n'auras pas de balance des blancs, mais une balance des couleurs. Ca revient au même, mais je trouve le réglage moins facile à réaliser. Dans toshop, tu vas choisir sur 3 axes : Cyan-Rouge, Magenta-Vert et Jaune-Bleu. A toi de décider quelle est la teinte à corriger et à pousser le curseur vers sa couleur complémentaire.

Ensuite, pour le reste, que ce soit CR/LR/PS, c'est pareil.

Mais pour la récupération des hautes et basses lumières, si je le fais dans LR/CR, c'est surtout parce que c'est prévu pour et mieux foutu comme outils.

Sinon, pose tes question, un forum est là pour ça ... tant que tu écoutes les réponses

Très bien. Merci beaucoup. C'est bien plus clair comme ça. Je me lance à la retouche des raw

Cooool ! C'est bien la première fois que quelqu'un me dit que ce genre d'explication est claire

Je n'utilisais jamais CR, avant, les fichiers envoyés par mes clients étant normalement déjà retouchés, et arrivent toujours en jpeg, eps ou tiff...
Mais quand j'ai des corrections à faire je les fais dans PS, à l'aide des niveaux. Pas avec les contrastes-luminosité qui ont tendance à fausser les couleurs.

Mais là je me suis mis à CR, pour travailler mes propres raw, et effectivement, c'est moins "aléatoire" pour la balance de blancs ou les corrections d'exposition. Fin disons que c'est plus agréable à travailler qu'avec les courbes de niveau de toshop. Après c'est une question d'habitude. Par contre pour pouvoir comparer les 2, vu que ce sont 2 manières de travailler différentes, là, je ne saurais dire....

De toute manière ce genre de traitement est plutôt subjectif. Bien sûr il ya les valeurs absolu, un jaune et un jaune, un vert est un vert... Après certains aiment les couleurs vives et tranchantes, style le régalge "vif" sur la télé en brute de déballage carton, d'autres les préfèrent plus douces et moins saturées....

Wile2, tu disais que LR utilise le même moteur que CR, mais il propose des réglages en plus par rapport à CR, non ?

astuce pour ne pas fausser les couleurs avec les courbes : tu mets ton calques "courbes" comme d'hab, mais tu le passes en mode de fusion "luminosité"

Et oui, LR propose des réglages en plus. CR est là pour dérawtiser, ensuite, c'est CS qui se charge des autres "réglages"

Infoecologie a écrit:

AH d'accord. Merci beaucoup.
Donc à ce moment là, je peux même me permettre de tout retoucher sur photoshop si j'en ai envie

oui et non.
petite précision par rapport à cela.


- un fichier raw est "développé" via caméraraw, il ne s'agit pas de modifications sur le fichier, mais de paramètres requis par le format pour être affiché, devenir réellement une photo en tant que telle.
- avec photoshop, même si tu travailles avec des calques (modifications non destructrices) la moindre modification réalisée altère l'image finale de toute façon, vu que là il s'agit de modifications

pour prendre un exemple, choisir la BdB via CameraRaw ne va en rien altérer ton image, c'est juste un réglage;
alors que si tu la modifie sur base d'un psd par exemple, tu vas perdre en qualité (moins sur sur un jpeg de 8 bits, mais perdre quand même).


seconde précision par rapport à ta première question:
si tu développes un fichier avec CameraRaw (ce qu'il faut faire pour tout ce qui concerne le développement Raw pour ne pas perdre en qualité (voir ci-dessus)),
puis que tu l'ouvres dans photoshop tu te retrouves avec un fichier psd (ou autre) sur lequel tu peux faire d'autres modifications. Si tu t'aperçois finalement que la BdB n'était pas parfaite, c'est mort...
forcément vu qu'après développement tu en as exporté un psd si tu veux en l'ouvrant avec Photoshop.

C'est là qu'interviennent les objets dynamique. Si tu ouvres un Raw développé par CR en "objet dynamique", la base de travail dans photoshop ne sera plus un psd exporté, mais un objet dynamique étant ton Raw avec les paramètres de développement. tu pourras donc après avoir ajouté des calques et masques dans tous les sens, remodifier de nouveau ton objet dynamique (CR via ses paramètres de développement) sasn perdre tes modifs.

c'est plus clair?

je doute que le pb du journalisme moderne est l'utilisation de photoshop. Ce n'est pas photoshop qui fait qu'une chaîne d'info illustre son reportage sur la guerre civile en Syrie par une photo de Dessins 3D sur ordinateur tirée d'Assassin Creed!!

untruc a écrit:

je doute que le pb du journalisme moderne est l'utilisation de photoshop. Ce n'est pas photoshop qui fait qu'une chaîne d'info illustre son reportage sur la guerre civile en Syrie par une photo de Dessins 3D sur ordinateur tirée d'Assassin Creed!!

hein ?

c'est clair dans le lien non?
je ne trouve pas en quoi cela a changé depuis 50ans. Les 2 photos énigmatiques de la guerre du Vietnam sont l’exécution de Eddie Adam et Kim Phuc de Nick Ut.
La première est clairement une photo de propagande [bon/méchant] primée par dessus le marché. Eddie Addams avait même envie de gerber ce jour là.
La seconde est aussi primée avec la censure du procédé d'enregistrement. La photo originelle trahit les photo journalistes qui se sont pointés ici pour prendre la photo. Visiblement ils s'avait que le bombardement arrivait. ils se sont pointés là pour attendre la fille indienne des rescapés. Le "crop" qui isole Kim Phuc est clairement utilisé pour donner un message.
En bref, à l’époque photoshop n'existait pas. Et les traitements modernes mais élémentaires de réglage d’éclairage sur lightroom ne peuvent être comparé à du photoshop. C'est mon avis.

Retoucher avec photoshop ne signifie pas forcément faire du photomontage ! Avec photoshop, je traite les niveaux, courbes, bdb, etc. Je le fais par zones (masques) etc. Je fait pas de montage pour autant. Et oui, déjà en argentique, en laissant plus ou moins longtemps dans les bains, en jouant avec des pinceaux ou même des bouts de carton, on modifiait le contraste ou l'expo. Avec des pointes graphites, on pouvait même corriger les yeux rouges ... et que dire de Harcourt qui avait une tripotée de retoucheuses qui retouchaient à la main les négatifs. C'est juste devenu plus simple avec le numérique. Et oui, l'un des plus gros "truc" pour changer le message porté par une image (ou son sens), c'est le crop !