Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

je l'ai d'abord fait à la mano pendant la phase découverte du FZ200, mais désormais, j'utilise un profil que j'ai programmé et qui corrige les photos en batch du bruit numérique et leur rajoute un poil de contraste

zen83 a écrit:

Bonjour, en fait à moins que je n'ai loupé un épisode, la dernière version de LR est la 4.2

Pas tout à fait, il y a déjà une RC de LR4.3 :

Voilà les nouveaux appareils intégrés dans Lightroom 4.3 RC, ainsi que dans camera RAw 7.3.

Canon PowerShot S110
Canon PowerShot G15
Canon PowerShot SX50 HS
Casio Exilim EX-ZR1000
Casio Exilim EX-FC300S
Nikon D600*
Olympus PEN E-PL5
Olympus PEN E-PM2
Olympus STYLUS XZ-2 iHS
Panasonic DMC-GH3
Pentax K-5 II
Pentax K-5 IIs
Pentax Q10

Plus de détails sur la version de Lightroom 4.3 RC :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

nauplius34 a écrit:

zen83 a écrit:

Bonjour, en fait à moins que je n'ai loupé un épisode, la dernière version de LR est la 4.2

Pas tout à fait, il y a déjà une RC de LR4.3 :

Voilà les nouveaux appareils intégrés dans Lightroom 4.3 RC, ainsi que dans camera RAw 7.3.

Canon PowerShot S110
Canon PowerShot G15
Canon PowerShot SX50 HS
Casio Exilim EX-ZR1000
Casio Exilim EX-FC300S
Nikon D600*
Olympus PEN E-PL5
Olympus PEN E-PM2
Olympus STYLUS XZ-2 iHS
Panasonic DMC-GH3
Pentax K-5 II
Pentax K-5 IIs
Pentax Q10

Plus de détails sur la version de Lightroom 4.3 RC :

http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

merci, j'attendrai donc que ma version 4.2 fasse la mise à jour officielle

grâce au FZ 200 je réapprends à utiliser correctement le FZ 18
comme quelqu’un le disait « avant de post-traiter une photo essayer déjà de la prendre correctement »
et il a bien raison

je crois que j’ai partiellement résolu mes problèmes de ciel cramé sur toutes (ou presque) mes photos de paysage …

et relisant le manuel du FZ 18 j’ai découverts l’utilité du bouton [AF/AE]
il a toujours été sur le mode [AF/AE] sur le FZ 18 et je n’avais jamais joué avec
du coup je ne pouvait jamais faire la mesure de l’exposition à un autre endroit que là où je faisais le point …

heu … oui je sais ça parait crétin comme découverte mais je ne faisais jusqu’à présent des photos que pour sauvegarder des souvenirs …
et là depuis que je traine sur le forum vous m’avez démontré qu’on pouvait EN PLUS …
en faire des très belles en soignant la compo, le cadrage (vous me reprenez plus sur ce pt depuis peu ), le bokeh …

autre chose, en discutant avec 2 collègues, un pro Minolta et un pro Canon ARGENTIQUE (qui fait de la diapo exclusivement),
le pro canon disait que lui « il pensait », car formaté ainsi, « vitesse » quand il prend une photo
et l’autre comme moi « on pense » plutôt « ouverture »
et là il nous demande « connaissez-vous la vitesse minimale d'obturation en fonction de chaque focale (à main levée) ? »

et la je dois dire que j’en sais rien du tout …

vous avez une idée pour le FZ 200 des différentes vitesses en fonction des distances focales ? ou existe-t-il une règle toutes simple à appliquer ?

voilà je redécouvre la photo J grâce à vous

Si je comprends bien ce qui est entendu par "vitesse minimale d'obturation en fonction de chaque focale (à main levée)", je crois qu'il est fait référence à la règle selon laquelle, en principe, pour une focale donnée (quel que soit l'appareil), il ne faut pas descendre sous l'inverse (en gros) de la focale. Sinon, il y a risque de flou de bougé.
Exemples: à 50 mm, au moins 1/50; à 130 mm, au moins 1/125; à 300mm, au moins 1/250; à 400mm au moins 1/500, etc.

Précisions: a) la focale à prendre en compte est "l'équivalent" 24x36 (avec le FZ 200, multiplier la focale nominale par 5,5555; exemples: 4.5 = 25mm; 108 = 600mm)
b) ceci vaut pour un appareil dépourvu de stabilisation; reste à évaluer le gain exact en vitesse autorisé par celle-ci... (par sécurité, je m'en tiendrais à 2 vitesses, voire 3 dans les cas où je suis bien calé)

C’est un piège fréquent avec un zoom de forte amplitude. Avec une focale fixe, on reste sans trop de peine au dessus de la limite (on sait quel objectif on a monté sur l’appareil, et la focale ne varie pas), mais lorsqu’il devient si facile de zoomer, on oublie souvent que la vitesse doit suivre…
J’étais à 1/125 en grand angle (ça passe sans problème), quelque chose attire mon œil et zoooooom, me voici à 400mm (mais toujours à 1/125… )
Avec la stab (et un peu de pratique), ça peut passer, mais à 600mm ce sera en général irrattrapable.

C'est pour cette raison que j'ai paramétré à 1/250 la vitesse minimale sur le FZ200.

Et que je regrette (voir dans une page précédente ou sur un autre fil) que le mode A n'avertise pas d'une manière ou d'une autre qu'il a sélectionné une vitesse plus lente (par ex. 1/125)

merci pour toutes ces infos

MrGreen a écrit:

Si je comprends bien ce qui est entendu par "vitesse minimale d'obturation en fonction de chaque focale (à main levée)", je crois qu'il est fait référence à la règle selon laquelle, en principe, pour une focale donnée (quel que soit l'appareil), il ne faut pas descendre sous l'inverse (en gros) de la focale. Sinon, il y a risque de flou de bougé.
Exemples: à 50 mm, au moins 1/50; à 130 mm, au moins 1/125; à 300mm, au moins 1/250; à 400mm au moins 1/500, etc.

Précisions: a) la focale à prendre en compte est "l'équivalent" 24x36 (avec le FZ 200, multiplier la focale nominale par 5,5555; exemples: 4.5 = 25mm; 108 = 600mm)
b) ceci vaut pour un appareil dépourvu de stabilisation; reste à évaluer le gain exact en vitesse autorisé par celle-ci... (par sécurité, je m'en tiendrais à 2 vitesses, voire 3 dans les cas où je suis bien calé)

C’est un piège fréquent avec un zoom de forte amplitude. Avec une focale fixe, on reste sans trop de peine au dessus de la limite (on sait quel objectif on a monté sur l’appareil, et la focale ne varie pas), mais lorsqu’il devient si facile de zoomer, on oublie souvent que la vitesse doit suivre…
J’étais à 1/125 en grand angle (ça passe sans problème), quelque chose attire mon œil et zoooooom, me voici à 400mm (mais toujours à 1/125… )
Avec la stab (et un peu de pratique), ça peut passer, mais à 600mm ce sera en général irrattrapable.

Bonjour à tous,

une question qui peut paraître idiote ... quel est le moyen de savoir que l'on est à telle ou telle focale, contrairement au X-S1 qui lui donnait des indications sur la bague de zoom ? est-ce du domaine de l'approximatif ?

Elle n'est pas idiote...
L'affichage du zoom (au viseur ou à l'écran) n'indique ni la focale (réelle) ni son équivalent 24x36, mais seulement le coefficient multiplicateur (par exemple x 2) par rapport à la focale de base de l'optique.
Chacun devra donc travailler avec sa tête et ses capacités en calcul mental. (pas glop...)

x 1 = 4.5mm (~25mm)
x 2 = 9mm (~50mm)
x 3 = 13.5mm (~75mm)
x 4 = 18mm (~100mm)
x 5 = 22.5mm (~125mm)
...
x 24 = 108mm (~600mm)
(ce pour le seul zoom numérique de base)

Mais il suffit de retenir que x 1 correspond à 25mm (soit un quart de centaine de mm), et de faire de tête une multiplication (simple puisque l'on a toujours des multiples de 25: 25, 50, 75, 100, 125, 150, 175, 200, etc.)
Ainsi, si j'ai par exemple x 8 (200mm), je sais que je devrai être au moins à 1/250 (sans stabilisation), la valeur la plus approchante de l'inverse de 200.

De toute façon, une indication sur la bague de zoom, ou sur le côté du fût de l'objectif, ça oblige à enlever l'oeil du viseur, ce qui n'est pas idéal non plus...

Mister Green: "il suffit de retenir que x 1 correspond à 25mm"

MrGreen a écrit:

Elle n'est pas idiote...
L'affichage du zoom (au viseur ou à l'écran) n'indique ni la focale (réelle) ni son équivalent 24x36, mais seulement le coefficient multiplicateur (par exemple x 2) par rapport à la focale de base de l'optique.
Chacun devra donc travailler avec sa tête et ses capacités en calcul mental. (pas glop...)

x 1 = 4.5mm (~25mm)
x 2 = 9mm (~50mm)
x 3 = 13.5mm (~75mm)
x 4 = 18mm (~100mm)
x 5 = 22.5mm (~125mm)
...
x 24 = 108mm (~600mm)
(ce pour le seul zoom numérique de base)

Mais il suffit de retenir que x 1 correspond à 25mm (soit un quart de centaine de mm), et de faire de tête une multiplication (simple puisque l'on a toujours des multiples de 25: 25, 50, 75, 100, 125, 150, 175, 200, etc.)
Ainsi, si j'ai par exemple x 8 (200mm), je sais que je devrai être au moins à 1/250 (sans stabilisation), la valeur la plus approchante de l'inverse de 200.

De toute façon, une indication sur la bague de zoom, ou sur le côté du fût de l'objectif, ça oblige à enlever l'oeil du viseur, ce qui n'est pas idéal non plus...

Merci Mrgreen
je n'avais même pas fait le rapprochement, pourtant si évident !https://2img.net/u/2914/37/06/14/smiles/625385.gif
comme tu dis, ce n'est pas glop !
Suite à çà, je ne retiendrais que les valeurs faciles, cad x 4 = 100, x 8 = 200, x 12 = 300, etc... cad aussi que dès que je suis en dessous d'un des multiplicateurs et/ou aux multiplicateurs ci-dessus, je prends la valeur d'ouverture à ce multiplicateur.
Si je suis à x 1 ou x 2 ou x 3 ou x 4, je prends systématiquement 1/100è tout en me réservant la possibilité de descendre en-dessous des 1/100è uniquement pour des multiplicateurs ne dépassant pas x 4. Si je suis à x 5, je prends 1/200è, etc ...
Qu'il est bien ce forum, on apprend des tas de choses ...

On a de la chance, ces nombres sont faciles à multiplier . Tous les multiplicateurs pairs donnent des multiples de 50 mm .
@ JJP.
Tu as l'ouverture et le Temps de Pose qui s'affichent, au moins en P-A-S-M dès que tu appuies à mi- course, c'est une bonne indication ; se limiter à moins que 1/250 s, c'est se priver de beaucoup de vues juste par sécurité, à mon avis .

cricricanelle a écrit:

Qu'il est bien ce forum, on apprend des tas de choses ...

Et le gentil Monsieur Pana indique même la plage de mise au point juste au dessus du curseur de zoom (p. 34 du manuel). L’est pas belle la vie?

"C'est par où la plage?..."

Bon, je vais enfin mettre mes premières photos sur le forum... C'est un double test: 1/ test du FZ200 (ce qui explique que je poste ici) ; 2/ test de moi-même, c'est-à-dire test de mes capacités à intégrer tout ce que j'ai pu lire ici et ailleurs....... et là, c'est duuuuuuuuur

Pour info, la quasi totalité des photos sont recadrées, notamment celles des poilus et plumeux. Passsssqueuh déjà que j'essaye de gérer la compo, ce qui est nouveau pour moi, mais avec des bestiaux qui bougent... donc compo faite après comme moi avoir pu..
Pis ptite retouche des expo et balance des blancs car explication idem que phrase précédente

Donc, voilà le lien: https://picasaweb.google.com/101546018960654161952/TestsFZ200?authuser=0&authkey=Gv1sRgCMaZ_e3utuSJiQE&feat=directlink

{Si quelqu'un pouvait me dire quel est l'oiseau de la 1° photo, je me coucherai moins bête }

Les critiques sont plus que bienvenues: c'est comme ça qu'on apprend!

Ah! et puis je ne met pas les photos de natation de ce weekend pour cause de droit à l'image, mais j'ai eu du mal avec les conditions lumineuses: le samedi, il faisait sombre et j'ai du rester à des vitesses de 1/50 à 1/80... mais bon, ça donne un effet vitesse Le dimanche, c'était un peu mieux avec des vitesses de 1/100 à 1/250. A cette occasion, j'ai pu tester les modes C2: c'est pratique!

la 9
la 16 est sympa comme tout

je crois que ton oiseau sur la 1 est un héron cendré

et où est-ce que tu as trouvé une perruche en liberté ???

pour les compos et les cadrages je laisse les autres te donner des conseils
que je lirais attentivement aussi
(j'essaye maintenant de respecter les règles d'esthétiques des 9 rectangles)

Sympa tes photos!
Ma préférée est la 26.
La 7... cadrage difficile... (la 23 aussi mais on a ce qu'on a)
La 25 est rigolote.
Pour la 1, j'aurais dit héron cendré aussi (mais le bec me paraît court). Mais je ne suis pas du tout spécialiste, hein

http://www.oiseaux-birds.com/fiche-heron-cendre.html


peut être un juvénile ?

OUI KOCHKA, plutôt très sympa, tes photos, surtout si tu te places au rang des débutants .
De belles réussites et des idées, je reviendrai plus en détail .
Était-ce le parc de SCEAUX, en extérieur ? Nous y allions à l'époque des fiançailles, il y avait un cerf à une extrémité de la pièce d'eau ?

@BJ46

Concernant le 1/250 tout dépend du contexte...

Dans mon cas, pour des photos d'animaux, lors de rando en montagne, çà se justifie; on est essouflé, le sac à dos tire en arrière, on n'est pas forcément dans une position stable afin de se camoufler... bref, je préfère ma marge de sécurité, d'autant plus que dans ces situations "d'urgence" tu penses plus au cadrage qu'aux réglages...

Bon we
JJ

Sympa ton album Kochka! Bravo!
J'ai mis des commentaires, tu pourras virer après lecture

Mes premières photos FZ200 sont dans mon album "une photo par jour" lien ci-dessous
à partir du numéro 306 (celles d'avant Canon eos 500d)

D'accord JJP, alors tu affiches ta vitesse de sécurité fréquemment, en fonction du contexte .
Ça tient debout !

Merci à tous pour vos commentaires! Ça me fait bien plaisir!

@Zephyrage et MrGreen: effectivement, il semblerait que ça soit bien un héron cendré (la prise d'en bas, de biais et à fond de zoom doit lui écraser un peu le bec...). Grâce à cet APN, je regarde plus attentivement ce qu'il y a autour de moi, et je suis stupéfaite de la diversité ornithologique de ce parc!!

@Zephyrage: il y a plein de perruches dans ce parc et dans un autre, pas loin. Pour la petite anecdote, il y a un aéroport non loin de là. Et il y a quelques années, une caisse transportant des perruches s'est ouverte. Tout le monde pensait qu'elles allaient mourir pendant leur 1° hiver, mais non! Celles qui ont survécu ont donné naissance à une génération de super robustes qui font 1,5 à 2 fois la taille des perruches "domestiques". C'est exotique, mais le seul problème est qu'elles chassent tous les écureuils (entre autre) qui n'ont plus qu'à se trouver des arbres sans perruches. Dans l'autre parc, il n'y a guère que les corneilles pour résister à leurs assauts! Dans le parc où les photos ont été prises, les perruches ont plus de mal avec les mouettes, canards, cygnes, corneilles et autres hérons cendrés (pour l'anecdote dans l'anecdote: les perruches faisaient du raz-motte au-dessus du héron qui restait totalement imperturbable ).

@BJ46: bien vu! tu as l'oeil! Il s'agit effectivement du parc de Sceaux et du plan d'eau avec la statue de cerf (qui se trouve d'ailleurs derrière les mouettes, un peu sur la droite)

@Maïon: merci pour tes commentaires. Pas question de les effacer, je les garde précieusement et vais essayer de les appliquer! Pour les photos de chats en mouvement (et toutes les autres d'ailleurs), j'étais en mode M parce que je voulais apprendre à régler tous les paramètres et voir ce que ça donnait.

@BJ46 et aux autres....

Sans remettre en cause le choix de la vitesse en fonction de la focale, une petite remarque de bon sens.

Cette règle a été établie à l'époque des reflex argentiques, quand les objectifs/zoom interchangeables étaient volumineux et lourds. Plus la focale était grand, plus l'objectif prenait du poids.

Dans le cas d'un bridge comme le FZ200, que l'on soit (equ 24*36) en 25 ou 600mm le poids n'a pas changé; au plus le centre de gravité s'est déplacé (d'autant plus, en macro avec des bagues).

Donc, pour moi, cette règle peut-être transgressée. Inutile de modifier la vitesse en fonction de la focale... Cà s'implifie "la vie" ;-)

JJ

JJP, je pense qu'au contraire le poids des objectifs limitait, par une inertie plus élevée, les tremblements par rapport aux appareils légers comme le FZ200.

Il me semble que j'ai lu quelque part que si cette règle des 1/f secondes est à nuancer, c'est grâce aux diverses stabilisations d'image (objectif, capteur) qui ont fait de gros progrès.

Tout-à-fait CHOUBBI .
La limitation est liée à l'angle de champ, mais comme on l'utilise peu, on utilise la focale équivalente, liée .
C'est vrai, on cherche des APN légers, plus faciles à porter, mais les "anciens" préfèrent du lourd, plus stable ! un bon vieux 300 ou 400, devait amortir l'axe de P d V .
Effectivement, la stabilisation permet d'outre-passer cette règle de 2 ou 3 crans, soit 4 à 8 fois plus de lumière .

Un petit post pour ceux qui se demandent comment ça fonctionne (mathophobes, passez votre chemin)

Pour comprendre le principe de la règle en elle même, il faut se pencher sur l'angle solide recouvert par le capteur. On va pas compliquer les choses en parlant vraiment d'angle solide, mais déjà en prenant l'angle horizontal (par exemple) on comprend mieux :

On va prendre pour exemple un capteur 35mm (24*36mm) de 4000*3000 pixels, et deux valeurs de focale 50mm (angle horizontal de 39,6°), et 100mm (20,4°).

Si on prend en photo un mur à 10m du point nodal, en 50mm, les 36mm de large du capteur captent l'image d'une zone de 7,2m de large du mur. En 100mm, une zone de 3,6m du même mur.

Si le photographe, en tremblant, fait une rotation de l'appareil de 1°, ça fera un décalage de 87cm du centre optique sur le mur.
En 50mm, ces 87mm feront 1,2% du capteur, soit un mouvement de 48 pixels pour une résolution de 4000*3000 (par exemple).
En 100mm, ça fera 2,4% du capteur, soit 97 pixels pour la même résolution.

Bref, si le photographe fait une rotation de 1° durant le temps d'ouverture de l'obturateur, la photo aura un flou de 48 pixels de large en 50mm, ou de 97 pixels de large en 100mm.

Au final, on peut en déduire qu'une focale 2 fois plus longue rend l'appareil 2 fois plus sensible aux tremblements du photographe, sans stabilisation d'image.

Maïon a écrit:

Mes premières photos FZ200 sont dans mon album "une photo par jour" lien ci-dessous
à partir du numéro 306 (celles d'avant Canon eos 500d)

J'aime bien tes photos! Celle de l'oignon (309) est très jolie et la couleur du support lui va à merveille!
Même si ce n'est pas du FZ200 (ne soyons pas racistes! lol), j'aime aussi beaucoup les vaches et ânes dans la brume.
Ça doit être dur de tenir le rythme d'une photo par jour!

Merci Kochka!

Une photo par jour, je l'ai déjà fait en 2010 :
https://picasaweb.google.com/107535430117683724678/Photodiary2010UneParJour
mais ne le ferai pas en 2013

choubbi a écrit:

On va prendre pour exemple un capteur 35mm (24*36mm) de 4000*3000 pixels...

Certes (pour la démonstration des effets du bougé), MAIS...
- soit c'est du 24 x 36 (rapport 4/6),
- soit c'est du 4/3 (quelle que soit la taille du capteur, 4000 x 3000 pixels par exemple).
Un capteur 35mm (24 x 36) de 4000 x 3000 pixels, ce n'est pas trop trop possible...

Lol, j'avais pas fait attention. Mais c'est possible, ça veut juste dire que les pixels ne sont pas carrés (Ok, c'est tiré par les cheveux).

Bon, un capteur de 4000x2666 pixels alors.

non plus... lol

MrGreen a écrit:

non plus... lol

36/24=1.5
4000/2666=1.5

je vois pas où est le problème...

zavez pas fini de couper ces pov pixels en 4

en théorie, pas de pb (on est au rapport 3/2), mais je croyais que tu voulais garder du ~12Mpix... (skuze, toussa...)

@choubbi

J'ai bien compris tes explications sur l'angle de champ, quel que soit le capteur ;-)
Ce qui me surprend c'est que ce problème existait aussi en argentique et que j'en avais pas eu écho.

JJ

Maïon a écrit:

Merci Kochka!

Une photo par jour, je l'ai déjà fait en 2010 :
https://picasaweb.google.com/107535430117683724678/Photodiary2010UneParJour
mais ne le ferai pas en 2013

magnifique celles là !!

https://picasaweb.google.com/107535430117683724678/Photodiary2010UneParJour#5550909204193878706

https://picasaweb.google.com/107535430117683724678/Photodiary2010UneParJour#5467829710283381442

y a toujours moyen de faire une photo !!!

tu nous l'enseigne bien

"Oyez, oyez, bande de gens:
(Triomphe! Exultation! Liesse!)

Foulriviou (*) du FZ 200 toute chaude chez DPR!!!
14 pages! Mékilukru?? (pas courant pour un bridge)

Même que c'est... >>> ici "

(*) full review