Besoin d'aide : Mes photos sont Roses ! [Résolu]

Bonjour à tous,

Mon problème est assez simple : Aperture interprète mal les couleurs !
Ci-dessous 2 photos :
* Une capture d'écran avant que Aperture ai eu le temps de traiter la photo (vous pouvez voir écrit "chargement" en haut)
* l'autre après le traitement

1° Original (telle que je la voudrait ou presque)


2° Original après traitement par Aperture

Le verre rouge des bougie vire au rose. Des auréoles se dessinent autour des sources de lumière.

Quelques info pour vous aider à m'aider :
*La photo 2° produite par Aperture est brute ; Je n'ai ajouté aucune modif.
*Ce problème n'est apparu que lors de ce shooting de nuit éclairé à la bougie
*Je n'ai aucun problème avec les photos de jour.
*Je n'ai aucun problème avec les photos de nuit éclairage tungstène.
*J'ai la dernière "Apple Releases Camera Raw Update"
*…

Merci d'avance pour votre aide !!

Je ne connais pas Aperture, mais j'imagine que c'est le même souci rencontré sous Lightroom.

Pana ne livre pas de profils de couleurs (ceux de leurs jpeg par exemple) aux éditeurs de ces logiciels, du coup on doit se contenter d'un moteur de rendu standard, plus ou moins respectueux des couleurs originales.

Le profil standard de Lightroom n'est pas trop à côté de la plaque dans bon nombre de cas, mais il se plante également sur certaines photos.

La solution serait de te créer tes propres profils d'import (c'est possible sous Lightroom en achetant une charte de couleurs et en faisant tes réglages avec le petit soft mis à disposition par Adobe) ou de trouver des profils faits par d'autres utilisateurs (j'en ai trouvé pour le GH2 et Lightroom, c'est pas du 100% mais parfois le rendu est meilleur qu'avec le profil par défaut du logiciel).

Décidément, entre les soucis de déformation des objos en grand angle et les dérives de couleurs, ça serait bien que pana transmettent quelques infos sur leur matos aux éditeurs tiers

ouai c'est assez incroyable qu'après tout ce temps ils n'aient toujours pas bougé non?

Comme Pana semble viser le grand public, dans la foulée ils doivent se dire que cette tranche d'utilisateurs ne shoote pas en RAW...

Citation :

Comme Pana semble viser le grand public, dans la foulée ils doivent se dire que cette tranche d'utilisateurs ne shoote pas en RAW... Mad

Mais c'est ça qui est hallucinant justement ! ils ne sont vraiment pas à l'écoute de leur clientèle ou quoi? car quand même il y en a plusieurs photographes utilisant du pana comme matos professionnel non?
Et c'est pas vraiment compliquer de faire cette démarche là, elle se serai assez logique de la part de pana puisqu'ils offrent la possibilité de shooter en Raw...

Chewby a écrit:

quand même il y en a plusieurs photographes utilisant du pana comme matos professionnel non?

tu en connais ?

Le soucis des pro, c'est qu'ils veulent du SAV pro qui va derrière, ce qui n'existe pas chez pana

ouai mais regardes on est pas des pro (mais certain habitués du forum le sont non?) et on veut tous des profil de couleur pour nos appareils... pas besoin d'être pro pour utiliser du raw...

Canon le fait, Nikon le fait, Pentax et Fuji aussi je crois, et pourtant ils n'ont pas que des boîtiers pro...

C'est une question de bonne volonté, fournir quelques profils de couleurs aux éditeurs de logiciels ne doit pas coûter grand chose à Pana.

Ensuite, comme déjà relevé par beaucoup, tout dépend de l'intérêt que porte Pana à ses utilisateurs...

Merci pour vos réponses.
Je comprends maintenant pourquoi les couleurs sont à côté de la plaque !
J'espère que quelqu'un pourra m'aider à trouver une solution sur Aperture car je ne suis pas prêt à changer de soft !
Je vais continuer à fouiner et je vous dis si je trouve un solution efficace.

En bon daltonien je ne vois pas le problème...

Question bête, les bougies étaient de quelle couleur en réalité ???

Parce que si je regarde le résultat après traitement, c'est quand même meilleur sur la bougie au 1er plan.
La partie haute est bien plus détaillée que l'originale.

Le traitement uniforme a peut être privilégié l'amélioration du 1er plan au détriment du fond ?

Altarumba a écrit:

Question bête, les bougies étaient de quelle couleur en réalité ???

Parce que si je regarde le résultat après traitement, c'est quand même meilleur sur la bougie au 1er plan.
La partie haute est bien plus détaillée que l'originale.

Le traitement uniforme a peut être privilégié l'amélioration du 1er plan au détriment du fond ?

C'est pas compliqué, les bougies ressemblaient exactement à la photo 1° !

La photo 1° est juste une capture d'écran avant que Aperture ai eu le temps de faire le traitement. Ce qui explique Pourquoi la définition et la récup en lumière est meilleure sur la photo 2°.

Ce que je n'explique pas non-plus c'est les auréoles que se dessinent autour des sources de lumière :
Extrait photo 1° (L'image est petite car c'est un extrait de la capture d'écran)

Le dégradé de lumière est doux et naturel

Extrait photo 2° à 100%


Comment expliquer le dégradé dégueulasse Blanc/Jaune/Rosé clair/Rosé Foncé ? -_______-

[Edit]
J'ai envi de pleurer quand je vois ça ><
Photo 3°

Photo4°


J'avais déjà constaté que Aperture rehaussait un peu trop les roses en faible luminosité. Mais la c'est la cata' ! les bougie ne ressemble plus à rien :/

T'as pas moyen d'utiliser un autre dérawtiseur ?

Que Pana ne livre pas de profils pour ses APN c'est une chose, mais qu'Aperture fasse du si mauvais boulot en est une autre, je pense que le moteur de rendu par défaut de Lightroom se débrouille bien mieux...

Sinon, en cherchant des mots clés du genre "color profile gh2 aperture", tu trouveras peut-être qqch (c'est comme ça que j'ai trouvé pour LR).

bidulon a écrit:

T'as pas moyen d'utiliser un autre dérawtiseur ?

Que Pana ne livre pas de profils pour ses APN c'est une chose, mais qu'Aperture fasse du si mauvais boulot en est une autre, je pense que le moteur de rendu par défaut de Lightroom se débrouille bien mieux...

Sinon, en cherchant des mots clés du genre "color profile gh2 aperture", tu trouveras peut-être qqch (c'est comme ça que j'ai trouvé pour LR).

Ca va vous décevoir mais voici le résultat de Lightroom (sous windows) :


et


Les teintes rosées sont tout aussi présentes, je désespère !
Je dois admettre, cependant, que la deuxième phot est ici moins rose que la version Aperture. Et l'effet d'auréoles est moins prononcé. Cependant le résultat est LOIN d'être satisfaisant ...

je ne connais pas du tout aperture mais sous lightroom

dans réglages , tu as balances des blancs et en dessous un curseur vert magenta , bouger à ces deux curseurs devraient te ramener un peu moins de rose , je tablerais surtout sur la balances des blancs car le bonnet blanc de la dame ne me parait pas très blancs...

deuxième choses sous lightroom toucher au curseur tonfoncé ton clair devrait aussi changer l'aspect

dernière chose ,saturation et vibrance sur 0

si pas met ton raw sur un site téléchargeable qu'on puisse essayer ...

gonzague a écrit:

je ne connais pas du tout aperture mais sous lightroom

dans réglages , tu as balances des blancs et en dessous un curseur vert magenta , bouger à ces deux curseurs devraient te ramener un peu moins de rose , je tablerais surtout sur la balances des blancs car le bonnet blanc de la dame ne me parait pas très blancs...

La balance des blanc est bonne. La lumière était jaune/orangée il est donc normal que le bonnet ne soit pas blanc. Et même si je fais ma balance des blanc sur le bonnet le résultat n'est pas concluant du tout : Le rose ressort d'autant plus et les bougies sont blanches et pales au lieu d'être jaune orangé.

gonzague a écrit:

deuxième choses sous lightroom toucher au curseur tonfoncé ton clair devrait aussi changer l'aspect

dernière chose ,saturation et vibrance sur 0

si pas met ton raw sur un site téléchargeable qu'on puisse essayer ...

Voila le lien vers mon RAW

désolé pour répondre tardivement mais le boulot d'abord

voila la version sous dxo aucun curseur de toucher

sous lightroom

J'utilise Aperture et je n'ai pas du tout ce souci de couleur !

Et si on parlait de bdb auto vs bdb manuelle ????

pour avoir travaillé le raw, je pense que dans le cas de notre image on a plusieurs sources d'éclairage différents, on voit clairement un flash à l'arrière donc bdb manuelle, bdb auto n'aurait pas été d'un grand secours dans ce cas-ci

maintenant , je n'ai aucune idée dans les deux versions si certaines bougies sont rouges ou pas , c'est pour cela que j'ai mis les deux versions , avec bougie orange ou bougie rouge , tout cela en ne touchant que la balance des blancs du bleu au ambre ou du vert au magenta . Ce qui est clair aussi sur la photo c'est une très forte surex, du au flash ?

maintenant , je préfère moi, faire une bdb mnnuelle tant que je suis sur place quand je ne suis pas d'accord avec la version que je vois du jpg , en raw on peut rattraper mais quelques heures plus tard on n'a pas toujours le même souvenir maintenant on peut aussi tricher volontairement sur la bdb pour rendre l'image d'une autre manière mais c'est alors un choix volontaire

gonzague a écrit:

pour avoir travaillé le raw, je pense que dans le cas de notre image on a plusieurs sources d'éclairage différents, on voit clairement un flash à l'arrière donc bdb manuelle, bdb auto n'aurait pas été d'un grand secours dans ce cas-ci

maintenant , je n'ai aucune idée dans les deux versions si certaines bougies sont rouges ou pas , c'est pour cela que j'ai mis les deux versions , avec bougie orange ou bougie rouge , tout cela en ne touchant que la balance des blancs du bleu au ambre ou du vert au magenta . Ce qui est clair aussi sur la photo c'est une très forte surex, du au flash ?

maintenant , je préfère moi, faire une bdb mnnuelle tant que je suis sur place quand je ne suis pas d'accord avec la version que je vois du jpg , en raw on peut rattraper mais quelques heures plus tard on n'a pas toujours le même souvenir maintenant on peut aussi tricher volontairement sur la bdb pour rendre l'image d'une autre manière mais c'est alors un choix volontaire

Le flash dans le fond est totalement négligeable AMHA !

gonzague a écrit:

voila la version sous dxo aucun curseur de toucher

Le résultat sous DXO est impressionnant ! Ça ressemble exactement à la réalité !

loukoum a écrit:

J'utilise Aperture et je n'ai pas du tout ce souci de couleur !

Comme je disais, je n'ai jamais eu ce genre de problème avant. Cet éclairage composé de bougie rouge/orange, de bougies blanche et d'un puissant éclairage de ville était pas facile à gérer :/
Tu peux essayer de dévelloper mon RAW avec ton Aperture mais je ne pense pas que le résultat sera concluant.

gonzague a écrit:

pour avoir travaillé le raw, je pense que dans le cas de notre image on a plusieurs sources d'éclairage différents, on voit clairement un flash à l'arrière donc bdb manuelle, bdb auto n'aurait pas été d'un grand secours dans ce cas-ci

La balance des blanc était juste sur mon appareil. Je ne cherchais pas a avoir les blanc "blanc" puisqu'ils ne l'était pas.

gonzague a écrit:

sous lightroom

Comme pour moi, Lightroom est à la rue

Skymax a écrit:

La balance des blanc était juste sur mon appareil. Je ne cherchais pas a avoir les blanc "blanc" puisqu'ils ne l'était pas.

c'est pourtant le principe même du calage de la bdb, avoir le blanc blanc pour que les autres couleurs soient justes.

Voilà ce que j'obtiens après passage par Aperture ( Un peu de bidouillage d'expo et de température des couleurs )

Loukoum, Merci pour l'essai. Je pense qu'il y a un problème avec mon Aperture puisque voila mon résultat avec tes réglages :

Ton résultat est bien mieux que le mien. Pourrais-tu aussi poster le résultat que t'as sans réglage ? stp

Squirrel a écrit:

Skymax a écrit:

La balance des blanc était juste sur mon appareil. Je ne cherchais pas a avoir les blanc "blanc" puisqu'ils ne l'était pas.

c'est pourtant le principe même du calage de la bdb, avoir le blanc blanc pour que les autres couleurs soient justes.

Oui, c'est le principe. Mais je pense que chercher a avoir un blanc purement blanc dans ces condition c'est s'éloigner du souvenir qu'on en a. Ici, je n'étais pas éclairé par le soleil mais par des bougie dont la lumière est très chaude. Je fais donc le choix d'avoir une balance relativement chaude qui me rappellera l'ambiance dans laquelle j'étais.

Skymax a écrit:

Ton résultat est bien mieux que le mien. Pourrais-tu aussi poster le résultat que t'as sans réglage ? stp
.

Voilà ta photo juste importée dans Aperture

loukoum a écrit:

Skymax a écrit:

Ton résultat est bien mieux que le mien. Pourrais-tu aussi poster le résultat que t'as sans réglage ? stp
.

Voilà ta photo juste importée dans Aperture

Merci, mais j'espérais que tu postes le résultat après le chargement

J'ai fais un essai sous DXO, le résultat est parfait. Je pense que les profils couleur utilisé par Aperture ou Lightroom sont faux dans ces conditions de luminosité.

Skymax a écrit:

Merci, mais j'espérais que tu postes le résultat après le chargement

C'est le cas

loukoum a écrit:

Skymax a écrit:

Merci, mais j'espérais que tu postes le résultat après le chargement

C'est le cas

Ta capture affiche pourtant "chargement". Ça signifie que Aperture n'a pas encore appliqué les réglages relatif au GH2…

Skymax a écrit:

Ta capture affiche pourtant "chargement". Ça signifie que Aperture n'a pas encore appliqué les réglages relatif au GH2…

C'est la photo 1 que j'ai prise en haut de ton sujet et donc sur ta photo il y a écrit chargement ! Voilà pourquoi

Tounkayen a écrit:

tu en connais ?

Moi oui, et un nombre non négligeable.
Ils utilisent majoritairement Lightroom, et certains Aperture.
Pas de souci de déformation ou quoi que ce soit au passage, ces 2 softs interprètent correctement les infos de correction du RAW.
Seul le profil colorimétrique est à réaliser, ce qu'AUCUN constructeur ne fournit, au passage, et à raison, chaque objectif et chaque boitier sont différents.

bidulon a écrit:

Canon le fait, Nikon le fait, Pentax et Fuji aussi je
crois, et pourtant ils n'ont pas que des boîtiers pro...

Non, pas les profils colorimétriques. Tu confonds avec les profils de correction des objectifs, qui ne sont pas inclus dans les RAW de ces constructeurs (en tout cas pas sur les DSLR), et qui sont inclus dans les RAW µ4/3 donc pas besoin d'en avoir à côté.. (par contre faut savoir lire les infos du RAW correctement, ce qui est une autre histoire !)

Squirrel a écrit:

Et si on parlait de bdb auto vs bdb manuelle ????

Hors sujet, en RAW on s'en fout...


Pour la question d'origine: c'est une dérive du profil colorimétrique par défaut. C'est juste une jauge à bouger... Si je peux charger le RAW je peux voir laquelle déconne.

Surefoot a écrit:

Pour la question d'origine: c'est une dérive du profil colorimétrique par défaut. C'est juste une jauge à bouger... Si je peux charger le RAW je peux voir laquelle déconne.

Voila le lien vers mon RAW Si tu trouve ce qui déconne, je serais ravi d'en apprendre plus.

En attendant, voilà ce que donne Lightroom, Aperture et DxO juste après importation :

Lightroom :


Aperture :


DxO :


Après quelques ptits réglages sur DxO voilà le résultat final que je n'ai jamais réussit à obtenir que ce soit avec Aperture ou Lightroom :


C'est loin d'être la photo du siècle, elle n'a même aucun intérêt !

mais elle n'est plus rose

gonzague a écrit:

mais elle n'est plus rose

Oui !! Merci pour l'aide !! je pense que je vais adopter DxO

Pour ceux que ça intéresse, ce sont des photos du 11 novembre en Lettonie. C'est une fête nationale lors de laquelle des milliers de gens affluent à cet endroit (près du château de Riga) pour allumer des bougies et parler de l'histoire Lettone à leurs enfants. C'étais une belle expérience !