Effet flou de diaphragme sur photoshop

Bonjours,j'aimerais savoir si cela est possible de realiser sur photoshop un flou de diaphragme comme sur un APN reflex .
Merci de votre aide par avance.

oui mais non

je m'explique on peut bien sur sous photoshop appliquer un flou sur l'arrière plan mais ce n'est pas réaliste ...

Il faut pour bien faire sélectionner les endroits à même distance de l'objectif et appliquer des flous de plus en plus marqués quand on s'éloigne de l'appareil

A remarquer qu'il faut aussi faire un flou sur l'avant du sujet si on veut rester réaliste .

A mes yeux topaz lens effect est le programme qui simule le mieux mais c'est loin d'être rapide et automatique

Pour des photos simples ça peut peut-être marcher, mais pour tromper "un oeil expert" il faudra soigner le travail.

Je pense que pour faire mumuse une ou deux fois ça peut être sympa.

Dans CS6 tu as dans >> filtres >> atténuation >> flou de diaphragme .

On peut tout faire sous photoshop, tout est minutie et patience pour un travail réaliste.

Comme dit Bidulon, sur les photos simples. Quand je n'utilisais que le bridge, c'était un travail quotidien pour moi.

gonzague a écrit:

oui mais non

je m'explique on peut bien sur sous photoshop appliquer un flou sur l'arrière plan mais ce n'est pas réaliste ...

Il faut pour bien faire sélectionner les endroits à même distance de l'objectif et appliquer des flous de plus en plus marqués quand on s'éloigne de l'appareil

A remarquer qu'il faut aussi faire un flou sur l'avant du sujet si on veut rester réaliste .

A mes yeux topaz lens effect est le programme qui simule le mieux mais c'est loin d'être rapide et automatique

En théorie, tout est possible pour qui sait manipuler Photoshop sur le bout des doigts... Mais cela va te prendre du temps, beaucoup de temps !... Et dans certains cas tu n'arriveras jamais à être aussi "réaliste" que si la photo avait été prise avec un objo à grande ouverture.

Je parle en connaissance de cause, car je suis passé par le même chemin que Seblelorrain : Lorsque je shootais avec mon FZ38 et que je voulais donner plus de caractère à certaines de mes images, j'essayais de reproduire cet effet de flou caractéristique des grands capteurs... Ben j'y passais des heures et le résultat n'était pas vraiment toujours à la hauteur... J'avais essayé le plugin Bokeh de chez AlienSkin : http://www.alienskin.com/bokeh/, le flou était bien reproduit mais le détourage posait problème, on voyait vraiment trop le trucage... Et pour faire un détourage hyperpropre d'un sujet détaillé, bonjour la galère !

Donc je serais toi, je réfléchirais plutôt à l'achat d'un petit réflex, même d'occase, tu économiseras de loooongues heures de transpiration derrière l'ordinateur...

deux exemples de simulation par programme

Standol a écrit:

Bonjours,j'aimerais savoir si cela est possible de realiser sur photoshop un flou de diaphragme comme sur un APN reflex .
Merci de votre aide par avance.

Comme indiqué, c'est une question de connaissance du logiciel et de temps de travail, et en général, le rendu n'est pas très "naturel". Pour le reste, le flou d'arrière-plan n'est pas une question de "reflex", ce terme désignant un système de visée. Par exemple tu as de très convaincants flous d'arrière-plan avec un mini-capteur en mode macro, et sur des compacts avec des objectifs très lumineux (Pana LX, Oly XZ, ...) c'est à peu près du niveau d'un capteur APS-c avec zoom de kit en étageant bien les différents plans.

Merci beaucoup pour vos réponses,je commence à mieux comprendre ,mais effectivement cela nécéssite beaucoup d'entrainements.
En effet le flou est moins réaliste qu'avec un vrai reflex mais avec de l'entrainement le rendu peut s'ameliorer.

Les samples de Gonzague ressemblent pas mal à un effet qui s'appelle tilt-shift ou miniature selon les marques, et qui peut se faire facilement avec un freeware tiltshiftmaker online. Cet effet est souvent present sur les compacts.
http://tiltshiftmaker.com/

Standol a écrit:

Merci beaucoup pour vos réponses,je commence à mieux comprendre ,mais effectivement cela nécéssite beaucoup d'entrainements.
En effet le flou est moins réaliste qu'avec un vrai reflex mais avec de l'entrainement le rendu peut s'ameliorer.

Dans l'exemple de la poupée, tu as déjà un étagement des plans qui permet même avec un petit compact d'avoir un flou d'arrière-plan à la prise, et sans PT: distance au point de focus courte, et distance entre le point de focus et l'arrière-plan très grande.

fredkelder a écrit:

Standol a écrit:

Merci beaucoup pour vos réponses,je commence à mieux comprendre ,mais effectivement cela nécéssite beaucoup d'entrainements.
En effet le flou est moins réaliste qu'avec un vrai reflex mais avec de l'entrainement le rendu peut s'ameliorer.

Dans l'exemple de la poupée, tu as déjà un étagement des plans qui permet même avec un petit compact d'avoir un flou d'arrière-plan à la prise, et sans PT: distance au point de focus courte, et distance entre le point de focus et l'arrière-plan très grande.

sauf que ce n'est pas une poupée mais une vrai masquée vénitienne ....

oui,j'avais remarqué avec mon bridge qu'on l'on pouvait effectuer des effets de flou avec un jeu de distance avec le sujet et le plan arriere,il y'as meme des réglages optionelles numériques pour le faire...

gonzague a écrit:

sauf que ce n'est pas une poupée mais une vrai masquée vénitienne ....

Même dans ces conditions, on peut générer un flou en raccourcissant au maximum la distance de focus. Le problème, c'est que ça devient rapidement intrusif pour le sujet. C'est pour ça que je fais des essais sur les arbres ou les statues.

pour la poupée masquée vénitienne , c'est fait avec un 14mm FF , avec un ultragrandangle, c'est presque impossible d'avoir un beau flou , sauf être à 50 cm de la femme ... et c'est bien pour cela qu'on arrive à effet tilt-shift quand on met du flou ...


maintenant , je m'étonne que personne ne parle de la beauté du flou , selon les objectifs nombres de lamelles etc mais aussi ne pas rajouter de netteté sur le flou , soit par l'appareil en jpg direct ou en raw, je trouve que ça fait pas beau d'essayer de mettre de la netteté ou ça doit être flou.

gonzague a écrit:

maintenant , je m'étonne que personne ne parle de la beauté du flou

Oui. D'ailleurs, le m4/3, largement représenté sur ce forum, dispose maintenant d'objectifs fixes très qualitatifs, et capables de très beaux "bokehs" (à mon goût en tout cas). Pour un rapport qualité/prix impossible dans des formats de capteurs plus grands, hors "vieux" objectifs.

d'après ton expérience quels sont les m4/3 qui donnent le plus beau flou ?