La proxi-macro "à cru" avec un FZ 200 .

Salut TRISTAN .
Il me semble que la netteté générale pourrait être meilleure .
Comme il y avait du soleil, ce n'est sans doute pas dû au temps de pose trop long, pas un flou de bougé .

Il pourrait donc y avoir un problème au niveau de la mise au point, ce qui m'amène à te poser ces questions :
As-tu choisi MPM ?
MaP, spot ?
Centrale ?
Simple ou continue ?
Quelle taille de réticule ?
As-tu veillé à ne pas changer la distance APN-sujet, en cadrant ?
En dehors de la 3, toutes tes fleurs sont portées par de longues tiges souples, y avait-il un peu de vent ?
On voit une légère surexposition, en particulier sur la 2 , tu devrais demander - 1/3 d'EV ou 2 .

Tu dis que tes vues ont été compressées à 1 Mo ? Attention, quand tu en feras de belles,
tu voudras sans doute en faire un poster, ou agrandir ; à ce moment-là, tu auras besoin de toutes les infos, garde-les dans leur plus haute qualité !

Quant-au redimensionnement pour le forum, nous en passons tous par là .
Il serait bon que tu joignes les EXIFs, quand tu demandes une critique, même si le TdP semble bon, elles peuvent indiquer d'autres choses .

La 2 est forcément recadrée, la 5 aussi, en plus de la désaturation, qu'en est-il des autres ?
La une et la 5 sont un peu trop centrées .

En conclusion : c'est un bon début, mais dans un domaine qui exige l'excellence, voilà pourquoi mes propos ne sont pas tendres . Il est possible que je me trompe, aussi .
Tu as un bon outil, pour quelques années, il te faut apprendre à en tirer le meilleur .
Courage .

Tout d'abord merci pour cette réponse toujours aussi rapide BJ 46.

Pour toutes les prises sauf la première pour laquelle j'avais, dans la précipitation, opté pour la MaPA spot simple (ne me souviens plus de la taille du réticule) l'appareil était réglé sur MPM.

Normalement la distance APN/sujet n'a pas changé lors du cadrage, le/les soucis ne doit/doivent certainement pas venir de là. Toutefois, si mes souvenirs sont exacts, un léger vent s'est fait sentir lors de la quatrième prise (et uniquement à ce moment) et la tige était effectivement légèrement agitée.

Merci pour le conseil en ce qui concerne l'exposition. Ce réglage affecte t-il uniquement les JPEG ou également les raw ?

Les vues ont été compressées à 1Mbb uniquement pour pouvoir être rapidement postées sur le forum malgré une mauvaise connexion internet, je conserve bien entendu les originales.

La n°2 a été effectivement recadrée dans ce format particulier à cause d'une fleur coupée à droite, pour permettre de conserver toute la hauteur de l'image. Les n°3 et 4 ont été recadrées pour décentrer le sujet, mais la n°5 n'a subi qu'une désaturation.

J'ai omis de préciser que toutes ces photographies ont été prises à main levé, mais tu t'en doutais certainement.

Il y a également une petite anecdote qu'il m'a semblé bon de te faire part : lorsque que je visualise pour la première fois quelconque raw (qu'il s'agisse d'un portrait, d'un paysage, de macro, etc) sous Lightroom, la photographie semble très nettes et le rendu des couleurs très fidèle à la scène durant environ une seconde, puis l'image semble devenir tout à coup beaucoup plus flou et les couleurs changent... Sais-tu si cela est normal ? Pourquoi le logiciel dégraderait-il la qualité des images ? Changerait-il automatiquement certains paramètres (saturation, balance des blancs, clarté ...) ?

Voici les exifs :

Spoiler:

Je me surprend moi mêmes en découvrant que les photos prises avec l'aide du I-Zoom n'ont pas une résolution de 4000x3000 pixels mais de 2000x1500 pixels...  

Merci encore pour ta réponse détaillée.

Bonsoir TRISTAN .
Je ne te serai d'aucun secours en RAW : j'ai fait le choix de rester en JPEG .
La compensation d'expo ne jouera à priori, que sur le JPG, puisque le RAW est "brut de capteur" .
Cette conversation a quand-même du bon .
Elle démontre un traitement en i zoom/JPEG, interpolation ou extrapolation, (j'ai oublié comment on disait ) qui doublait artificiellement la définition au début du numérique, confirmation de ce que je présumais, le 10 août à 22 h 54, et qui serait très bénéfique ...
Si tu tires en RAW + JPEG, tu pourrais faire l'expérience d'appliquer au JPEG, strictement ce que tu as fait au RAW ... Pour voir .
Tu n'es pas le premier à faire part de cette "anecdote" sous Lightroom, mais je ne sais plus qui .
Peut-être dans les 70 pages de :
https://www.forumlumix.com/t95331-panasonic-lumix-fz200-premier-test

Es-tu allé voir là ? https://www.forumlumix.com/f148-tutos-lightroom

@ + .

Bonjour BJ 46.

Il me semble avoir déjà fait part de ce problème dans un autre fil du forum, mais je ne parviens plus à retrouver où. Peut-être était-ce mon message que tu avais lu... Je n'ai pour le moment ni trouvé de cas similaire ni donc de solution...

Autrement le raw + JPEG parait être une bonne idée.

Merci pour tout, j'essayerai de poster dès que possible les résultats comparatifs des raws et des JPEG.

A bientôt/

Ce n'était pas ton message puisque son auteur remarquait que le JPG sortait mieux que le RAW .
Choubbi, peut-être, sous toute réserve .
Tu t'exprimes très correctement Bravo, ça tranche avec le style SMS ! Continue .
Bonsoir .

BJ 46 a écrit:

Ce n'était pas ton message puisque son auteur remarquait que le JPG sortait mieux que le RAW .

Quel qu'il fut, l'auteur de ce message avait tout à fait raison, comme le prouvent les deux photographie ci dessous ,sans prétentions artistiques, prises à titre de comparaison :



Aucune des deux images n'a subi de retouche, le filigrane a été appliqué automatiquement lors de l'exportation via Lightroom.

La différence est flagrante : la JPEG est beaucoup plus nette que la raw, qui semble très floue. On remarque également, quoi que moins sur ce cliché que sur d'autres, une grande différence au niveau des couleurs que je ne saurais nommer, il ne s'agit ni de saturation, ni de vibrance, ni de la balance des blancs...

Toutefois, en recadrant l'image, l'on constate que la raw est beaucoup plus détaillée, malgré sa résolution inférieure.

Tout ceci est pour le débutant que je suis totalement incompréhensible, j'espère que quelqu'un saura apporter ses lumières.

BJ 46 a écrit:

Tu t'exprimes très correctement Bravo, ça tranche avec le style SMS ! Continue .

Merci beaucoup, la langue française est magnifique et il est dommage de la réduire à des abréviations.

EDIT : En observant les clichés suivants de la série, je suis d'autant plus surpris de constater que, pendant la seconde de "chargement" de la photographie raw, elle parait parfaitement identique, en tout point, à son équivalente au format JPEG, avant d'être complètement dégradé.

EDIT bis : Cette "dégradation" n'est subie par les innocents clichés que sous Lightroom, en témoigne un essai avec FastStone.

Bonne journée;
Tristan.

Salut Tristan .
N'enfonçons pas le RAW qui est prévu pour être retouché, alors que le JPEG l'a été, plus ou moins bien par l'APN .

Ceci dit, si la définition du JPG est double, ce sera difficile de faire mieux en RAW .
Il ne te reste plus qu'à faire un essai comparatif entre Lightroom et FastStone .
Sur le forum, il a été question de "profil" FZ 200 pour Lightroom, le tien est-il à jour ?

À propos du français, ça fait plaisir de lire ces mots d'un jeune, au moment où la majorité
choisit la facilité !
Bonsoir . J-Claude .

Bien le bonjour BJ 46.

Certes le raw est prévu pour être retouché, mais il semble beaucoup plus nette lors qu’affiché à l'aide de FastStone ou autre, le problème vient donc certainement de Lightroom, peut être d'un profil d'importation comme tu l'entends. Je ferais de nouvelles recherches dès que possible, mais ne peux pas depuis le poste qui sert à la rédaction de ce message sur lequel ce logiciel n'est pas installé.

Un comparatif raw/JPEG sera aussi posté concernant la différence de détails, car, comme dit précédemment, bien que moins résolues, les images dites brutes de capteurs semblent beaucoup plus détaillées que celles automatiquement retravaillées par le FZ200.

Enfin je précise aussi ne pas avoir réussi à atteindre le niveau de netteté et le réalisme des JPEG et ai pourtant essayé bon nombre des paramètres de Lightroom.

BJ 46 a écrit:

À propos du français, ça fait plaisir de lire ces mots d'un jeune, au moment où la majorité
choisit la facilité !

Tu me vois honoré par ces éloges dont je ne peux que te remercier. Il est en effet regrettable que la masse choisisse la dite facilité, ce qui rend au final la tâche difficile aux lecteurs.

Bonne journée,
Tristan.

Une vue de Céphalanthère de cette année .


Selon la méthode conseillée ci-dessus ...   

Bientôt le printemps ...

  

Bonjour JB 46,
Suite à tes conseils sur le post
https://www.forumlumix.com/t109268-zoom-macro-pas-terrible-a-eviter#1516880,
je viens expérimenter ta méthode proxi-macro, mais je ne comprends pas tout :

Citation :

Mode P, programme, A, ouverture, M, manuel, sur la molette supérieure

Ce ne peut être que l'un des 3 modes, mais pas tous ensemble !
Ce que tu écris ensuite semble indiquer qu'il faut choisir le mode M pour maintenir l'ouverture entre F2.8 et 4.8 (en tout cas pas 8 ) et la vitesse rapide (au moins 1/100 s).

Citation :

SPOT, par le menu

Citation :

réticule réduit, par bouton « Focus » gauche et molette, pour la précision, passer entre d'éventuels obstacles

Je ne vois pas trop ce que c'est.
« SPOT» = option zone de MAP réduite à un point ?
Bouton  « Focus » =  possibilité d'éloigner la zone de MAP du centre du champ ?
Dis-moi si je me trompe (c'est peut-être différent entre FZ200 et FZ38).
Je retiens cependant que l'essentiel de ta méthode est de bien éclairer le sujet pour pouvoir maintenir un faible ISO avec vitesse rapide et grande ouverture, et le zoom à au moins 3x (mais plutôt 10x).

Je vais faire des essais pour voir ce que ça donne avec mon apn.
A bientôt.

Je viens d'ajouter un message sur ton fil .
Il faut l'ouverture max, même si elle est de 5.6, zoom à fond pour rester à faible ISO et avoir une vitesse
qui assure .
Bien sûr, tu as le choix entre P, A, s et M ! P, A et M permettent de jouer directement sur l'ouverture .

Spot Tu fais la mise au point et la mesure d'expo sur la surface du réticule central, plutôt que laisser faire le hasard en choisissant une MAP moyenne par la mesure multi-zones ou 23 zones ( je me suis dépêché d'oublier ) .
Représenté par un point centré dans un carré, plutôt que le damier .

Réticule réduit, ne doit pas exister sur le 38 ??? J'ai du mal à faire entrer le 200, m'a fallu faire de la place !
Oui, les commandes ont évolué de l'un à l'autre ...

PEDRITO a écrit:

Je retiens cependant que l'essentiel de ta méthode est de bien éclairer le sujet pour pouvoir maintenir un faible ISO avec vitesse rapide et grande ouverture, et le zoom à au moins 3x (mais plutôt 10x).

C'est ça grosse ouverture, et lumière pour rester court à faible ISO !   

Voici un tout premier test rapide sans flash en suivant au mieux ta méthode.



Je m'y recollerai demain sur des sujets plus adaptés. Mais d'ores et déjà, j'apprécie le résultat : la qualité du piqué est identique sur la prise macro à 3 cm et celle à 1,20 mètre.
Encore merci, P.

 
Ta comparaison est parlante : identité de sensibilité, ouverture et TdP pour arriver à 2 images identiques .
 
Mimétisme en attendant l'été !

J'aime bien les fleurs de zygo-cactus troncatus roses .
[url=http://www.casimages.com/img.php?i=14040309434316129912120958.jpg][/url

C'e n'est pas Ma méthode, je n'ai même pas inventé l'eau chaude !
J'ai simplement éprouvé son efficacité et vous l'explique ...
Nous sommes sur un forum de partage, pour partager donc et ceux qui y puisent des info les
transmettront un jour ... À leur tour .

Un nouvel essai en pleine lumière : le pétale fané est rendu aussi bien en macro à 2 cm qu'à 1,4 m. Méthode excellente, merci BJ46 !



J'en viens à me demander finalement à quoi sert le mode normal MPA puisque le mode MPA-Macro fait aussi bien sans qu'on soit obligé de se coller à l'objet à photographier ?!! Y a-t-il une différence de qualité entre MPA et MPA-Macro quand on prend une photo de loin (5m à l' infini) quel que soit le grossissement du zoom ?

PS : Tes photo de fleurs sont superbes.

Il y a quand même des fois où ça coince en MPA Macro, elle ne se fait pas,
mais c'est vrai, le plus souvent ça passe !
Très belles vues pour un pétale fané ! On croirait une planche d'herboriste .
À zoom max, tu maîtrises mieux la profondeur de champs pour isoler le sujet du fond .
Merci PEDRITO et bonne lumière !

Je poste un essai fait avec le FZ200, je n'arrive pas à la qualité de ce ce que j'ai vu ici, mais grâce à BJ et son tuto ainsi qu'avec la contribution de tous, j'arrive à mieux comprendre le fonctionnement de cet apn.  
 Fleur de Bourrache  

Belle, ta tof, Jacky83 !
Un très léger post-traitement (courbe S et masque flou), et hop, ça en jette un max !



Mais d'accord, ça dépend des goûts, selon que l'on préfère l'image adoucie ou piquée... Il n'y a pas de règles dans ce domaine !

Bonne continuation.

Merci Pedrito, effectivement après ton PT l'image est nettement plus piquée. J'avoue que je ne suis pas un adepte du post-traitement, mais je reconnais que ça a du bon dans certains cas et celui si est flagrant.

Une bonne soirée.

Avec quelque retard, Merci JACKY   

Voici un exposé très bien détaillé qui démontre que l'on peut faire de belles photos macro avec un matériel performant et pas cher. Son plus gros avantage me semble être le poids comparé par exemple à mon 40D + 100 macro + flash, et puis bien sur la possibilité de travailler à bonne distance du sujet ce qui est très souvent utile. Ça donne envie de l'avoir comme second boitier même si on ne peut pas tout faire avec lui.
Merci pour tout ce travail.

Salut JASIUS .
Un tour des sujets après 3 semaines sans réseau, ( zone blanche ), je redécouvre ton message :
Sa limite, c'est la faible lumière, comme tous les petits capteurs ; Pana l'a bien compris en sortant le FZ 1000 !
Il permet de se faire plaisir quand-même !

Bonjour BJ 46 !
En premier lieu, je te remercie de partager tes connaissances. Tes photos sont magnifiques et me confortent dans mon achat du FZ200.
Après avoir joué une soirée avec l'appareil, j'ai décidé d'attaquer ce que j'aimerais faire par-dessus tout : "de la macro". Je suis arrivée sur ce forum via ton tuto sur la macro.

Toutefois, étant une vraie débutante (c'est mon premier appareil), après des heures et des heures d'essai, je n'arrive à rien. Mes photos n'ont rien de macro ou sont toutes méga floues Mais j'y crois, y a encore des termes qui m'échappent un peu. Aussi, j'espère pouvoir un jour en présenter une sur ce forum quand j'arriverais à rendre un truc potable !

Salut YTIMA, et au club 200 !
Il se trouve que j'ai connu une charmante Nadia dans le 95, voilà 24 ans et plus .
Tout d'abord, merci pour le compliment .
Ensuite, tu as un appareil qui permet de belles vues, encore faut-il savoir s'en servir,
c'est d'autant plus compliqué qu'il comporte tous les réglages, de plusieurs façons, qu'on peut souhaiter .
À cet effet, il serait bon que tu commences par un minimum de théorie, chez OUIOUIPHOTO. FR ,
le glossaire et les articles pour débutants, que tu saches ce que tu fais en changeant tel ou tel autre
paramètre .
La photo, c'est un ensemble de compromis qu'il faut trouver pour la réussir . L'appareil sait résoudre
les cas simples, grâce aux automatismes, mais il faut quelque fois les modifier pour favoriser un
aspect au détriment d'un autre .
Quand tu en sauras un peu plus, va voir chez VÉVÉBM.FREE.FR qui a ressemblé pour nous tous des renseignements sur la photo et notre APN .
Il serait bon, aussi, que tu t'imprègnes de la doc avancée, pour savoir comment on accède aux différents
réglages, les particularités des automatismes, les inhibitions ( du flash par les rafales, par ex ) ...
Il y a 2 choses qui font que les photos sont floues : la Mise au Point défectueuse et un Temps de Pose
trop long . Certains préfèrent "vitesse", mauvaise traduction de speed, source d'ambiguïtés, TdP a le mérite
d'être clair .
Pour la MaP, il vaut mieux passer en ponctuelle, surtout en "macro", choisir aussi entre simple ou continue
et ne pas déclencher tant que le voyant n'est pas vert .
Apprends à utiliser le viseur, pas de limite sous forte lumière et meilleure tenue de l'appareil, plus stable .
( page 29 ! )
Le TdP doit être d'autant plus court qu'on tire le zoom et que le sujet bouge ...
Allez, enfonce-toi ça dans la tête, interro écrite demain matin, de bonne heure et de bonne humeur !

je viens de jeter un coup d'oeil chez oui/oui !!

drôlement bien expliqué !!

Heu ... oui oui !
On est nombreux à le conseiller et il est membre du forum, d'ailleurs il va falloir que j'aille y
faire un tour, un de ces 4 ... petit "recyclage" .
PATRICK !
YTIMA, qu'est-ce que cette bestiole qui te sert d'avatar ???
Prête pour l'interro ?
Même si tes vues te semblent mauvaises, tu peux en mettre sur le forum, qu'on voie ce qui cloche,
s'il te faut choisir un hébergeur, je te conseille casimages.com car il conserve les données de Prise de Vue,
très utiles pour démêler, les EXIFs ...

Tu a écrit:

Je suis arrivée sur ce forum via ton tuto sur la macro.

Tu l'as trouvé où ?

Bonjour

C'est un petit paresseux (ça me correspond bien )

J'ai commencé par lire le mode d'emploi avancé du FZ200 disponible dans leur CD-ROM, mais je le trouve pas super bien fait, ils n'expliquent pas grand chose et des fois même je crois qu'ils oublient des étapes, un peu comme s'ils s'adressaient à un photographe chevronné. Je suis ensuite partie sur le site ouiouiphoto.fr (via vevebm.free.fr) et j'ai d'ailleurs trouvé ça très intéressant, mais comme le blogueur disait qu'il s'agissait de réglages pour le Reflex, je me disais que je ne pouvais pas en faire autant avec le mien.

Comme ma façon de faire pour apprendre est de me trouver un but et de tout faire pour y arriver, j'ai décidé d'attaquer ton tuto en essayant de comprendre au mieux pendant les manip' Pour ton tuto, je l'ai trouvé sur google (ton topic est très bien référencé), mais aussi sur vevebm.free.fr. Mais y a pas mal de trucs qui m'échappent encore, notamment le temps de pause, j'arrive pas à modifier ce paramètre (en regardant dans le manuel, j'ai toujours pas pigé leur système EA).

En rentrant du taf ce soir, je posterai une photo comme tu me le conseilles (mon modèle : les poils de mon chat qui s'installent partout dans ma maison :p) et ce week-end, j'ai prévu d'aller me balader pour photographier des insectes et des fleurs.

Salut !
Merci pour le paresseux, qui ne l'est pas un peu ?
Oui, la doc ne correspond pas à ce qu'on attend, les info ne sont pas toujours où on les cherche ; je l'ai imprimée
en A5, recto-verso puis chargée en PDF sur mon smartphone avec mes autres pense-bêtes .
Bien sûr OUIOUI utilise des reflex, mais les principes de la photo restent identiques, surtout au niveau des débutants .

EA = Exposition Automatique, tu ne peux que décaler le programme p 32, ce qui est une possibilité puisque si tu diminues le TdP, l'appareil va augmenter d'autant l'ouverture, jusqu'au maximum bien entendu .
Tu pourras le régler en mode S, l'APN réglera l'ouverture en conséquence, toujours dans la limite de ses possibilités ;
en mode M, sur la molette, et là, il te faudra régler toi même A et S par appui et rotation de la molette, avec l'aide des barres sous l'échelle -3 à +3 : 0 barre = bonne expo ou plutôt, 1 ou 2 vers le moins car il a tendance à surexposer léger .
Note bien que pour être indépendante de tout autre paramètre ( la focale ), l'ouverture ou diaphragme est exprimée en fraction, 1/2.8 ou f/5.6 dont on ne mentionne souvent que le dénominateur, le bas : conséquence : le plus petit nombre correspond à la plus grande ouverture . Enfonce-toi bien ça dans la
tête ...    
Rentrée du taf ?

Bonsoir ! J'ai encore fait quelques tests. Ça n'a rien d'artistique par contre je préviens :p
Sur casimages, je vois pas comment toi tu peux voir les données de prise de vue mais voici mes photos.
Mini miette de pain devant les rainures d'un couteau

Deux trois gouttes d'eau qui sont tombées sur le couteau :

Bonsoir YTIMA .
Casimages conserve les exif, contrairement à servimg qui les coupe .
résultat, je lis sur le forum, en haut de tes vues, qu'il vaudra mieux numéroter, à l'avenir :
1) Pana FZ 200 108 mm F2.8 1/8" ISO 100 .
2) Pana FZ 200 108 mm F2.8 1/5" ISO 100 .
3) Pana FZ 200 108 mm F2.8 1/5" ISO 100 .
Trois fois le même appareil FZ 200 à focale max 108 mm, grossissement X 24 ( au moins, car je n'ai pas l'indication I ZOOM, ni la focale équivalente ), ouverture max f/2.8 et Temps de Pose 1/8 et 2 fois 1/5 de seconde, ISO 100 .

Là, ce qui cloche (ce n'est peut-être pas tout ... ), c'est le T d P 1/8 et 1/5 de seconde, c'est trop long pour assurer l'anti-bougé à zoom max, même avec la stabilisation .
Sans stab, il faudrait 1/600", si la stab fait gagner 2 stops, il faudrait être au 1/150" en tenant bien ton APN .
Tu ne peux pas ouvrir +, tu es au max ; monter à ISO 400 te donnera respectivement 1/30" et 1/20 s, c'est encore trop long . Si tu as un spot halogène, approche le pour voir, en éclairage direct ? Le TdP s'affiche en bas à coté de l'ouverture quand tu appuies à mi-course pour faire la MaP et la mesure d'exposition .
Sinon, sors le flash, Forcé , puissance -2, via le menu et shoote ?
Dans les 2 cas, l'équilibrage des blancs est sur auto, tu as choisi MaP un point par le menu, à gauche de l'objo, MaP Macro, tu es à plus d'un mètre du sujet et tu as eu le voyant vert MaP Ok dans le viseur avec une image nette ...
Ça devrait être bon . Pour vérifier, appuie sur visu, le triangle vert et zoome au moins X 8 .
Je ne me prononce vraiment que quand je l'ai sur le 22" de l'ordi pour la netteté .
Sur la 3, le tranchant du couteau et la goutte sont pas loin, les poils de chat sont fins sur la 1 ...
L'arrière plan est flou, c'est un début, pas une boutade .
COURAGE .

Oups, ma photo de poils de chat a disparu quand j'ai voulu éditer. Ch'tite fausse manip. Bon. J'vais mettre 200 ans à comprendre ton message. J'vais pas dire que c'est du japonais, car le japonais, je le comprends mieux que ton commentaire ...
Quand j'aurais bien tout compris, et surtout quand j'aurais réussi à appliquer les modifs sur l'appareil, je reposte une photo. J'suis chez moi dans mon appart, j'ai pas vraiment de lumières, si ce n'est celle du plafond. Je fais un peu avec les moyens du bord, mais j'espère pouvoir faire quelque chose de mieux demain (j'irais dans mon jardin si j'ai le temps).

Pour rebondir à ton message tout de même :
1) Flash forcé -2 : j'ai bien saisi comment faire les modifs, mais bizarrement, ça marche pas. J'ai bien mis en flash forcé : éclair tout seul, mais quand je regarde sur l'écran ben je vois que mon flash est tout de même barré (je suis en mode A au cas où).
2) J'ai essayé de suivre ton tuto au mieux, j'ai bien mis sur le mode macro à gauche de l'objo, j'ai bien configuré le SPOT, pour l'équilibrage des blancs, j'dois avouer, j'ai rien fait dessus, mais parce-que j'ai pas encore compris à quoi ça servait (j'suis en train de lire ouiouiphoto pour tout savoir ^^).
3) Temps de pause : c'est encore et toujours mon problème.  Je relis encore mon mode d'emploi du FZ, j'suis une quiche :p

De gauche à droite (ne fais pas attention à ce que je vise, j'ai dû poser l'appareil).
J'ai mis le point, ouverture 2.8, le 200 (j'peux pas le régler et ça bouge selon où je vise), le troisième S (la vitesse d'obturation -temps de pause-) j'ai pas encore pigé mais ça va arriver.
4) Visu triangle vert ... j'ai pas trouvé

Pour finir :

Citation :

je lis sur le forum, en haut de tes vues, qu'il vaudra mieux numéroter, à l'avenir :

Mais moi je lis rien du tout !  


Merci pour tes conseils

Salut Ytima !

Sur le côté gauche de ton viseur, tu as un bouton pour le réglage dioptrique. (Il se dérègle assez facilement).

Daddy

PS : pense à bien lire (et relire) la notice. (Elle est un peu tordue, c'est vrai).

C'est bon c'est réglé DBLG ! En fait, dès qu'il fait sombre ma vue baisse de manière substantielle, et je ne voyais pas du tout la tite molette ! C'était écrit dans la notice mais mes yeux ne voulaient rien savoir ! Mais c'est bon maintenant tout va bien (pour ça que j'ai enlevé le message en edit mais j'ai pas été assez rapide :p).
Merci toutefois

Ytima a écrit:

...

De gauche à droite (ne fais pas attention à ce que je vise, j'ai dû poser l'appareil).
J'ai mis le point, ouverture 2.8, le 200 (j'peux pas le régler et ça bouge selon où je vise), le troisième S (la vitesse d'obturation -temps de pause-) j'ai pas encore pigé mais ça va arriver.
4) Visu triangle vert ... j'ai pas trouvé

Pour finir :

Citation :

je lis sur le forum, en haut de tes vues, qu'il vaudra mieux numéroter, à l'avenir :

Mais moi je lis rien du tout !  


Merci pour tes conseils

En haut à gauche de l'écran, "A" : priorité ouverture. tu a réglé à 1/2.8. En fonction du sujet et de son éclairement, l'appareil se positionne alors (c'est le cas présent) sur 1/200ème de seconde comme vitesse d'obturation.
Au milieu, ".-3.0.+3." s'affiche en jaune, tu peux donc modifier l'exposition à l'aide de la molette, ton pouce droit, en tournant.
Appuie de nouveau sur cette molette, "2.8" passe en jaune, tu retrouves la possibilité de régler l'ouverture.

Daddy

Ytima a écrit:

...4) Visu triangle vert ... j'ai pas trouvé

C'est le bouton situé immédiatement à droite du viseur, un petit triangle dans un rectangle.
Tu visualises alors tes photos sur l'écran ! (faut appuyer   ).

Daddy

J'avais bien pigé comment on réglait avec la molette arrière. CA CHECK !    C'est juste que j'arrive pas encore à comprendre comment modifier le temps de pause moi-même. Si j'ai bien compris ton message DBLG, mon appareil le fait tout seul ?

Citation :

En fonction du sujet et de son éclairement, l'appareil se positionne alors (c'est le cas présent) sur 1/200ème de seconde comme vitesse d'obturation.

En lisant le mode d'emploi que je trouve décidément très obscur, ils parlent de -"mesure d'expo" et cliquez sur "OUI"- et de -décalage de programme".
Mais je vais bien finir par comprendre, j'suis obstinée x)

Ytima,

PS : pour le petit triangle vert, j'ai même pas pensé à ça ! lol ! Dans ma tête, ça c'est un "play" pour regarder les photos. J'imaginais que le petit triangle vert c'était encore un truc obscur de réglage de photographe